Магулаева Мария Александровна

Гражданское дело № 2-261/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004761-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 к наследственному имуществу должника Сусакова Александра Сергеевича, Магулаевой Марии Александровне, Семеновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Сусакова Александра Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2021 выдало кредит Сусакову А.С. в сумме 41916,17 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.09.2021 в 7:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 16.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41916,17 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроченный осн...

...овной долг – 41012,26 руб. Банку стало известно, что 10.11.2021 г. заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за № 28/2022. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб.; просроченный основной долг – 41012,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,47 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти Сусакова А.С., умершего 10 ноября 2021 года наследниками умершего являются дочери: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 декабря 2022 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2021 выдало кредит Сусакову А.С. в сумме 41916,17 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.09.2021 в 7:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 16.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41916,17 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроченный основной долг – 41012,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ № 632793, выданному 03 декабря 2021 года Сусаков А.С. умер 10 ноября 2021 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу № 28/2022, открытому после смерти Сусакова А.С., умершего 10 ноября 2021 года наследниками умершего являются дочери: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

11 марта 2022 года Магулаевой М.А. подано заявление о принятии наследства. Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону материалы дела не содержат.

05 мая 2022 года Семеновой А.А. также подано заявление о принятии наследства. Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону материалы дела не содержат.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 августа 2008 года и выпискам из ЕГРН от 14 марта 2022 года за Сусаковым А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 791 кв. м и жилой дом площадью 132,5 кв. м по <адрес> в <адрес>. квартиру по <адрес> г. <адрес>ю 62,3 кв. м.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела у наследодателя имелись банковские счета.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства 1/2 долю в жилом доме, земельном участке и банковские счета наследники Сусакова А.С. – Магулаева М.А., Семенова А.А. приняли и иное, принадлежащее отцу наследство, в том числе обязательства по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N 36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 декабря 2022 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроченный основной долг – 41012,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: Магулаевой Марии Александровны и Семеновой Анны Александровны задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб.; просроченный основной долг – 41012,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с Магулаевой Марии Александровны и Семеновой Анны Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1606,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Гражданское дело № 2-3819/2022

УИД 09RS0001-01-2022-004491-24

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 декабря 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3819/2022 по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» к наследственному имуществу Сусакова А.С., Магулаевой Марии Александровне и Семеновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сусакова А.С., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 01.09.2020 г. выдало кредит Сусакову Александру Сергеевичу в сумме 39772,73 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35297,71 руб. В Банк поступила информация о смерти заемщика Сусакова А.С.- 10.11.2021 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк просит взыскать в пр...

...еделах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика или с его предполагаемых наследников в пользу ПАО "Сбербанк России" указанную в иске задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суд в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчиков Магулаеву М.А. и Семенову А.А. принявших наследство Сусакова А.С.

Ответчики Магулаеву М.А. и Семенову А.А. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее изведение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств или своих возражений против иска суду не направили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 01.09.2020 г. выдало кредит Сусакову Александру Сергеевичу в сумме 39772,73 руб. на срок 60 мес. под 12.9 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика в день получения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данные письменные доказательства подтверждают заключение между сторонами кредитного договора на определенных условиях.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Сусаков А.С. умер 10.11.2021.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

За период 10.01.2022 по 12.09.2022 образовалась задолженность в сумме 35297,71, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 069 рублей 82 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 227 рубля 89 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует содержанию отчетов по кредитной карте и периоду просрочки ответчика, при этом ответчиками сумма задолженности не оспаривается, свой расчет суду не представил.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно наследственному делу № 28/2022 наследниками Сусакова А.С. являются дочь – Магулаева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – Семенова Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должников перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя Сусакова А.С. у него как у заемщика по кредитному договору № от 01.09.2020 г., существовало обязательство перед истцом ПАО "Сбербанк России" по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с Магулаевой М.А. и Семёновой А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 35297,71 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Сусакова Александра Сергеевича, Магулаевой Марии Александровне и Семеновой Анны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магулаевой Марии Александровне (паспорт №) и Семеновой Анны Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.09.2020 в размере 35297,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32069,82 рубля и задолженности по просроченным процентам 3227,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258,93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 12.12.2022 года.

Гражданское дело № 2-2046/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004761-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Темирезова Э.,

с участием ответчика Магулаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 к наследственному имуществу должника Сусакова Александра Сергеевича, Магулаевой Марии Александровне, Семеновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Сусакова Александра Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2021 выдало кредит Сусакову А.С. в сумме 41916,17 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.09.2021 в 7:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 16.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41916,17 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроч...

...енный основной долг – 41012,26 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за № 28/2022. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб.; просроченный основной долг – 41012,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,47 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти Сусакова А.С., умершего 10 ноября 2021 года наследниками умершего являются дочери: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 декабря 2022 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

Ответчик Магулаева М.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, повторив доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, отметив, что 14 ноября 2022 года задолженность была погашена, о чем 15 ноября 2022 года ответчику была выдана справка истцом об отсутствии задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика Семеновой А.А. в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.09.2021 выдало кредит Сусакову А.С. в сумме 41916,17 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.09.2021 в 7:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 16.09.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41916,17 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроченный основной долг – 41012,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ №, выданному 03 декабря 2021 года Сусаков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти Сусакова А.С., умершего 10 ноября 2021 года наследниками умершего являются дочери: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

11 марта 2022 года Магулаевой М.А. подано заявление о принятии наследства. Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону материалы дела не содержат.

05 мая 2022 года Семеновой А.А. также подано заявление о принятии наследства. Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону материалы дела не содержат.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 августа 2008 года и выпискам из ЕГРН от 14 марта 2022 года за Сусаковым А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 791 кв. м и жилой дом площадью 132,5 кв. м по <адрес> в <адрес>. квартиру по <адрес> г. <адрес>ю 62,3 кв. м.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела у наследодателя имелись банковские счета.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства 1/2 долю в жилом доме, земельном участке и банковские счета наследники Сусакова А.С. – Магулаева М.А., Семенова А.А. приняли и иное, принадлежащее отцу наследство, в том числе обязательства по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N 36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 декабря 2022 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: Магулаева Мария Александровна и Семенова Анна Александровна.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб., просроченный основной долг – 41012,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

14 ноября 2022 г. Магулаева М.А. погасила задолженность в сумме 47800 рублей на реквизиты истца и в настоящее время задолженность по кредиту составляет 0 рублей, что подтверждается справкой от 15 ноября 2022 года.

Таким образом, Магулаева М.А. исполнила свои обязательства в полном объеме.

Однако, перечисление на счет истца требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево –Черкесского отделения №8585, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: Магулаевой Марии Александровны и Семеновой Анны Александровны задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 46882,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 5870,07 руб.; просроченный основной долг – 41012,26 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика: Магулаевой Марии Александровны и Семеновой Анны Александровны задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 22.12.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 46882,33 руб. не обращать к исполнению.

Взыскать солидарно с Магулаевой Марии Александровны и Семеновой Анны Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1606,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова