Магурова Светлана Павловна

Дело № 2-1309/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001597-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 июня 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Магуровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14 июня 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и Магуровой С.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 150000 руб. под 42% годовых с обязательством внесения минимального платежа в погашение кредита.

В нарушение условий договора Магурова С.П. принятые на себя обязательства по уплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 19 октября 2015 года за ней образовалась задолженность в сумме 164002 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Магуровой С.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 164002 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полаг...

...ает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления (анкеты) от 14 июня 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Магуровой С.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчик Магурова С.П. получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 150000 руб. под 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций, с обязательством внесения минимального платежа в размере 4 % от задолженности клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении и анкете к заявлению от 14 июня 2006 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах банка.

Магурова С.П. использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 19 октября 2015 года составила 164002 руб. 68 коп

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком Магуровой С.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенным с Магуровой С.П., предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности клиентом должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Сумма востребованной банком задолженности составила 164002 руб. 68 коп., срок оплаты заключительного счета-выписки установлен до 18 ноября 2015 года.

Из выписки из лицевого счета, расчета цены иска следует, что после выставления клиенту заключительного счета-выписки кредитная задолженность Магуровой С.П. не погашалась.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24 мая 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магуровой С.П. задолженности по договору № в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано АО «Банк Русский Стандарт» лишь 6 февраля 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных плат по договору в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Магуровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

32RS0003-01-2019-001647-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием ответчика Магуровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магуровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 3 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Магуровой С.П. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 134228 руб. 19 коп.. Дата погашения кредита - 3 июня 2016 года, плата за пользование кредитом составляет 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по состоянию на 18 апреля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 2139034 руб. 72 коп.. Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 2139034 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга – 106644 руб. 80 коп., сумма начисленных процентов – 36915 руб. 63 коп., сумма пени – 1995474 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государствен...

...ной пошлины в сумме 18895 руб.

В судебном заседании ответчик Магурова С.П., указывая о своем несогласии с исковыми требованиями истца и пропуске им срока исковой давности, просила суд в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

3 июня 2013 года между ОАО «Банк «Западный» и Магуровой С.П. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134228 руб. 19 коп., под 26 % годовых. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что кредит предоставлен сроком до 3 июня 2016 года.

Стороны согласовали график погашения платежей - Приложение № 1 к кредитному договору.

Со всеми существенными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, однако к указанному времени их не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18 апреля 2019 года составила 2139034 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга – 106644 руб. 80 коп., сумма начисленных процентов – 36915 руб. 63 коп., сумма пени – 1995474 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и его применении.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что спорные обязательства сторон установлены договором от 3 июня 2013 года, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику на срок по 3 июня 2016 года.

Согласно представленному расчету задолженности и выпискам по лицевому счету, с 5 мая 2014 года погашение кредита ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в договоре речь идет о процентах как о плате за пользование кредитом, требование о взыскании таких процентов в силу статьи 809 упомянутого Кодекса связано с основным требованием о погашении кредита.

Как усматривается из материалов дела, кредит представлен на срок до 3 июня 2016 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока действия договора и оканчивается 3 июня 2019 года.

При этом, исковое заявление направлено в суд 26 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании основной задолженности, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, в силу положений ст.207 ГК РФ срок исковой давности по всем остальным требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов, штрафных санкций и прочих платежей по кредитному договору, истек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магуровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2019 года.