Магваир Елена Алексеевна

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-011396-57

Дело №2-7912/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца Хван Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к Магваир Е.А. о вскрытии жилого помещения для проведения ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» обратился в суд с иском к Магваир Е.А. о вскрытии жилого помещения, расположенного по <адрес> целью обследования общедомовых инженерных коммуникаций и при необходимости проведения ремонтных работ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственником помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖЭУ-7». 11 марта 2023 года аварийной службой отключен стояк ГВС по причине протечки в <адрес>, в городе Южно-Сахалинске с помощь которого осуществлялось поступление горячей воды, в том числе в квартиру, принадлежащую Магваир Е.А. 22 марта 2023 года в адрес собственника жилого помещения № направлено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома. Доступ к общедомовым инженерным коммуникациям так и не был предоставлен. Судом было вынесено решение об уд...

...овлетворении требований о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ. На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании представитель истца Хван Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 24 декабря 1993 года №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» разъяснил, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право входить, в частности, в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абз. 5 п. 2 ст. 12абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель может произвести вскрытие жилого помещения при наличии в письменной форме разрешения старшего судебного пристава с целью проверки, в частности, имущественного положения должника, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения (п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Уведомить должника о времени и месте совершении исполнительного действия по осмотру жилого помещения и предупредить должника об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 24 Закона №229-ФЗ).

Оформить акт, в котором указать на отказ в доступе в жилое помещение (отсутствие доступа).

Получить письменное разрешение старшего судебного пристава.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права является способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> является ООО УК «ЖЭУ-7», что подтверждается протоколом № проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к Магваир Е.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворены и постановлено: Возложить обязанность на Магваир Елену Алексеевну обеспечить доступ в жилое помещение квартиру по <адрес>.

Взыскать Магваир Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от 30.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Магваир Е.А. обеспечить доступ в жилое помещение по <адрес>.

Согласно акту от 13.12.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области при выходе по адресу установлено, что Магваир Е.А. по данному адресу не проживает, доступ в квартиру не обеспечен.

07 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области составлен акт о том, что по <адрес> должник не проживает, квартира закрыта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от 18.06.2024 года исполнительное производство № окончено.

Судом установлено, что согласно акту осмотра ООО УК «ЖЭУ-7» в процессе обследования <адрес> установлено: стояк ГВС отключен 11.03.2023 года аварийной службой по протечке в <адрес> нет. Стояк оставлен отключенным до установления места протечки.

22 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение.

Между тем, поскольку имеется судебный акт об обеспечении ответчиком доступа в жилое помещение, который подлежит исполнению службой судебных приставов-исполнителей, доказательств невозможности исполнения решения суда в материалы дела не представлено, суд полагает, что обращение в суд с подобными требованиями является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7 к Магваир Е.А. о вскрытии жилого помещения для проведения ремонтных работ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Дело 2- 4793/2023 УИД 65RS0001-01-2023-003306-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось в суд с данным иском, указав, что является управляющей компанией <адрес>, Южно-Сахалинска. 11 марта 2023 года аварийной службой отключен ГВС по причине протечки в кв№

22 марта 2023 года в адрес собственника жилого помещения направлено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая, что собственник квартиры № ФИО не предоставила доступ к общедомовым инженерным коммуникациям так и не предоставлен. До настоящего времени предписание не исполнено.

Таким образом, истец просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с от...

...меткой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

На основании со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН <адрес> является собственностью ответчика ФИО

Согласно справки ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО, с 19.07.1996 года по настоящее время зарегистрирована по <адрес>.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД от 20.11.2010г. ООО УК «ЖУЭ-7» является управляющей компанией <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

22 марта 2023 года ООО УК «ЖЭУ-7» выдало ответчику предписание о предоставлении доступа к общему имуществу (сток ГВС), в связи с тем, что на инженерных сетях горячего водоснабжения произошел порыв в створе жилого помещения № МКД № по <адрес> горячего водоснабжения перекрыт. Указанное предписание было направлено ФИО заказным письмом от 22.03.2023г. о необходимости обеспечить доступ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика в обеспечении специалистам компании доступа к инженерным сетям, о чем 13 марта 2023 года составлен соответствующий акт, согласно которого установлено, что стояк ГВС отключен 11.03.2023 г. аварийной службой по протечке в кв№ сверху осмотр кв.№ течек не выявил. Доступа в кв№. Стояк оставлен отключенным до установления места протечки.

Учитывая, что ответчик своим отказом по предоставлению доступа в квартиру для производства работ нарушает права других собственников многоквартирного дома, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, для проведения ремонтных работ.

Инженерные сети холодного водоснабжения находящиеся в квартире ответчика относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО обеспечить доступ в жилое помещение квартиру по <адрес>.

Взыскать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Сим О.Н.