Махаева Патимат Макашариповна

05RS0032-01-2024-000119-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело №2-200/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Бединой Д.И. к Махаевой Патимат Макашариповне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период использования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.09.2023г по 27.12.2023г включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 510 144,05 рублей, в том числе:

- комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей;

- иные комиссии в сумме 16 857,30 рублей;

- просроченные проценты в сумме 49 497,51 рубль;

- просроченная ссудная задолженность в сумме 439 000 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 168,5...

...6 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 1530,98 рублей,

- неустойка на просроченные проценты в сумме 493,70 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21 164,05 рублей.

Ответчику было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, ответчик проигнорировал это уведомление.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 144,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 301,44 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания истец ПАО «Совкомбанк» в суд своих представителей не направил, в исковых материалах имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты за №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством Логина и одноразового пароля (СМС-код).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положениями статей 432, 433, 819 ГК РФ договор, заключенный вышеуказанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Исходя из условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита по названному кредитному договору подтверждается имеющейся выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения по смыслу статей 432, 435, 438 п.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путемсоставления одного документа, подписанного сторонами, а также путемобмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверноустановить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключение договора подтверждается тем, что Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

При этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование присовершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощьюсредств механического или иного копирования, электронной подписилибо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и впорядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами илисоглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров илиоформления иных правоотношений, в которых участвуют лица,обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электроннымисообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью илииным аналогом собственноручной подписи отправителя такогосообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иныминормативными правовыми актами или соглашением сторон,рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электроннойподписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электроннаяподпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись,которая посредством использования кодов, паролей или иных средствподтверждает факт формирования электронной подписи определеннымлицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента(RUR/000533304868/40№).

Как видно из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, установлен минимальный размер платежа в размере 11 249 рублей.

Согласно представленным истцом доказательствам, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п/п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

При этом из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, о досрочном возврате (не позднее 30 дней с момента получения уведомления) суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Сведений о реагировании ответчика на указанное требование истца материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета истца, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность рассрочки составляет 100 дней, при этом ответчик ФИО1 за период использования кредита уплатила сумму в размере 21 164,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по вышеназванному кредитному договору составляет 510 144,05 рублей, в числе указанной задолженности:

- комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей;

- иные комиссии в сумме 16 857,30 рублей;

- просроченные проценты в сумме 49 497,51 рубль;

- просроченная ссудная задолженность в сумме 439 000 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 168,56 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 1530,98 рублей,

- неустойка на просроченные проценты в сумме 493,70 рублей.

Таким образом, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 144,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 301,44 рублей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий Кредитного договора) верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2023г по 27.12.2023г включительно, в числе которой

- комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей;

- иные комиссии в сумме 16 857,30 рублей;

- просроченные проценты в сумме 49 497,51 рубль;

- просроченная ссудная задолженность в сумме 439 000 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2 168,56 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 1530,98 рублей,

- неустойка на просроченные проценты в сумме 493,70 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рублей 44 копеек.

При этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины соответствуют положениям п.1 ст.333.19 НК РФ и подтверждаются платежными поручениями № на сумму 8 301,44 рублей.

Согласно требованиям статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с изложенными обстоятельствами мотивированная часть решения по настоящему делу изготовлена к 01.04.2024г., то есть в первый рабочий день, не считая нерабочие дни 30 и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к ФИО1, паспорт серии 8201 №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 144,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 144 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 рублей 44 копеек, всего взыскав 518 445 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 01.04.2024г.

Председательствующий Т.М. Магомедов

05RS0032-01-2024-000691-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з Мирзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/24г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.М., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РД ФИО5 Р.М. о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001414848-0, выданный 22.04.2024г. нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 3040145098 с должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 367003, <адрес>, ФИО3 <адрес>, с Цудахар, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 68248/24/05051ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5 Р.М. считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 Р.М. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возб...

...уждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не

выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО11 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5 Р.М. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительство должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель ФИО3 Р.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, направил суду свои заявление, просит суд рассмотреть дело без их участия также, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства приложены к данному заявлению.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Кроме того, в судебное заседание не явился ФИО10 (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не известил.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства 68248/24/05051ИП следует, что последнее возбуждено на основании заявления исполнительного документа У-0001414848-0, выданный 22.04.2024г. нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 3040145098 с должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 367003, <адрес>, ФИО3 <адрес>, с Цудахар, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, отдел ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Также, исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного 31.07.2024г судебным приставом-исполнителем ФИО5 Р.М. следует, что для проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен указанный акт.

Согласно правил установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 –, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в судебном заседании не подтвердились.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес Управления Федеральной миграционной службы по РД должностным лицом ФИО5 Р.М. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

Судебный пристав — исполнитель направил запрос в ФНС (Загс) об актах гражданского состояния. По результатам запроса поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака.

С целью получения информации о месте жительства должника судебным приставом — исполнителем направлен запрос в УФМС по РД, по результатам которого поступил ответ, где регистрирующий орган (УФМС по РД).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №ИП не имеется.

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного производства 68248/24/05051ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5 Р.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, что ни Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимума исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

Требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по рассматриваемому судом делу выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 Р.М., о признании бездействия незаконными отказать полностью, в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО5 Р.М. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2024г. по 24.07.2024г., а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительство должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Магомедов