Махан Юлия Владимировна

< >

Дело № 02-7185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца Клец Н.Н., ответчика Филипповой А.В., ее представителя адвоката Колотиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махан Ю. В. к Филипповой А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Махан Ю.В. обратилась в суд с иском к Филипповой А.В о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под её управлением и автомобиля < > под управлением Филипповой А.В. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Филиппова А.В. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, а именно: < >. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Махан Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клец Н.Н. исковые требования поддержала по мотивам, из...

...ложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Филиппова А.В. и её представитель адвокат Колотилова Ю.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что после ДТП истец не сообщала о наличии телесных повреждений, обратилась в медицинское учреждение только на следующий день. Считают причинение вреда здоровью не доказанным. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> около дома № по вине водителя Филипповой А.В., управлявшей транспортным средством < >, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем < > под управлением Махан Ю.В.

Филиппова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филиппова А.В., управляя транспортным средством, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила с ним столкновение.

Со стороны водителя Махан Ю.В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота получил механические повреждения задней части.

ДД.ММ.ГГГГ Махан Ю.В. обратилась в ООО «< >» с жалобами < >, что отражено медицинской карте амбулаторного больного № на имя Махан Ю.В., копия которой предоставлена и заверена медицинским учреждением. При обращении за медицинской помощью Махан Ю.В. пояснила, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (перетянуло ремнем безопасности). Махан Ю.В. поставлен диагноз: < >.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт причинения Махан Ю.В. телесных повреждений в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Филипповой А.В. Махан Ю.В. испытала физические и как их следствие нравственные страдания, следовательно, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести повреждения здоровья, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, форму вины причинителя вреда (неосторожность), отсутствие вины в действиях потерпевшего.

Суд также учитывает требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

С учетом совокупности этих обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда 3000 руб.

Истцом ставится вопрос о возмещении расходов на юридические услуги. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составляет 5000 руб., в том числе 2000 руб. – за составление претензии, 500 руб. – за составление искового заявления, 2500 руб. – за представительские услуги в суде. Между тем никакой претензии в материалах дела не имеется, следовательно, требование о возмещении расходов за составление претензии является необоснованным.

Учитывая объем выполненной работы, затраты времени на рассмотрение дела, степень сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. (за составление искового заявления и представительство в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой А. В. в пользу Махан Ю. В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2015.

Судья < > Т.В.Розанова