Маханов Наибсолтан Даудович

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №-псо от 09.09.2011г., согласно которого кредитные обязательства им не выполняются и своевременно не выплачивается сумма займа, в результате чего образовалась задолженность. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представления ...

...кредитного договора в материалы дела.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 09.09.2011г., в сумме 165 504,08 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный надлежащим образом о слушании дела, однако суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО4 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-псо от 09.09.2011г., ответчиком ФИО1 получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016г. составляет 165 504,08 руб., из них сумма основного долга - 124 073,67 руб., проценты за пользование кредитом - 41 430,41 руб. за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г., исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства

либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 09.09.2011г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 504,08 (сто шестьдесят пять пятьсот четыре) рублей 08 копейки, из которых сумма основанного долга составляет 124 073,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 430,41 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4510 (четыре пятьсот десять) рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий Я.Р. Магомедов

№г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 09.09.2011г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 504,08 (сто шестьдесят пять пятьсот четыре) рублей 08 копейки, из которых сумма основанного долга составляет 124 073,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 430,41 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4510 (четыре пятьсот десять) рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2018 года

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №-псо от 09.09.2011г., согласно которого кредитные обязательства им не выполняются и своевременно не выплачивается сумма займа, в результате чего образовалась задолженность. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представления кредитного договора в материалы дела.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитн...

...ому договору №-псо от 09.09.2011г., в сумме 165 504,08 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 27.09.2017г. были удовлетворены требования истца.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 26.02.2018г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебном заседании выяснилось, что ответчик проживает в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Кизилюртовский районный суд РД, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Кировском районном суде <адрес> не установлено.

Более того, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В противном случае, вынесение решение суда без учета указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, влечет признание такого решения незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Кизилюртовский районный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.04.2018 год г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе: председательствующего Темирханова Х.Х.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности Джамалудинова М.Д. к Маханову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский районный суд РД с Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан поступило гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности Джамалудинова М.Д. к Маханову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе принятия искового заявления к производству суд установил, что ответчик Маханов Н.Д. проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, рассмотрение данного гражданского дела по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности Джамалудинова М.Д. к Маханову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору Кизилюртовским районным судом РД будет противозаконным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о направлении гражданского дела по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности Джамалудинова М.Д. к Маханову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Кизилюртовский городской суд РД по подсудности в целях соблюдения основных принципов правосудия, таких как бесприс...

...трастности, объективности и своевременности.

Руководствуясь ст. 28, 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего по доверенности Джамалудинова М.Д. к Маханову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Кизилюртовский городской суд РД Республики Дагестан по адресу: <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд РД в течении пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Х.Х.Темирханов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 16 мая 2018 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием представителя ответчикаМаханова Н.Д-Даудова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» кМахановуНаибсолтану Даудовичу взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Маханову Н.Д. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.09.2011 года в виде основного долга 124073,67рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 41430,41 рублей, взыскав всего165504,08 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.09.2011года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами...

... ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца просит суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без ее участия. Хотя по итогам проведения подготовки дела к рассмотрению, судьей было принято решение о рассмотрении данного дела с обязательным участием представителя истца, о чем она была извещена неоднократно надлежащим образом, по телефону, по электронной почте и путем направления почтовых отправления, представитель истца на судебное заседание не явилась и истребованные судом доказательства суду не представила, причину не явки суду не сообщила. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия не явившейся представителя истца.

Представитель ответчика Маханова Н.Д.-Даудов Д.Б. всуде исковые требования не признал обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, т.к. ответчикпо указанному в исковом заявлении договору из указанного банка кредитне получал. С заявлением о выдаче данного кредита в банк ответчик вообще не обращался и указанный в исковом заявлении кредитный договор с ним вообще не был заключен. Видимо кто-то воспользовался его данными и оформил на него, не полученный им кредит.Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанного в исковом заявлениикредита, с указанного банка не могут быть. Если такие доказательства имеются, то он уверен, что они подделаны от имени ответчика.

Выслушав представителя ответчика и исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена никем не подписанная и не понятно кем составленная выписка из лицевого, составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.Указанная выписка лицевого счета не соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимыми доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены;

согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписан и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно показаний ответчика, кредит он с указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по13.01.2016 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1108 дней по процентной ставке11%, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.09.2011 года. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше ответчик вообще отрицает факт получения кредита. По этому, требования и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены;

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины вообще не был освобожден, лишь уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отложено до вынесения решения судом, по этому, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к МахановуНаибсолтану Даудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2011 года в общей сумме 165 504 (стошестьдесят пять тысяча пятьсот четыре) рублей 08 копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Шоссе Аэропорта дом № 19 «ж», в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 510 (четыре тысяча пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

Дело № 2-746/2023

Определение

об оставлении без рассмотрения

г.Хасавюрт 11 июля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханова Наибсолтана Даудовича к администрации МО « Хасавюртовский район» об установлении факта владения и пользования наследодателем земельным участком, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маханов Наибсолтан Даудович обратился в суд с иском к администрации МО « Хасавюртовский район» об установлении факта владения и пользования наследодателем земельным участком, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Слушание по делу назначалось неоднократно, однако надлежащим образом извещенные стороны и их представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Как видно из материалов дела, рассмотрение назначалось 11 часов 00 минут 26.06.2023 года, однако стороны на судебное заседание не явились.

Очередное слушание по делу, назначалось на 15 час.30 мин. 11 июля 2023 года, однако надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, что также подтверждается судебным извещением.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие...

..., не явились в суд по вторичному вызову;

Таким образом, поскольку стороны не явилась в суд по вторичному вызову, согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление указанного гражданского дела без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 и 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Маханова Наибсолтана Даудовича к администрации МО « Хасавюртовский район» об установлении факта владения и пользования наследодателем земельным участком, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев

Дело №2-1164/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханова Наибсолтана Даудовича к Маханову Алимсултану Даудовичу, Махановой Гульджамал Даудовне и Маханову Мухтару Давудовичу об установлении факта владения и пользования наследодателем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, установление факта принятии наследства и права собственности в порядке наследования,

установил:

Маханов Наибсолтан Даудович обратился в суд с иском к Маханову Алимсултану Даудовичу, Махановой Гульджамал Даудовне и Маханову Мухтару Давудовичу об установлении факта владения и пользования наследодателем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, установление факта принятии наследства и права собственности в порядке наследования.

Требования истцом мотивированы тем, что он Маханов Нанбсолтан Даудович, 04.03.1958 года рождения доводится сыном Маханова Дауда Насрудиновича, умершего 06.12.1999 г. о чем имеется соответствующее свидетельство о рождении серии ВМ № выданное 02.03.1958г. Хасавюртовским отделом ЗАГС.

06.12.1999 г. его отец Маханов Дауд Насрудинович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 июля 2023 г. серии Н-БД № выдан 90500796 Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Центральному территориальному округу в <ад...

...рес> РД.

ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В течение установленного срока он не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства, как наследником им были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГПК РФ |фактическим принятием наследства.

В частности, он, будучи зарегистрированным и проживая по адресу РД <адрес>, вместе с отцом ФИО3 и ныне покойной матерью ФИО4, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, с декабря 1999 года вступил во владение и управление земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>. 6. В отношении вышеуказанного участка как он сам, так и иные родственники по его просьбе, производили оплату земельного налога с 1999 года по настоящее время, что подтверждается квитанциями об уплате налогов и сборов и справкой администрации МО " <адрес>" за № от 05.05.2023г.

По смыслу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По причине отсутствия у других лиц спора о праве на наследство, открывшееся после смерти Маханова Д.М., полагая, что нет необходимости в нотариальном порядке принять наследство после умершего наследодателя, он в срок, установленный для принятия наследства, к нотариусу не обратился и не представил письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Спор между другими наследниками по праву собственности на вышеуказанный земельный участок отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства в случае необходимости могут подтвердить свидетели, явка которых будет им обеспечена, а также и ответчики.

Нотариусом Бамматовым М. Ш. письмом от 05.05.2023 г. за N 26, сославшись на то, что в представленной выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № б/н выданной администрацией МО "<адрес>" Хасавюртовского района РД 10.04.2023г., отсутствуют дата записи и реквизиты документа основания внесения записи в похозяйственную книгу № л/с №, для установления ранее возникшего права пожизненного владения наследодателя на заявленный участок (ст.69, ФЗ-218), разъяснено ему обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке гл. 28 ГПК РФ.

Установление факта владения и пользования наследодателем на праве пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком ему необходимо для получения свидетельства о праве собственности по наследству, а при вышеуказанных обстоятельствах получить надлежащие документы без обращения в суд я не имею возможности.

Просит установить факт владения и пользования его отцом Махановым Даудом Насрудиновичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия им Махановым Наибсолтаном Даудовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти его отца Маханова Дауда Насрудиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок № общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Маханов Н.Д. и его представитель Ибрагимова М.Х. в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнили, просили признать за Махановым Наибсолтаном Даудовичем право пожизненного владения на земельный участок № общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Маханов Алимсултан Даудович, Маханова Гульджамал Даудовнв и Маханов Мухтар Давудович требования Маханова Н.Д. признали, против удовлетворения не возражали и суду пояснили, что они доводятся родными братьями и сестрой друг другу. Их покойному отцу Маханову Д.Н. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца истец Маханов Н.Д. оплачивал налоги за земельный участок, предпринял все меры по его сохранению от притязания третьих лиц, спора по поводу данного земельного участка между ними нет. Они согласны признать за Махановым Наибсолтан Даудовичем право пожизненного владения на с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица- Администрация МО « Хасавюртовский район» и нотариус Бамматов М.Ш. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные Махановым Н.Д. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право наследования.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствие с п.9 ч.2 указанной статьи, суд устанавливает факт принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с п.9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из свидетельства о рождении ВМ №, Маханов Наибсолтан Даудович доводится сыном ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти 11-БД № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>,№ о чем имеется запись в похозяйственной книге № л/с 64ДД.ММ.ГГГГ7-2001 годы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу : РД, <адрес> имеет кадастровый №. Виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве пожизненного владения принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. 6.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как усматривается из квитанций об оплате земельного налога, истец Маханов Н.Д. и по его просьбе ФИО15 платили земельный налог.

Согласно справке администрации МО « <адрес>» <адрес> Маханов Наибсултан Даудович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно оплачивал все земельные налоги за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. 6.

Таким образом, суд считает, что действия, совершенные Махановым Н.Д. в отношении наследственного имущества отца, выразившиеся в фактическом владении, пользовании и присмотре за его сохранностью, в течение шести месяцев непосредственно после смерти родителей, уплата налогов, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, подтверждают то, что истец в шестимесячный срок со дня открытия наследства, фактически, вступил во владение наследственным имуществом ФИО3, то есть, фактически, принял наследство.

Согласно ст. 1154 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования Маханова Н.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Маханова Наибсолтана Даудовича удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Махановым Даудом Насрудиновичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 05:05:000004:5652 общей площадью 1500 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Махановым Наибсолтаном Даудовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка с кадастровым номером 05:05:000004:5652 общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Махановым Наибсолтаном Даудовичем право пожизненного владения на земельный участок № общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А.Алиев