Маханова Любовь Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 1 декабря 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2015 по иску Махановой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области о зачете периода работы в трудовой стаж,

У с т а н о в и л:

Истец Маханова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области о зачете периода работы с <дата> по <дата> в производственно-бытовом кооперативе «Символ». В обоснование своих требований указала, что Решением № *** Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ей отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в Производственно- бытовом кооперативе «Символ», т.к. запись № *** в трудовой книжке о работе заверены подписью и печатью организации «Кооператив Символ» Сызранский турбостроительный завод. Наименование организации в печати не соответствует наименованию организации при приеме. Она работала в производственно-бытовом кооперативе «Символ», который действовал на базе Сызранского турбостроительного завода. Поэтому инспектор отдела кадров, сделавшая запись в трудовой книжке, не правильно поставила печать на записи об увольнении. Её вины в этом нет. Видимо было переименование производственно-бытового кооператива «Символ» в Кооператив «Символ». В настоящее время кооператива «Символ» нет. Она обратилась в архив. Письмом № ***-М от <дата> ей ответили, что в архив документы не сдавались. Указанный период работы подтверждае...

...тся трудовой книжкой. Факт работы никто не оспаривает, кроме неправильной записи. Пенсия назначается за трудовой стаж, который у неё есть, поэтому указанный период должен быть включен в страховой и общий стаж работы.Истица Маханова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области по доверенности Трошина О.А. иск не признала и пояснила, что возражает по основаниям указанным в протоколе заседания комиссии от <дата> № ***.

Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом установлено, что Маханова (Леднева) Л.И., <дата> г.р., на основании приказа № *** с <дата> принята продавцом в Производственно-бытовой кооператив «Символ» в порядке перевода с завода «Сызраньсельмаш». <дата> по приказу № *** уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копией трудовой книжки на имя Махановой Л.И., серии АТ-I № *** от <дата>.

Судом также установлено, что в трудовой книжки истицы штамп при приеме ее на работу читается частично и не соответствует печати при увольнении.

При этом суд считает, что записи в трудовую книжку занесены в соответствии с нормативными актами (указаны даты приема и увольнения на работу, приказы, поставлены печати, подписи руководителя), а неправильность заполнения трудовой книжки не может служить основанием к отказу в реализации истцом своих пенсионных прав, поскольку обязанности по ведению трудовой книжки возложены не на работника, которым является истец, а на работодателя. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников отдела кадров не должно нарушать права истца на реализацию пенсионных прав.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Махановой Л.И., обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области засчитать Махановой Л.И. в страховой и общий трудовой стаж период работы с <дата> по 31.08.1994г. в производственно-бытовом кооперативе «Символ», обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области произвести перерасчет с <дата> размера пенсии Махановой Л.И. с учетом зачтенного периода работы в страховой и общий трудовой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махановой Л.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области засчитать Махановой Л.И. в страховой и общий трудовой стаж период работы с <дата> по 31.08.1994г. в производственно-бытовом кооперативе «Символ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области произвести перерасчет с <дата> размера пенсии Махановой Л.И. с учетом зачтенного периода работы в страховой и общий трудовой стаж.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2015 года

Судья:_________________Кислянникова Т.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Золотухина С.П., изучив заявление Махановой Любовь Ивановны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Маханова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 января 2019 года заявление Махановой Л.И. было оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Определение суда об оставлении заявления без движения в срок, указанный в нем, Махановой Л.И. выполнено не было, указанные в определении недостатки не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Махановой Любовь Ивановны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявлени...

...я без движения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 15 дней с момента принятия.

Судья С.П. Золотухина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием истца Махановой Л.И., ее представителя адвоката Богачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2019 по иску Махановой Любови Ивановны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Маханова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Решив приватизировать спорное жилое помещение, обратилась в администрацию МО г.Новомосковск с заявлением, которое оставлено без удовлетворения. Считает отказ незаконным. Ранее в приватизации она не участвовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Маханова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Богачев И.О. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении не возр...

...ажала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Маханов И.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно письменному заявлению отказывается от участия в приватизации.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца и ее представителя, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жи­лья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что Маханова Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает сын Маханов И.Н.

На основании постановления главы Гремячевой сельской администрации от 22 ноября 2000 г. утверждено совместное решение правления и профсоюзного комитета СПК ПЗ «Большевик» о выдаче ордера на жилое помещение гражданину ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение № выдан Махановой Л.И. на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размеров <данные изъяты> кв. м. общей площади, состоящей из изолированных комнат в отдельном доме по адресу: <адрес>.

В 2002 г. СПК «Большевик» ликвидирован, что подтверждается архивной справкой о переименовании госплемзавода «Большевик» от 2 марта 2015 г. архивного отдела администрации МО г. Новомосковска.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В части 3 ст. 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что ликвидации кооператива имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления.

В силу положений ч. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из сообщения администрации МО г. Новомосковск следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, поскольку в муниципальную собственность не принималось. Однако данное обстоятельство не может повлиять на права Махановой Л.И. на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В спорном жилом помещении Маханова Л.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Из справки АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала Маханова Л.И. за время проживания на территории <адрес> и <адрес> право на приватизацию не использовала.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также следует, что Маханова Л.И. право бесплатной приватизации жилья в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области не использовала.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> ФИО8 имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Махановой Л.И. право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Махановой Любови Ивановны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Махановой Любовью Ивановной право собственности право собственности по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 г.

Председательствующий