Махарашвили Шота Леванович

Дело № 1-97/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 22 апреля 2013 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Хрипунковой О.Ю.,

подсудимого Махарашвили Ш.Л.,

защитника Гуркиной Н.С.,представившей удостоверение № 682 от 08.10.2012 года и ордер № 963 от 19.04.2013 года,

при секретаре Караваевой Е.А.,

а также с участием представителей потерпевших ФИО7,ФИО8,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Махарашвили ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, места регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Махарашвили Ш.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Махарашвили Ш.Л. в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в здание офиса врача общей практики Государственное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, находящейся при нем отверткой вскрыл входную пластиковую дверь в районе дверного замка, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение. Далее Махарашвили Ш.Л., находясь в вышеуказанном помещении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в помещение регистратуры, дверь которого была не заперта, откуда с пола тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъ...

...яты>», а именно: источник бесперебойного питания (ИБП) IPPON Back Verso 600 lite version, стоимостью 1 409 рублей 40 копеек. Далее Махарашвили Ш.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в помещение кабинета врача, дверь которого была не заперта, откуда с пола тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>», а именно: источник бесперебойного питания (ИБП) IPPON Back Verso 600 lite version, стоимостью 1 409 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Махарашвили Ш.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Махарашвили Ш.Л., ГУЗ «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на общую сумму 2 818 рублей 80 копеек.

Подсудимый Махарашвили Ш.Л. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Махарашвили Ш.Л. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый Махарашвили Ш.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с формой вины, фактическими обстоятельствами деяния и его юридической квалификацией.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махарашвили Ш.Л., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимый Махарашвили Ш.Л. ранее не судим; совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махарашвили Ш.Л., суд учитывает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет, ввиду чего суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить Махарашвили Ш.Л. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Махарашвили Ш.Л. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махарашвили ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: пару ботинок «riekerTEX» - возвратить Махарашвили Ш.Л.; отвертку с металлической рукояткой; отрезки дактилоскопических пленок со следами рук и обуви - уничтожить, пару женских носок белого цвета передать представителям потерпевшего в случаи отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

город Липецк 20 марта 2013 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., обвиняемого Махарашвили Ш.Л., защитника Затонской Ю.В., представившей удостоверение № 489, выданное УФРС по Липецкой области 02.10.2007 года и ордер № 641 от 18.03.2013 года, при секретаре Чорненькой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Махарашвили ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не имеющего регистрации на территории <адрес> и <адрес>, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махарашвили Ш.Л. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к садовому дому, расположенному на территории земельного участка № улицы <адрес> <адрес>, где, убедившись, что ФИО15, находясь на приусадебном участке вышеуказанного садового дома, не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа незаконно проник через открытую дверь в садовый дом, где со стола, расположенного в кухне, тайно похитил принадлежащие ФИО16 сотовый телефон марки «Самсунг С 260» стоимостью 1 490 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющ...

...ая материальной ценности, и кошелек из кожи коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 2 590 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к садовому домику, расположенному на участке № <адрес>» <адрес>, при помощи металлической арматуры, которую он нашел на приусадебном участке, отогнул решетку окна садового дома, выставил стекло, после чего через окно незаконно проник внутрь садового дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО18 водонагреватель марки «Аристон» объемом 50 литров стоимостью 7 200 рублей, две банки с белой краской объемом по 1,5 кг каждая стоимостью 250 рублей за одну банку на общую сумму 500 рублей, две банки с зеленой краской объемом по 1,5 кг каждая стоимостью 270 рублей за одну банку на общую сумму 540 рублей, две банки с лаком «Яхтный матовый» объемом по 3,5 кг каждая стоимостью 500 рублей за одну банку на общую сумму 1 000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 9 240 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел во двор <адрес>, где подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл металлическую щеколду двери вышеуказанного сарая, незаконно проник в него, откуда с пола тайно похитил принадлежащие ФИО21 элекотрокосилку в корпусе красного цвета, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 3 500 рублей, коробку из-под нее и находившиеся в ней документы на электрокосилку, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебное заседание в предварительное слушание потерпевшие ФИО22. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о проведении предварительного слушания в их отсутствие, заявив также ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Махарашвили Ш.Л. в связи с примирением, возмещением причиненного им ущерба в полном объеме.

Обвиняемый Махарашвили Ш.Л. и защитник поддержали ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО23 о прекращении уголовного дела в отношении Махарашвили Ш.Л., поскольку Махарашвили Ш.Л. совершил преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшим вред, и они с потерпевшими примирились. Махарашвили Ш.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, вследствие чего, с учетом данных о его личности, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Махарашвили ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.076 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Махарашвили Ш.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кузнецова