Махиянов Фанис Равилович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3056/2015

г. Мелеуз 21 декабря 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием ответчика Махиянова ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Махиянову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Махиянова ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил Махиянову ... кредит в размере ... рублей сроком на 1106 дней, на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> – 0,1300%, а с <дата обезличена> – 28,9000% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Махиянов ... свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Махиянова ... по кредитному договору составила: основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, штраф – ... рублей.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ООО «ПромТрансБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Махиянов ... в судебном заседании исковые требования Банка признал частично.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Махияновым ... заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на 1106 дней, на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> – 0,1300%, а с <дата обезличена> – 28,9000% годовых, сгласно которому Банк предоставил Махиянову ... кредит в указанной сумме, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчиком оно было проигнорировано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются Махияновым ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, что дает Банку право на досрочное взыскание задолженности.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, возлагаемой на должника за конкретное виновное поведение (бездействие должника по возврату кредитных средств).

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы ... рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности указан по состоянию на дату очередного платежа), в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом суд полагает, что Банк возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный временной период не лишен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Махиянов ... просил уменьшить размер начисленной неустойки до разумных пределов, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения его обязательства перед Банком.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, а также нахождение ответчика на инвалидности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с Махиянова ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, штраф – ... рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Махиянову ... удовлетворить частично.

Взыскать с Махиянова ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, штраф – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев