Махлаев Сергей Леонидович

№2-2649/2022

УИД-86RS0002-01-2022-003270-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием ответчика Махлаева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2649/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Махлаеву С. Л. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки Toyota Camry, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является Махлаев С.Л., управлявший транспортным средством марки Toyota Highlander, г.р.з. №. На момент ДТП транспортное средство марки Toyota Camry, г.р.з. № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». <дата> потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 112417,32 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Гражданская ответственность ответчика, вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. Считает, что поскольку страховщик выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля страхователя, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, в пределах выплаченной суммы...

..., перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 112417,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,35 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 240 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Махлаев С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает, также подтвердил, что на момент ДТП его гражданская ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не была застрахована. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны. В части взыскания судебных расходов возражает, пояснив, что истец до обращения в суд с иском к нему за возмещением не обращался.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Camry, г.р.з. №, принадлежащего фио, и автомобиля марки Toyota Highlander, г.р.з. № под управлением ответчика Махлаева С.Л.

Согласно определения ГИБД УМВД России по г. Нижневартовску от 24.10.2021г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махлаева С.Л. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Указано, что ДТП произошло в виде наезда автомобиля Toyota Highlander, г.р.з. № на автомобиль Toyota Camry, г.р.з. №.

Исходя из материалов дела и объяснений ответчика следует, ДТП от <дата> произошло по вине ответчика Махлаева С.Л. в результате наезда на припаркованное транспортное средство.

Автомобиль марки Toyota Camry, г.р.з. № регион, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО ГСК «Югория», что подтверждается соответствующим страховым полисом № от 17.19.2021 на страховую сумму 200000 руб.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Махлаева С.Л. при управлении транспортным средством марки Toyota Highlander, г.р.з. № регион в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в момент ДТП (<дата>) риск гражданской ответственности ответчика Махлаева С.Л. при управлении автомобилем марки Highlander, г.р.з. № не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный факт признан ответчиком.

<дата> страхователь автомобиля марки Toyota Camry, г.р.з. № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО). По результатам рассмотрения поданного заявления было выдано направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с заказом-нарядом № № от <дата>, актом выполненных работ № № от <дата>, составленными ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов АМТС (восстановительного ремонта) автомобиля марки Toyota Camry, г.р.з. № составила 112 417,32 руб.

В соответствии со счетом № № от <дата>, распоряжением на выплату № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «<данные изъяты>» 112417,32 руб. (в пределах лимита ответственности).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно п. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как уже установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования.В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Согласно платежному поручению № от <дата>, истец перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 112417,32 руб.Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, он являлся собственником автомобиля марки MitsubishiE Toyota Highlander, г.р.з. №, гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, то на нем в силу закона лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. Требования истцом заявлены обосновано. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, с Махлаева С.Л. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 112417,32 руб.По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.Таким образом, АО «ГСК «Югория» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 3448,35 руб. (платежное поручение № от <дата>), что составляет 2412,85 рублей, а с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1035,50 рублей (30%), а также судебные расходы в размере 240 руб. за отправку искового заявления ответчику Махлаеву С.Л. (кассовый чек от <дата>). Почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии иска и документов являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Махлаеву С. Л. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Махлаева С. Л. в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 112 417 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1035 рублей 50 копеек, а всего взыскать 113 692 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова