Махмадияров Абдикаар Калыкович
Дело 2-348/2015 ~ М-36/2015
В отношении Махмадиярова А.К. рассматривалось судебное дело № 2-348/2015 ~ М-36/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бунаковой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махмадиярова А.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмадияровым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-348/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.04.2015 Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Бунаковой С.А, с участием истца Махмадиярова А.К., его представителя Махмадияровой Г.А., представителя ответчика Колотниной И.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Махмадиярова А. К. к ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Махмадияров А.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе № от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью трудового, страхового и северного стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данное решение истец считает незаконным поскольку он имел страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего севера не менее 10 лет.
Из стажа в районах Крайнего севера исключен период работы с <дата> по <дата> в должности водителя Государственного предприятия лечебно - диагностический центр «Отклик», что составляет 7 лет 9 месяцев и 21 день стажа в районах крайнего севера.
Считает, что при решении вопроса о включении в необходимый имеющийся у него стаж времени работы в районах Крайнего севера, следовало исходить из положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1.07.2002г. N 516, согласн...
Показать ещё...о которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям.
Истец также считает, что пенсионным органом незаконно отказано ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Истец просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области № от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в районах Крайнего севера с <дата> по <дата> г.; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.03.2014.; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии - с <дата> г.
В судебном заседании истец Махмадияров А.К. отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу ему разъяснены и понятны.
Его представитель заявленное ходатайство поддержала.
Представитель ответчика Колотнина И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Махмадиярова А. К. к ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: С.А. Бунакова.
Свернуть