Махмадов Сайджахфар Сайумарович
Дело 2-4481/2021 (2-14545/2020;) ~ М-10569/2020
В отношении Махмадова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-4481/2021 (2-14545/2020;) ~ М-10569/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Черновой Т.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махмадова С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмадовым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
Дело № 2-4481/2021
24RS0048-01-2020-013579-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Погорельченко В.Д.,
с участием представителя ответчика ООО «Сибирская теплица» - Мишко О.П., действующей на основании доверенности от 29.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмадова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Махмадов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская теплица», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Махмадов С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, повторно судебное заседание назначено на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу (<адрес>), от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает изве...
Показать ещё...щение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Представитель ответчика ООО «Сибирская теплица» - Мишко О.П. в судебном заседании полагала исковое заявление оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Махмадов С.С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Махмадова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Председательствующий Т.Л.Чернова
Свернуть