Махмадуллаев Назрихуджа Рискулаевич
Дело 7-1392/2014
В отношении Махмадуллаева Н.Р. рассматривалось судебное дело № 7-1392/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинградском областном суде в Ленинградской области РФ судьей Осоцким А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махмадуллаевым Н.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело № 7-1392/2014
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 октября 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который, не имея разрешения на работу в <адрес>, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в качестве разнорабочего у индивидуального предпринимателя ФИО5 в магазине «Суши-Сити», находящемся по адресу: <адрес>, литер А.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 ФИО1, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на терри...
Показать ещё...тории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента (для работы у физического лица), выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО2 миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, копией паспорта иностранного гражданина, данными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2
Нарушений требований процессуальных норм не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.Ю Амельченко)
Свернуть