Махмадуллоев Хаким Турбонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Курлаев О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Махмадуллоева Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: по месту пребывания не состоит, документ удостоверяющий личность: паспорт М 198184 выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, д. Челобитьево, территория мест пребывания (проживания) иностранных граждан и ЛБГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Махмадуллоев Х.Т. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Махмадуллоев Х.Т. в нарушение требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Челобитьево, территория мест пребывания (проживания) иностранных граждан и ЛБГ, не имея разрешения на paбoту либо патента.

Махмадуллоев Х.Т. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательств...

...ами, а именно:

- протоколом старшего инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Махмадуллоева Х.Т.,

- объяснением Махмадуллоева Х.Т., в котором он поясняет, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Челобитьево, территория мест пребывания (проживания) иностранных граждан и ЛБГ, не имея разрешения на работу, либо патента на территории <адрес>;

- данными ЦБД УИГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Махмадуллоева Х.Т. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Махмадуллоева Х.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан Махмадуллоева Х.Т., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 770501001 ИНН получателя 7705705588. ОКАТО 46234000000, номер счета получателя 40101810600000010102. в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705. БИК 044583001, КБК 19211690050056000140, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием Махмадуллоева Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

гражданина <адрес> Махмадуллоева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца гор. <адрес> ( паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ), зарегистрирован в <адрес> по адресу : <адрес>, детей и близких родственников - граждан РФ не имеющего, был поставлен на учет по месту пребывания по адресу : <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактически проживает в <адрес>, дача ( точного адреса не знает),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмадуллоев Х.К., являясь иностранным гражданином, в <адрес> нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УФМС России по <адрес> при проверке соблюдения режима пребывания иностранных граждан установлено, что гр-н <адрес> Махмадуллоев Х.К., в нарушение п. № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.№ ст. № Федерального Закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывал на территории <адрес>, являющейся регламентированной для посещения иностранных г...

...раждан.

Махмадуллоев Х.К. в судебном заседании поддержал доводы, указанные им в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснения в судебном заседании апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, законно находился на территории РФ, на основании патента, документов, подтверждающих его постановку на учет в УФМС, устного гражданско- правового договора с физ.лицом, задержан был в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> никогда не был.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и т.д., а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если такое правонарушение совершено в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками административного органа осуществлена внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу : <адрес>, в ходе которой был выявлен гражданин <адрес> Махмадуллоев Х.,ДД.ММ.ГГГГ, пребывающий на данной территории без соответствующего согласования с органами Министерства безопасности РФ, по данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции, в соответствии с полномочиями, возложенными ст.ст. 28.3 и 23.67 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина, с указанием обстоятельств совершенного им административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении отчества Махмадуллоева как Турбонович не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку иные данные : фамилия, имя, число, месяц, год рождения, данные паспорта Махмадуллоева указаны верно, документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина имеются в материалах дела, в связи с чем, суд считает, что протокол составлен в отношении Махмадуллоева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего национальный паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, а в отчестве, указанном в протоколе, содержится опечатка.

Свидетель Тумасьев Н.Н. – специалист – эксперт отделения АПИК ОКПИГ № УФМС России по <адрес> в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при проверке режима пребывания в данном населенном пункте, являющимся регламентированным для посещения иностранными гражданами, был выявлен гражданин <адрес> Махмадуллоев Х.К., находившийся на данной территории без соответствующего согласования с органами ФСБ.

Согласно п.№ ст.№ Федерального Закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями ( органами государственного управления РФ и республик в составе РФ, органами местного самоуправления и т.д. ) с органами Министерства безопасности Российский Федерации в соответствующих краях, областях и т.д. по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом № указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть <адрес> ограниченная с <адрес> автодорогой и линией <адрес> ( за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Учитывая, что территория <адрес> входит в границы указанной территории, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на него распространяются правила пребывания иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, а именно : досье иностранного гражданина, копии миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента серии №, у иностранного гражданина Махмадуллоева Х.К. имеется миграционная карта серии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал в РФ в частной целью, уведомил органы УФМС о выборе местом своего пребывания <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, у физического лица Попова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент работу у физ. лица, территорией действия <адрес> и н.п. <адрес>, на который ссылается Махмадуллоев, как документ, подтверждающий законность его нахождения на территории <адрес>.

В соответствии со ст. № ч.№. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №- ФЗ, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Доказательств, подтверждающих продление срока действия патента, выдачу нового патента, и заключения гражданско- правового договора с физ. лицом на работу, Махмадуллоевым и его защитником в жалобе не представлены, сведений о таковых в досье иностранного гражданина не имеется. Согласно миграционной карте и досье, Махмадуллоев Н.Х. по истечении срока действия патента покинул территорию РФ.

Документов, подтверждающих его легальность нахождения на указанной регламентированной спецтерритории в <адрес> согласования с органами безопасности о нахождении на территории с регламентированным посещением у указанного иностранного гражданина, либо сведений о таком разрешении у принимающей стороны, не имеется.

Объяснениями свидетеля Тумасьева Н.Н. в судебном заседании, подтверждается нахождение иностранного гражданина Махмадуллоева Х.К. на указанной территории ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы Махмадуллоева Х.Н., данные суду апелляционной инстанции. При составлении протокола об административном правонарушении Махмадуллоевым Х.К. возражений заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что гражданин <адрес> Махмадуллоев Х.К. ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, а именно без специального разрешения органа Министерства безопасности Российской Федерации или ее территориального органа по месту нахождения принимающих организаций о допуске иностранных граждан для посещения территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, т.е. нарушил режим пребывания в РФ, причем данное правонарушение совершено в <адрес>, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В настоящее время, по окончании срока его пребывания ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин Махмадуллоев Х.К. также нелегально находится на территории РФ, поскольку с указанного времени он территорию РФ не покинул, из его пояснений в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>, на даче, адрес точный назвать не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмадуллоева ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, административным выдворением за пределы <адрес> в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Разъяснить Махмадуллоеву Х.К., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения Махмадуллоева Х.К.за пределы <адрес> возложить на УФМС России по <адрес>.

Разъяснить Махмадуллоеву Х.К, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из <адрес> в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья <адрес> городского суда Макарова О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» октября 2013 года

Судья Московского областного суда ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского областного суда находится жалоба ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из вводной и резолютивной частях постановления следует, что дело рассматривалось в отношении ФИО2 и он же признан виновным в совершении административного правонарушения, полностью имя и отчество ФИО4 не указано, из описательной части постановления следует, что административное правонарушение совершено ФИО2.

Однако, в материалах дела имеется паспорт на имя ФИО1.

Статьей 29.12.1. КоАП РФ предусмотрено исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в городской суд для устранения описки в отчестве привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 снять с рассмотрения для исправления допущенной описки, дело возвратить в Мытищинс...

...кий городской суд.

Судья ФИО3