Махмаризаев Аличубан Магомедалиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 18 августа 2010 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Седышева А.Г.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края - Белозеровой И.А.,

при секретаре - Меньшовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУУПФ РФ по Советскому району Ставропольского края к Махмаризаеву А.М. о взыскании недоимки и пени,

у с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Махмаризаеву А.М. о взыскании недоимки и пени.

В судебном заседании представитель истица - Белозерова И.А. заявила об отказе от иска, в связи с полной оплатой ответчиком Махмаризаевым А.М. задолженности по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд.

Судом представителю истица - Белозеровой И.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска представителя истца ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края Белозеровой И.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края к Махмаризаеву А.М. о взыскании недоимки и ...

...пени прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Седышев А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

24 июля 2013 года гор. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Сенцов О.А., приняв к производству уголовное дело в отношении М.А.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Советского районного суда поступило уголовное дело в отношении М.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что данное уголовное дело неподсудно Советскому районному суду Ставропольского края.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 26...

...2, 263 частью первой, 264 частями первой и второй, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Особенной часть УК РФ санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не предусматривает меру наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу, о том, что данное уголовное дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 34 УПК РФ, судья

Постановил:

Уголовное дело № в отношении М.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Сенцов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.

С участием защитника адвоката адвокатского кабинета Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение № и ордер за № от 30.01.2014 года.

При секретаре Краснощековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Дзалаева О.Ф. в интересах осужденного Махмаризаева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому

Махмаризаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, ранее не судимый, не работающий, являющийся инвали<адрес> группы, проживающей в <адрес>

осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 17.12.2013 года Махмаризаев А.М. был признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств...

... при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что вконце декабря 2011 года, точные дата и время не установлены, Махмаризаев А.М., проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, заведомо зная, что в рамках реализации Федерального Закона РФ « О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от 21.12.2011 года № 508-п «Об утверждении порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в части, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Ставропольском крае, отдельных государственных полномочий Ставропольского края в области сельского хозяйства», гражданин при заключении с кредитной организацией целевого кредитного договора на развитие личного подсобного хозяйства, при предоставлении документов на приобретение крупнорогатого скота в управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации муниципального района, имеет право на получение субсидий по возмещению части затрат на уплату процентов по данному кредитному обязательству, решил оформить субсидии по возмещению части затрат на уплату процентов по данному кредитному обязательству, путем предоставления документов не соответствующих действительности, а именно договора купли - продажи и акта приема-передачи крупнорогатого скота, подписанных его знакомым ФИО5, при этом заведомо зная, что у последнего нет в наличии крупнорогатого скота, но он числится по документам администрации с. Солдато-Александровское.

27 декабря 2011 года, Махмаризаев А.М., согласно кредитного договора №<данные изъяты>, заключенного с ОАО «Россельхозбанк» получил заемные средства в сумме <данные изъяты>, на приобретение сельскохозяйственных животных, после чего в конце декабря 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного оформления субсидии по возмещению части затрат на уплату процентов по данному кредитному обязательству, обратился к ФИО5, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, с просьбой о подписании договора купли - продажи, акта приема-передачи крупнорогатого скота в количестве 7 голов, и акта приема-передачи денег на общую сумму <данные изъяты>, без фактической передачи крупнорогатого скота и денег.

На основании предоставленных 05.04.2012 года Махмаризаевым А.М. документов, полномочной комиссией управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Советского муниципального района было принято решение о представлении Махмаризаеву А.М. вышеуказанной субсидии, при этом последний умышленно умолчал о факте, влекущем прекращение выплат субсидий, а именно о том, что фактического приобретения крупнорогатого скота у ФИО5 не было.

В результате за период с 28.12.2011 года по 21.04.2012 года на лицевой счет Махмаризаева А.М. №№, открытый Ставропольском РФ ОАО «Россельхозбанк» было выплачено субсидий на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми Махмаризаев А.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района Ставропольского края материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Махмаризаев А.М., 16 февраля 2012 года, в неустановленное время, обратился в ГКУ «Центр занятости населения Советского района», расположенное по адресу: <адрес>, по вопросу поиска работы. В связи с тем, что в течение 10 суток с момента обращения Махмаризаева А.М., подходящей работы найдено не было, он был признай безработным с 16.02.2012 года согласно приказа № ДТ/12 ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании приказа № ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от 24.02.2012года,аз атем на основании приказа № МП/13ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от 13.03.2013 года ему было назначено пособие по безработице.

Махмаризаев А.М., заведомо зная, что в рамках реализации Закона РФ от 19 апреля 1991 года № «О занятости населения в Российской Федерации» при наличии у него работы или заработка, он не имеет право на получение пособия по безработице, и в случае его трудоустройства он обязан сообщить о данном факте в ГКУ «Центр занятости населения Советского района» и выплаты пособия по безработице ему будут прекращены, однако, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время дознанием не установлено, Махмаризаев А.М., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, умолчав о факте влекущем прекращение выплаты пособия, начал осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца в магазине, принадлежащем его дочери ФИО6 и расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, при этом умышленно не сообщил сотрудникам ГКУ «Центр занятости населения Советского района» о своем трудоустройстве, и продолжил получать назначенное пособие по безработице в период времени с 01.02.2013г. по 17.06.2013 г.в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В результате на лицевой счет Махмаризаева А.М. № № дополнительном офисе № ОАО «Сбербанка России» <адрес>, согласно платежных поручений: № от 15.02.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты> рублей, № от 01.03.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты> рублей, № от 15.03.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты> копеек, № от 29.03.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты>, № от 12.04.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты>, № от 29.04.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты>, № от 21.05.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты> копеек, № от 31.05.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты> копеек, № от 17.06.2013 года выплачено пособие на сумму <данные изъяты>. Незаконно полученными денежными средствами Махмаризаев А.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и не соответствующим установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ни органом дознания, ни мировым судьей не было установлено время и место совершения преступления Махмаризаевым А.М. по второму эпизоду предъявленного обвинения, что является грубым нарушением ст. 297 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Махмаризаев А.М., его защитник адвокат Дзалаев О.Ф. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, подсудимого оправдать в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его вина в совершении преступлений установлена не была. Кроме этого, осужденный представил суду сведения о полном возмещении ущерба, причиненного своими действиями Управлению сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района Ставропольского края.

Представители потерпевших-Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района Ставропольского края ФИО16 и начальник ГКУ « Центра занятости населения Советского района» ФИО17 оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с её необоснованностью.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой-2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции проверены доказательства по делу, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Дзалаева О.Ф. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что мировой судья объективно и всесторонне исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махмаризаева А.М. в совершении преступлений.

Вина Махмаризаева А.М. в совершении мошеннических действий при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Алфёрова С.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО5

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании, которые суд оценил в совокупности с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Мировым судьей дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон и обе стороны использовали свои права.

К аналогичному выводу суд пришел и по второму эпизоду преступления, а именно по факту мошеннических действий при получении пособий.

Мировой судья в основу обвинения положил показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 данных ими в ходе предварительного расследования, указав на то, что данные показания последовательные, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО14, ФИО15, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Квалификация действий Махмаризаева А.М. является правильной.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что наказание осужденному назначено справедливое, то есть в соответствии со ст. ст.7, 43, 60 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность осужденного, а также совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного.

Также мировой судья верно назначил наказание подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Тот факт, что Махмаризаев А.М. в настоящее время возместил материальный ущерб от преступления в пользу Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального района <адрес> в полном объеме, не является основанием для смягчения ему назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного.

Вместе с тем, 18 декабря 2013 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Согласно п. 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 и подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначить наказание условно либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из материалов дела и приговора суда, Махмаризаев А.М. ранее не судим и не отбывал наказания в исправительных учреждениях, является инвали<адрес> группы, осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем подлежит освобождению от наказания в виде штрафа, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 17 декабря 2013 года в отношении Махмаризаева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Дзалаева О.Ф. без удовлетворения.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации « освободить осужденного Махмаризаева А.М. от отбывания наказания в виде штрафа.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

копия верна

Судья

Советского районного суда И.Н. КАЗАНАЕВА