Зашеловская Александра Ивановна

Дело № 1-114/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 07 октября 2013 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимой Зашеловской А.И.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №032372 от 04 октября 2013 года и удостоверение № 202,

при секретаре Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зашеловской А.И., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зашеловская А.И. совершила 4 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Зашеловская А.И., являясь согласно протоколу № общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года совмещая указанную должность с должностью бухгалтера-казначея, при выполнении возложенных на неё управленческих функций, предусмотренных п. 7.4.2 Устава <данные изъяты> из которых следует, что председатель Товарищества осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества, самостоятельно заключает сделки на сумму до 100 минимальных законодательно установленных зарплат на дату совершения сделки, организует ведение бухгалтерского и иного учёта Товарищества, заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников Товарищества, в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми членами Товарищества и обладает функциями по ведению бухгалтерского учёта <данные изъяты> имея умысел на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного Товарищества, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный ...

Показать ещё

...характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 7400 рублей, которую обратила в свою пользу, после чего, желая скрыть совершённое хищение, составила соответствующий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении указанной денежной суммы на счёт <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, приложив к нему в качестве оправдательного документа квитанцию, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества – денежной суммы в размере 7400 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея умысел на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного Товарищества, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 13900 рублей, которую обратила в свою пользу, после чего, желая скрыть совершённое хищение, составила соответствующий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ распределении указанной денежной суммы на счёт <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> приложив к нему в качестве оправдательного документа квитанцию, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исправив в ней дату выдачи на ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества – денежной суммы в размере 13900 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея умысел на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного Товарищества, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время незаконно изъяла из кассы <данные изъяты>» денежную сумму в размере 4500 рублей, которую обратила в свою пользу, после чего, желая скрыть совершённое хищение, составила соответствующий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении указанной денежной суммы на счёт <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, приложив к нему в качестве оправдательного документа квитанцию, выданную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исправив в ней дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества – денежной суммы в размере 4500 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея умысел на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного Товарищества, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное в ходе следствия время незаконно изъяла из кассы <данные изъяты>» денежную сумму в размере 20485 рублей, которую обратила в свою пользу, после чего, желая скрыть совершённое хищение, составила соответствующий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года о распределении указанной денежной суммы на счёт <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> по договору поставки воды, приложив к нему в качестве оправдательного документа квитанцию, выданную <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, исправив в ней дату выдачи на ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества – денежной суммы в размере 20485 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Зашеловская А.И. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Зашеловской А.И. – адвокат Губарева Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав на данное обстоятельство в своём заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Зашеловской А.И. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Зашеловской А.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Зашеловской А.И. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд приходит, поскольку Зашеловская А.И., являясь председателем <данные изъяты> и совмещая указанную должность с должностью бухгалтера-казначея, при выполнении возложенных на неё управленческих функций, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 7400 рублей, которую обратила в свою пользу, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд приходит, поскольку Зашеловская А.И., являясь председателем <данные изъяты>» и совмещая указанную должность с должностью бухгалтера-казначея, при выполнении возложенных на неё управленческих функций, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 13900 рублей, которую обратила в свою пользу, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд приходит, поскольку Зашеловская А.И., являясь председателем <данные изъяты> и совмещая указанную должность с должностью бухгалтера-казначея, при выполнении возложенных на неё управленческих функций, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 4500 рублей, которую обратила в свою пользу, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд приходит, поскольку Зашеловская А.И., являясь председателем <данные изъяты> и совмещая указанную должность с должностью бухгалтера-казначея, при выполнении возложенных на неё управленческих функций, воспользовавшись своим служебным положением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно изъяла из кассы <данные изъяты> денежную сумму в размере 20485 рублей, которую обратила в свою пользу, тем самым совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Зашеловской А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Все преступления, совершенные Зашеловской А.И. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Как личность Зашеловская А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зашеловской А.И., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, её искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение значительной части, в сумме 38885 рублей, имущественного ущерба, причинённого преступлениями, а также состояние здоровья и преклонный возраст подсудимой.

При этом суд не соглашается с мнением стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание Зашеловской А.И. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зашеловской А.И., не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание Зашеловской А.И., а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества. При этом с учётом имущественного положения Зашеловской А.И., её состояния здоровья и возраста суд в данном конкретном случае полагает нецелесообразным назначение ей более мягких видов наказания, в том числе штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности.

При назначении размера наказания подсудимой суд применяет: с учётом порядка рассмотрения дела – требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств – также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имущественного положения Зашеловской А.И. суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения Зашеловской А.И. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зашеловскую А.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зашеловской А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, с возложением на Зашеловскую А.И. следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения Зашеловской А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

хранящиеся в ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова

Свернуть