Махмуд Татьяна Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Астрахани, ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ними на кв. № расположенную по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера № (дата обезличена) Жилое помещение является собственностью МО «город Астрахань». (дата обезличена) на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма. Истцы указывают, что ранее в приватизации не участвовали, в собственности другого жилого помещения не имеют, однако при обращении в жилищное управление Администрации г.Астрахани им было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 и ФИО4 с момента вступления в действие закона и по (дата обезличена)

Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение – кв. № в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 исков...

...ые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО5, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчика ФИО9 – ФИО1, действующая по доверенности с исковыми требованиями согласилась, ФИО9 не желает участвовать в приватизации.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что Жилищным управлением администрации города Астрахани ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира № по <адрес> на семью из шести человек, что подтверждается соответствующим ордером на жилое помещение № от (дата обезличена)

(дата обезличена) с ФИО1 и администрацией г. Астрахани был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1, в том числе на состав его семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2 было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование - кв. № расположенная по <адрес>.

Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) ФИО10 была назначена опекуном над недееспособной ФИО4

Квартира № по адресу: <адрес> является собственностью МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.

На спорное жилое помещение был выдан кадастровый паспорт, согласно которого жилое помещение – квартира № расположена по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным технического паспорта ФГУП <данные изъяты> № по состоянию на (дата обезличена), общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

В кв. № по <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8 с (дата обезличена) ФИО4 с (дата обезличена)., ФИО2 с (дата обезличена), ФИО3 с (дата обезличена), ФИО7 с (дата обезличена) что подтверждается данными адресной справки УФМС России по АО в Ленинском районе г.Астрахани.

Как следует из справок № от (дата обезличена)., № от (дата обезличена) выданные ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в приватизации не участвовали.

Согласно представленных суду документов истцы несут бремя содержания своего спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы, представлено не было.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Истец ФИО1 обращалась в адрес жилищного управления Администрации г.Астрахани по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в передачи жилого помещения в связи с невозможностью предоставления сведений о ее регистрации и ФИО4 с момента вступления в действие закона о приватизации по июль 1998 года.

Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, указал следующее, -

поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;

проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.

С учетом того, что истцы являются гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья, что не было оспорено стороной ответчика, проживают в квартире на условиях социального найма, не нарушают права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, обратное в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемую спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева