Махмудов Гаджибек Кайбуллаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием адвоката Ильясовой Г.Р.

-представляющей интересы Махмудова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухмудова Кайбуллы Махмудовича к Махмудову К.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов К.М. обратился в суд с иском о признании Махмудова Г.К., зарегистрированного по адресу: г.Дагестанские Огни, <адрес> №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> №, а также с требованием обязать ТП УФМС России по РД в г.Дагестанские Огни снять с регистрационного учета Махмудова К.М. по месту регистрации по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании истец Махмудов К.М. поддержал свои требования по основаниям изложенным в заявлении и пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного в г. Дагестанские Огни, по <адрес> №. В этом доме зарегистрирована его сын Махмудов Г.К., который фактически не проживает по указанному адресу и в настоящее время его фактическое место проживания ему неизвестно. Около пятнадцати лет Махмудов Г.К. не проживает в доме Махмудова К.М.. Оплату коммунальных услуг, с учетом зарегистрированных в доме лиц производит он сам, поэтому он не желает платить лишние деньги за коммунальные услуги.

При обращении Махмудова К.М. в ТП УФМС России по РД в г.Дагестанские Огни для снятия с регистрационного учета Махмудова Г.К., ему отказали, мотивировав тем, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия вышеуказанного гражданина проводится в сл...

Показать ещё

...учае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому, Махмудов К.М. вынужден обратиться в суд, просит удовлетворить его требования.

Ответчик Махмудов Г.К., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился и письменных возражений по существу иска суду не представил.

Из докладных (рапортов) курьера суда, а также письма начальника отдела МВД РФ по г.Даг.Огни следует, что Махмудов Г.К. по адресу указанному в регистрации и адресу, указанному в заявлении продолжительное время не проживает.

Суд считает причину неявки Махмудова Г.К. неуважительной.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд для защиты интересов Махмудова Г.К. в судебном заседании, назначил адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.Дагестанские Огни Ильясову Г.Р.

Согласно ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием Махмудова Г.К.. в г.Даг.Огни и неизвестностью его пребывания, копии материалов и копии определений суда о принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены представителю- адвокату Ильясовой Г.Р.

Представитель Махмудова Г.К. –адвокат Ильясова Г.Р, просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного органа ТП УФМС РФ по РД в г. Дагестанские Огни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных возражений по существу иска суду не представил и о причинах своей неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом, причины неявки стороны в суд неуважительной, суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения истца Махмудова К.М., представителя Махмудова Г.К. –адвоката Ильясовой Г.Р. и исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из объяснений Махмудова К.М. следует, что Махмудов Г.К. около 15 лет фактически не проживает по указанному адресу и в настоящее время его фактическое место проживания ему неизвестно.

Из исследованного судом, домовой книги, справки с БТИ г.Даг.Огни и архивной справки администрации городского округа «город Дагестанские Огни» усматривается, что Махмудов К.М. является собственником домовладения расположенного по адресу: г<адрес>

Из домовой книги, по <адрес> усматривается, что в данном домовладении зарегистрирован гр-н Махмудов Г.К., 1962 года рождения.

Факт не проживания Махмудова Г.К. по указанному адресу, помимо объяснений заявителя подтверждается письмом начальника отдела МВД РФ по г.Даг.Огни, докладными (рапортами) курьера суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо прав на жилое помещение Махмудов Г.К. не имеет. Собственником жилого помещения является Махмудов К.М.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что Махмудов Г.К. утратил право пользования жилым помещением, членом семьи собственника он не является, договор о праве пользования жилым помещением с собственником не заключал, иных законных оснований пользоваться жилым помещением Махмудов Г.К. не имеет. В связи с этим право пользования жилым помещением у Махмудова Г.К. отсутствует, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту его жительства.

Регистрация Махмудова Г.К. по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере, за лицо, фактически не проживающее на её жилой площади, препятствует реализации правомочий собственника по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ - Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и пункта 13 Приказа Федеральной миграционной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» предусматривается возможность снятия с регистрационного учета, в случае выселения лиц из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова Кайбуллы Махмудовича удовлетворить.

1.Признать Махмудова Гаджибека Кайбуллаевича, зарегистрированного по адресу <адрес> №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Дагестанские Огни, <адрес> №.

2.Обязать ТП УФМС по РД г.Дагестанские Огни снять Махмудова Гаджибека Кайбуллаевича с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г.Дагестанские Огни в течении месяца.

Председательствующий З.З. Ходжаев

Решение изготовлено в совещательной комнате 22.10.2012 г.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.04.2016г. о признании договора дарения и признания зарегистрированного права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К.М. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 – недействительным; о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 700.0 кв.м, расположенным под жилым домом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>; а также с требованием о восстановилении за ним -ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 700.0 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 К.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в силу преклонного возраста и состояния своего здоровья он не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и его сыном, ФИО2 как законного представителя своего несовершеннолетнего сына и его внуком - ФИО4 был заключен Договор дарения жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>...

Показать ещё

..., ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, расположенном на земельном участке, мерою 700.0 кв.м., составленным нотариусом нотариальной конторы по <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

До заключения вышеуказанного договора, сын обещал ему моральную, материальную помощь и физическую поддержку. Единственным его доходом является пенсия, которой едва хватает ему на покупку лекарственных препаратов.

Совершая сделку по отчуждению своего дома сыну, он добросовестно надеялась на то, что он будет оказывать ему пожизненную поддержку. Кроме как от своего сына помощи ему ждать не от кого, так как его дочери находятся замужем и имеют свои семья. Таким образом, он оказался в безвыходном положении, и вынужден был довериться сыну.

Однако, с момента заключения договора дарения, сын отказывается от возложенных на него обязанностей. Сын длительный период живет и работает за пределами Республики Дагестан, после заключения вышеуказанного договора сын уехал в <адрес>, оставив его одного, что также подтверждается Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помощь ему оказывали его близкие родственники.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться к нотариусу, с просьбой об отмене Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной конторы <адрес> ему выдано Постановление об отмене Договора дарения.

В сентябре 2013 года ситуация аналогично повторилась, под влиянием сына он был введен в заблуждение и на полном доверии к нему вынужден был составить Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сын опять уехал, оставив его одного.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за № Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В апреле 2014 года его сын, вновь воспользовался его плохим состоянием здоровья и обманным путем убедил его подписать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя его внука ФИО4

В настоящее время его сын ФИО4 Г.К. живет со своей семьей в <адрес>, на его неоднократные, систематические просьбы приехать и оказать ему моральную, материальную помощь и физическую поддержку сын положительно не реагирует.

Фактически, сын ввел его в заблуждение относительно совершаемой им сделки и ее последствий. Полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки он не понимал в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. Он заключил договор дарения с сыном, полагая, что он будет содержать его до конца жизни, обеспечивая всеми необходимыми для этого условиями.

В силу своей юридической неграмотности и плохого состояния здоровья он поверил сыну на слово, что он всё-таки будет за ним ухаживать, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких последних лет помощи он от него так и не получил, сын не приезжает к нему, не отвечает на его звонки.

Истец считает, что договор дарения был заключен им под влиянием обмана и заблуждения, на заведомо не выгодных для него условиях, в связи с чем, должен быть признан недействительным.

Ответчик ФИО4 К.М., соответчик ФИО4 М.Г. и представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Россреестра Дербентского межмуниципального отдела УФСГРК и К по РД дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили и письменных возражений по делу не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующего с согласия своего отца ФИО8 был заключен договор дарения. Согласно которому ФИО4 К.М. подарил безвозмездно ФИО4 земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал истцу на основании Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского округа «<адрес>», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из государственного реестра регистрации права УФГРК и К по РД за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом, площадью 110,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора дарения от 10.04.2017г. по той причине, что заключался он вследствие стечения тяжелых обстоятельств, у него умерла супруга, он был морально подавлен, боялся остаться один. Ответчик обещал его забрать к себе, содержать жилой дом, но после заключения договора дарения он обещания не выполняет, ни разу не приехал к нему за год, уехал за пределы Республики Дагестан, проживает в <адрес> со своей семьей.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его сыном, ФИО2 как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и внука истца - ФИО4 был заключен Договор дарения жилого дома, находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, расположенный на земельном участке, мерою 700.0 кв.м., составленным нотариусом нотариальной конторы по <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу, с просьбой об отмене Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной конторы <адрес> 26.02.2004г. истцу выдано Постановление об отмене Договора дарения.

В сентябре 2013 года истцом составлено Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и ФИО4 – недействительным, поскольку, отчуждая жилой дом и расположенный под ним земельный участок истец ФИО4 К.М. другой жилой площади не имел. После заключения договора он продолжил проживать в указанном жилом доме, пользовался им как своим собственным, осуществляя его ремонт, продолжал состоять на регистрационном учете по данному адресу. Таким образом, предмет и условия договора дарения, предусмотренные законом были нарушены. Фактически договор дарения исполнен не был, поскольку дарение предполагает передачу вещи в собственность одаряемому, что означает переход к нему всех прав, а этого в данном случае не произошло, поскольку ответчики продолжают жить другом регионе.

Согласно п. 5.2 Договора дарения от 10.04.2017г. содержание статей 167, 209,223,572 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Таким образом, суд считает, что заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор дарения не соответствует требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и к указанному договору должны быть применены последствия признания сделки недействительной, в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделки.

Как усматривается из выписки из государственного реестра регистрации права УФГРК и К по РД, за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом, площадью 110,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 700.0 кв.м, расположенным под жилым домом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> кадастровым номером 05:47:030039:1340, запись регистрации №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

1.Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 700.0 кв.м, расположенного под жилым домом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 – недействительным.

2.Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 700.0 кв.м, расположенным под жилым домом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> кадастровым номером 05:47:030039:1340, запись регистрации №.

3.Восстановить за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 165.64 кв.м., находящийся на земельный участке, площадью 700.0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть решения составлена 24.10.2017г.

Полное мотивированное решение изготовлено 29.10.2017г.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. ФИО1 28 февраля 2019 года

Судья городского суда г. ФИО1 Г.М., изучив исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 К.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, недействительным, признании недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 700,0 кв.м., расположенным под жилым домом, общей площадью 165,64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, РД, г. ФИО1, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 700,0 кв.м., расположенным под жилым домом, общей площадью 165,64 кв.м., находящийся по адресу: РФ, РД, г. ФИО1, <адрес>, восстановлении за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 165,64 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 700,0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, г. ФИО1, <адрес>.

Определением городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанных в определении требований и исправления недостатков.

В городской суд г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, истцом представлены: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия паспорта истца, копия распоряжения об отмене договора дарения, копия постановления об отмене договора дарения, копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрир...

Показать ещё

...ованных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, копия архивной справки о наличие сведений из похозяйственной книги Зидьянского с/Совета н/д.

Из представленных документов усматривается, что истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложил к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявляя требование о признании договора дарения недействительным, истец затрагивает вопрос о правах на данное имущество. В связи с чем, заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из стоимости спорного имущества.

Вопрос о размере государственной пошлины по делам, связанным с недействительностью сделок, должен решаться с учетом ответа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 <адрес> данному ответу, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Действующим законодательством на истца возложена процессуальная обязанность по приложению к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины документально не подтвердил наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит отказать истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением при устранении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО1 г.М.

Свернуть