Махмудов Сулейман Идрисович

Дело №2-224/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г.Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием ответчика Махмудова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Махмудову Сулейману Идрисовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском Махмудову С.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Махмудова С.И., виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии. САО ЭРГО произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО7 в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновного лица на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО ЭРГО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд счел возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Махмудов С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Изучив письменные материалы дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует и ответчиком Махмудовым С.И. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ФИО8, государственный регистрационный номер №, под управлением Махмудова С.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО6, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему последней, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Махмудовым С.И. п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Махмудов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размера <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был застрахованного у истца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г

Поскольку материалами дела подтверждено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством без полиса страхования, что им не отрицалось в судебном заседании, а также учитывая, что истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права САО ЭРГО в силу закона права требования к ответчику возмещения убытков в указанном в размере.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ - в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Махмудовым Сулейманом Идрисовичем и удовлетворить исковые требования САО ЭРГО к Махмудову Сулейману Идрисовичуо возмещении в порядке суброгации ущерба и взыскании судебных расходов.

Взыскать с Махмудова Сулеймана Идрисовича в пользу САО ЭРГО в возмещение ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян