Махмудов Замир Махмудович

Дело №5-1/2025

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 января 2025 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Касумкент, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу 05 ДД № 020973 по делу об административном правонарушении, составленному полицейским ОППСМ ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Кукуловым Р.С. и материалам дела, 31.12.2024 года, примерно в 17 часов 37 минут, по ул. Ленина, в с. Касумкент Сулейман-Стальского района РД, ФИО5, при проверке документов отказался от их предъявления, вел себя буйно, препятствовал сотрудникам полиции при осуществлении возложенных обязанностей, отказался выполнить неоднократные требования сотрудника полиции повиноваться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО6 вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что указанные в протоколе обстоятельства имели место, он понервничал и поэтому отказался показывать свои документы работникам полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации...

... об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана полностью.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование

исполнению ими служебных обязанностей - (влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Судом установлено, что 31.12.2024г. в 17 часов 37 минут, ФИО7 по <адрес> отказался выполнить требования сотрудников полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность, чем оказал неповиновение сотруднику полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ДД №020973 от 31.12.2024г., рапортами работников полиции ОППСМ ОМВД по России по Сулейман-Стальскому району Кукулова Р.С. и Багишева Ш.Г. а также протоколом о доставлении от 31.12.2024 г. и протоколом об административном задержании от 31.12.2024 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, с учетом его личности, имущественного положения и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Касумкент, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель МВД по РД, р/с:№, ИНН:№, КПП:№, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №, УИН №.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Тагирова М.Н.

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

25 июня 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретарях судебного заседания Бугаевой Л.М. и Ягияеве Н.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Абдуева Т.М. и помощника прокурора Абдулмеджидова Г.Б., подсудимого Махмудова З.М., защитника адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2025г., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махмудова Замира Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего механиком АО РСУ филиала МО «<адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый Махмудов З.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

31.12.2024, примерно в 17 часов 37 минут, полицейские ОППСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Кукулов Р.С., Багишев Ш.Г. и Махмудов Т.И., во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА №-1 «Плутон-101», заметили автомашину марки «ВАЗ - 21012», за государственным регистрационным знаком № водитель которой двигаясь со стороны с. ФИО13<адрес> в сторону центра с. Касумкент С.Стальского района, увидев работников полиции резко притормозил и свернул на пересеченную <адрес> Республики Дагестан, где припарковался, недалеко от домовладения № <адрес>-Стальского раойна. ФИО7, ФИО8 и ФИО2 Т.И. заметив, что водитель данной автомашины ведет себя подозрительно, подошли к данной автомашине, где ФИО2 Т.И. в ходе разговора от водителя ФИО10 почувствовал запах алкоголя. В связи с возникшим подозрением в том, что ФИО10 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 Т.И. потребовал у него предъявить документы на управляемое транспортное средство и водительское удостоверение, а также было предложено поехать в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетел...

...ьствования на предмет алкогольного опьянения. Однако, водитель ФИО10 и пассажир Махмудов З.М. на законные требования ФИО9 среагировали агрессивно и отказались выполнять законные требования сотрудника полиции. На повторные требования ФИО9 предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, пассажир Махмудов З.М. продолжил грубить и вести себя агрессивно, на что ФИО7 подошел к Махмудову З.М. с передней пассажирской стороны автомашины и потребовал выйти из автомашины. Затем, Махмудов З.М. находясь недалеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышел из машины, действуя умышленно, понимая, что ФИО7 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, схватившись руками за верхнюю часть бронежилета начал сильно трясти, а затем правой рукой нанес удар в области левого плеча ФИО7

В ходе судебного следствия защитник подсудимого адвокат ФИО11, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махмудова З.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, заявил в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, в связи с чем, потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением с ним, отсутствие тяжких последствия от совершенного преступления. Кроме того, подсудимым на счет движения «Народный фронт», в целях поддержки участников специальной военной операции были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Махмудов З.М. поддержал заявленное адвокатом ходатайство, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ранее заявлял ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи примирением с ним.

Государственный обвинитель –ст. пом. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Абдуев Т.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, что по смыслу статьи 76.2 УК РФ не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует, из материалов дела подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему извинений, который их принял и просил прекратить уголовное дело, на учете у психиатра и нарколога не состоит, требования имущественного характера к нему не заявлялись.

Кроме того, Махмудов З.М. предоставил платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств 04 июня 2025 года на счет движения «Народный фронт», в целях поддержки участников специальной военной операции.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что действия подсудимого предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, а также с учетом всей совокупности данных, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения деяния, наступившие последствия, личность подсудимого, иные обстоятельства смягчающие наказание, конкретные действия, предпринятые подсудимым для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется подсудимый, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также устанавливает срок, в течение которого подсудимый обязан уплатить судебный штраф.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махмудова Замира Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Махмудова Замира Махмудовича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей в доход государства, которые подлежат уплате в течение 01 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД л/с №), р/счет: №, ИНН: 0570004769, КПП: №, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия/ УФК по РД, БИК: №, ОКТМО: № (Сулейман-Стальский), КБК: №; УИН №

Разъяснить Махмудову Замиру Махмудовичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Махмудова З.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательства по делу – СД диск с видеозаписью применения насилия Махмудовым З.М. в отношении сотрудника полиции Кукулова Р.С. (л.д.110-111), хранить при уголовном деле.

Освободить Махмудова З.М. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-594/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-001839-36

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2021 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, утверждая, что после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

После смерти матери, она своевременно к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обратилась, однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, осуществляла уход за домом и земельным участком. Другие наследники первой очереди, также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, отказались от принятия наследства.

В настоящее время она хочет зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, однако нотариус в связи с пропуском ею шестимесячного срока принятия наследства в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказала.

На основании изложенного просит установить факт принятия ею наследства состоящего из жилого дома, 1919 года постройки и земель...

...ного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали требования заявления в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>. Завещание ФИО1 не оставила. Наследниками первой очереди ФИО1 являются ее дети- ФИО2, ФИО3 З.М., ФИО11 и ФИО12 Никто из наследников ФИО1 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако заявитель ФИО2 совершила действия свидетельствующие о принятии наследства, она после смерти матери вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению от посягательства третьих лиц, производила текущий ремонт в доме, обрабатывала прилегающий к дому земельный участок, ухаживала за деревьями, собирала ежегодно урожай, посадила в саду новые саженцы, оплачивала коммунальные услуги, разводит домашнюю птицу на указанном участке, а также она забрала себе старинный чешский сервис, принадлежавший матери, в память о последней. Другие наследники на указанное наследственное имущество не претендуют, в связи с чем, подали нотариусу заявления, согласно которым, они по поводу восстановления срока принятия наследства в суд обращаться не намерены, в фактическое управление наследственным имуществом не вступали, и согласны на получение свидетельства о праве на наследство ФИО2

На основании изложенного просят удовлетворить заявление об установлении факта принятия заявителем ФИО2 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования –ФИО3 З.М., ФИО11 и ФИО12 требования заявления ФИО2 признали и пояснили, что действительно они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 В установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались и обращаться не намерены, т.к. согласны с тем, чтобы наследство было принято их сестрой ФИО2 Действительно их сестра ФИО2 после смерти матери вступила во владение и управление наследственным имуществом, забрала себе сервис матери, осуществляла уход за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, разводит домашнюю птицу в огороде, несмотря на то, что проживает в <адрес> РД на выходные и праздничные дни приезжает в село, в период ее отсутствия они ей тоже помогают содержать в надлежащем состоянии родительский дом, т.к. хотят сохранить его в память о своих родителях. Просят удовлетворить заявление ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя, третьих лиц и оценив изложенное в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение: требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом из материалов дела и объяснений заявителя установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии II-БД №.

Завещание ФИО1 не оставила.

Наследниками первой очереди по закону ФИО1 являются ФИО3 З.М., ФИО11, ФИО12 и ФИО2

Супруг ФИО1 – ФИО3 М.Г. умер в 1995г., также согласно свидетельству о смерти серии II-БД №, сын ФИО3 З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23.04.2020г.

Из приложенной к материалам дела выписки из похозяйственной книги выданной главой администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД усматривается, что ФИО1, проживавшей по адресу: РД, <адрес>, на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из справки выданной главой администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД от 19.08.2021г., усматривается, что ФИО1 принадлежал жилой дом, возведенный из самана, 1919 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м.

Тем самым, наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, 1919 года постройки, находящихся по адресу: РД, <адрес>.

В установленный законом срок никто из наследников первой очереди ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился.

Однако, один из наследников – дочь наследодателя ФИО1, ФИО2 после смерти наследодателя в течении срока принятия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала налоги, следила за сохранностью наследственного имущества, производила текущий ремонт в доме, обрабатывала земельный участок, собирала ежегодно урожай с участка, посадила новые саженцы, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Другие наследники первой очереди – дети наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершили.

Из приложенных к материалам дела нотариально заверенных заявлений ФИО10, ФИО11 и ФИО12, явствует, что им известно об открытии наследства после смерти их матери, в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обращаться они не намерены, в фактическое управление наследственным имуществом не вступали и согласны на получение свидетельства о праве на наследство их сестрой ФИО2.

Доводы заявителя о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, выплачивала все налоги, другие наследники первой очереди отказались от наследства и не претендуют на его принятие, никем и ничем в судебном заседании не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ и ст.ст.1141 и 1153 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, наследства оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, 1919 года постройки, находящихся по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021г., мотивированное решение составлено 28.09.2021г.

Председательствующий: