Махмуджанова Тажинисо Инъомоновна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долгопрудный 01 декабря 2021 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е. рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, официально не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является иностранной гражданкой (<адрес>), нарушившей установленный порядок осуществления трудовой деятельности и фактически осуществляющей трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории Московской области (г. Долгопрудный).

«01» декабря 2021 года в 12 часов 02 минут по адресу: <адрес>, в подсобном помещении столовой, расположенной в <данные изъяты>, была выявлена гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на территории Московской области, которые требуются в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст.13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась. Права по ст.25.1, положения ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 с привлечением ее к административной ответственности согласилась, указав, что ...

...она действительно работала в г. Долгопрудный не имея соответствующего разрешения или патента.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, которые она подтвердила в ходе рассмотрения дела, рапорт УУП отдела полиции по г.о. Долгопрудный, протокол осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из базы данных ФМС России, фотоматериалы, справку МУ МВД России «Мытищинское» об отсутствии у ФИО1 разрешения или патента на территории Московской области, суд признает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в подсобном помещении столовой, расположенной в <данные изъяты> была выявлена гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на территории Московской области, тем самым нарушила требования ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина вышеуказанного иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к работе ФИО1 приступила, не получив разрешение на работу на территории Московской области.

Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств смягчающих ответственность или отягчающих судом не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 тысяч до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

ФИО3 имеет на территории Российской Федерации супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации, несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином Российской Федерации, что свидетельствует о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО3 административного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.10., 23.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (ОП «Долгопрудный» Московской области), <данные изъяты>

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья

Копия верна: Судья:

Секретарь: