Махмутов Марат Талипович

Копия <номер изъят>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания Ран Сервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ран Сервис" (далее – Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в письменной форме.

В соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения:

1. С целью мирного урегулирования спора по данному гражданскому делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, морального вреда и иных издержек, связанных с затоплением жилого помещения (акт от 01.04.2022г.) по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы <адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» производит оплату денежных средств, указ...

...анных в п.1 настоящего соглашения в срок до 12.08.2022г. по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40<номер изъят>

ФИО4 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ «ФИО4 ТАТАРСТАН»

<номер изъят> ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049205603

Корр.счет: 30<номер изъят> ИНН: 7707083893 КПП: 165502001

3. ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к Ответчику по данному гражданскому делу.

4. После утверждения настоящего Мирового соглашения ФИО1 не будет иметь никаких претензий к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» по факту залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы <адрес изъят>, зафиксированного актом от 01.04.2022г. и в дальнейшем не вправе обращаться в суд по данному факту.

Стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях и просят утвердить мировое соглашение.

Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторонам известны и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 150, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в лице ФИО3, действующей на основании Доверенности от <дата изъята> серии <адрес изъят>6, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» (ИНН <номер изъят>), в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава с другой стороны, по которому:

1. С целью мирного урегулирования спора по данному гражданскому делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, морального вреда и иных издержек, связанных с затоплением жилого помещения (акт от <дата изъята>) по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы <адрес изъят>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» производит оплату денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения в срок до <дата изъята> по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40<номер изъят>

ФИО4 получателя: ОТДЕЛЕНИЕ «ФИО4 ТАТАРСТАН»

<номер изъят> ПАО СБЕРБАНК

БИК: <номер изъят>

Корр.счет: 30<номер изъят> ИНН: <номер изъят> КПП: <номер изъят>

3. ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» по данному гражданскому делу.

4. После утверждения настоящего Мирового соглашения ФИО1 не будет иметь никаких претензий к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» по факту залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пр-кт Победы <адрес изъят>, зафиксированного актом от <дата изъята> и в дальнейшем не вправе обращаться в суд по данному факту.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания Ран Сервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РАН сервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1140 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна

Судья: К.Ю. Казакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Махмутова М. Т. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Махмутов М. Т. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП РТ Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Жалоба заявителя направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно штампу суда входящей корреспонденции поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба в суд должна быть направлена вместе с обжалуемым документом - постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий.

В Определении от 16 февраля 2012 года N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых постановлений (решений), является общеправовым процессуальным требованием.

Из материалов жалобы усматривается, что без учета вышеуказанных положений к жалобе не приложена копия оспариваемого Постановления.

В связи с этим судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом при устранении отмеченных недостатков и соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту и обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту совершения правонарушения.

К жалобе также может быть приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Махмутова М. Т. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП РТ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.