Махоев Абдула Махоевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 05 июля 2016 г.

Володарский районный суд Астраханский области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Глуховского А.Г.,

подсудимого Махоева А.М.,

защитника-адвоката Бикановой Л.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАХОЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес> работающего в <адрес> <адрес> имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Махоев А.М. обвиняется в том, что 24 января 2016 года в светлое время суток, примерно в период с 10 часов до 10 часов 10 минут Махоев А.М., управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-390945», регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> следуя в <адрес> по 28-му километру автодороги <данные изъяты> имевшему на данном участке заснеженное асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, расположенного вне населенного пункта, в районе <данные изъяты>, проигнорировав и нарушив положение п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее по тексту ПДД РФ), которые гласят – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п.1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; положения п.10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, но б...

...ез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрав скорость движения, не соответствующую конкретной дорожной обстановке, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля (при указанных дорожных и метеорологических условиях) для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечив безопасности дорожного движения и своевременно не приняв мер к снижению скорости, утратил контроль над управлением им автомобилем и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступным легкомыслием водителя автомобиля Махоева А.М., пассажир управляемого им автомобиля Х. с полученным телесным повреждением- закрытый перелом шейки левой бедренной кости, повлекший за собой тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, относящимся к тяжкому вреду здоровью, был госпитализирован в больницу. Нарушения водителем автомобиля Махоевым А.М. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасных последствий –причинением тяжкого вреда здоровью Х.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Махоева А.М. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Х. представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махоева А.М. в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый Махоев А.М. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Махоев А.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Махоева А.М. подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Бикановой Л.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и участие в каждом судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МАХОЕВА А,М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Махоева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «УАЗ-390945» г/н №, хранящегося в гараже <данные изъяты> под сохранной распиской – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов Бикановой Л.С. за осуществление защиты в суде интересов Махоева А.М. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела за участие в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева