Махотин Николай Алексеевич

Судья Зубов А.М. Дело № 22- 7/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Ленковского С.В. и Никитина С.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденного Махотина Н.А.,

адвокатов Леонтьева В.С. и Спиридонова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махотина Н.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года, которым

МАХОТИН Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 92535 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковника внутренней службы».

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 10 ноября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Махотина Н.А., адвокатов Леонтьева В.С. и Спиридонова А.В., прокурора Иванцовой Т.М., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Махотин Н.А. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действ...

...ия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Преступление им было совершено 19 июля 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Махотин Н.А., не оспаривая факт получения денежных средств в размере 25000 рублей и имущества (тепловой пушки и преобразователя напряжения) от осужденного ФИО 1, указывает на неправильную квалификацию его действий. По его мнению, при квалификации действий по ч.2 ст. 290 УК РФ судом в недостаточной степени учтено, что решение о переводе ФИО 1 с общего режима в колонию-поселение принято судом, а в его полномочия не входило разрешение данного вопроса и он не мог на него повлиять, он не совершал каких- либо активных действий в пользу ФИО 1, способствующих переводу последнего из колонии общего режима в колонию-поселение. Просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ст. 159 УК РФ и значительно смягчить наказание. Кроме того, назначенное ему наказание по ч.2 ст. 290 УК РФ считает чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены обстоятельства, которые влияют на его назначение, а именно: признание вины в получении денег и имущества; отсутствие каких-либо последствий; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной; его семейное положение, нахождение на его иждивении двух малолетних детей; наличие заболеваний у его родителей, ипотечного кредита, грамот и ведомственной награды. Также указывает на то, что им были написаны замечания на протокол судебного заседания, которые судом были удовлетворены частично. Просит суд апелляционной инстанции удостоверить принесенные им замечания в части неудовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Махотина Н.А. прокурор г. Новочебоксарска Чувашской Республики указал на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Махотин Н.А., адвокаты Леонтьев В.С. и Спиридонов А.В. доводы жалобы поддержали;

- прокурор Иванцова Т.М. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым в приговоре дана правильная оценка, а доводы стороны защиты тщательным образом проверены и признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Махотина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств.

Судом установлено, что Махотин Н.А., являясь заместителем начальника исправительной колонии, в круг полномочий которого входило осуществлять непосредственное руководство начальником отдела кадров и работе с личным составом, старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, начальником психологической лаборатории и начальником отдела по воспитательной работе с осужденными, контролировать их деятельность, оказывать практическую деятельность, участвовать в рассмотрении материалов административной комиссией на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, направления на различные условия отбывания наказания, помилование, постановку и снятие с профилактического учета и контролировать выполнение осужденными требований режима отбывания наказания, за денежное и имущественное вознаграждение с использованием своего положения способствовал осужденному ФИО 1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в переводе в колонию-поселение.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Махотина Н.А., которые им были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал сведения в них изложенные достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, о чем указал в приговоре.

Так из его показаний следует, что в декабре 2016 года к нему в служебный кабинет пришел осужденный ФИО 1 и попросил его об оказании помощи в переводе в колонию-поселение. При этом ему сообщил о том, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно и готов оказать любую услугу за это. Он пообещал ФИО 1 обсудить его кандидатуру о переводе с начальником учреждения и сказал, что взамен он должен ему передать 25000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. Он передал ему листок бумаги, где им была написана цифра 25000 рублей, указаны характеристики тепловой пушки и преобразователя напряжения и попросил ФИО 1 переписать своей рукой эти сведения на другой листок бумаги, а свою бумагу забрал. После этого ФИО 1 несколько раз подходил к нему и просил рассмотреть его просьбу. Он обсудил указанный вопрос с руководителем учреждения и получил одобрение. После этого он сказал начальнику отряда ФИО 7, в котором ФИО 1 отбывал наказание, подготовить документы на осужденного ФИО 1 на административную комиссию о переводе в колонию-поселение. В декабре 2016 года было проведено заседание комиссии, где приняты рекомендации о переводе ФИО 1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ <данные изъяты>. Сам он являлся членом данной комиссии. Затем материалы были переданы в суд. В январе 2017 года судом было принято решение о переводе ФИО 1 в колонию поселение. После этого он подошел к ФИО 1 и попросил последнего передать обещанные ему деньги и предметы. Они оговорили между собой место и способ их передачи. В частности посылку от ФИО 1 на встречу с его знакомым ФИО 5 принес парень по имени ФИО 4. Он же с ФИО 5 встретился 31 июля 2017 года, забрал у него пакет с содержимым и оставил в квартире родителей. На следующий день он был доставлен в следственный отдел, где сообщил о получении денег и предметов ФИО 1 После чего в указанной квартире был проведен обыск и деньги с предметами были изъяты. При этом он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

В суде первой инстанции Махотин Н.А., не отрицая получения денег и предметов, несколько изменил показания и указал на то, что он не оказывал содействие ФИО 1 в переводе в колонию- поселение, а поэтому его действия следует квалифицировать как мошенничество.

Изменению показаний в приговоре дана правильная оценка, и они обоснованно расценены как способ смягчить наказание.

Кроме того, мнение осужденного относительно квалификации его действий, не влияет на доказанность его вины в получении взятки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО 1, который подтвердил в суде факт передачи денег, тепловой пушки и преобразователя напряжения через своего знакомого Махотину Н.А. Из данных показаний следует, что Махотин Н.А. оказал ему содействие в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. О предстоящей передаче денег он сообщил в оперативный отдел колонии, а затем сотрудникам полиции. По предложению сотрудников полиции он согласился принять участие в оперативных мероприятиях по фиксации передачи взятки. В последующем под контролем сотрудников полиции он передал ФИО 2 для дальнейшей передачи Махотину Н.А. 25000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. Через несколько дней ФИО 2 ему сообщил о том, что передал указанное мужчине, который был от имени Махотина Н.А.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он работал в должности заместителя начальника оперативного отдела в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике. В один из дней мая 2017 года к нему обратился осужденный ФИО 1, который ему сообщил о том, что перевелся из общего режима в колонию-поселение при содействии в этом заместителя начальника колонии Махотина Н.А., за что он должен передать последнему 25000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. После того, как ФИО 1 перевели в колонию-поселение Махотин Н.А. стал спрашивать у последнего деньги и приборы. Об этом он доложил своему руководству и передал информацию в отдел борьбы с экономическими преступлениями УМВД России по г.Чебоксары. Затем сотрудники ОБЭП приехали в колонию, побеседовали с ФИО 1 и приняли от него заявление.

Свидетель ФИО 4, работающий оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары, подтвердил, что в мае 2017 года к ним поступила оперативная информация о том, что сотрудник колонии Махотин Н.А. желает получить вознаграждение за оказанное содействие в переводе осужденного ФИО 1 в колонию – поселение. При проверке данной информации ФИО 1 подтвердил, что должен передать Махотину Н.А. деньги в размере 25000 рублей, преобразователь напряжения и тепловую пушку за оказанное им содействие в переводе в колонию-поселение. ФИО 1 было предложено участвовать в оперативных мероприятиях, связанных с передачей денежных средств, на что он согласился. ФИО 1 приобрел указанные предметы, которые им были осмотрены вместе с полученными от последнего деньгами в размере 25000 рублей и вновь переданы ФИО 1 Последний в последующем указанные деньги и предметы передал своему знакомому, который их передал посреднику ФИО 5 в г.Чебоксары, который примерно через неделю встретился с Махотиным Н.А. в <адрес> и передал их Махотину Н.А. Последний их отвез на квартиру по адресу: <адрес>, где на следующий день они были изъяты в ходе обыска.

Свидетель ФИО 2 подтвердил, что по просьбе ФИО 1 передал пакет, полученный от последнего незнакомому мужчине.

Свидетель ФИО 5 подтвердил получение от незнакомого ему мужчины пакета в г.Чебоксары, который затем передал Махотину через несколько дней в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО 6 видно, что она вместе с ФИО 5 ездила на автомобиле в г.Чебоксары, где последний встретился с незнакомым ему парнем и получил от него пакет. Указанный пакет через несколько дней ФИО 5 в её присутствии передал Махотину Н.А.

Свидетель ФИО 7 показал, что работает начальником отряда в <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике, руководит 2 отрядом осужденных, где отбывал наказание ФИО 1 Махотин Н.А. работал заместителем начальника <данные изъяты> по кадровой и воспитательной работе и был непосредственным его начальником. Изначально ФИО 1 себя никак не проявлял, но потом стал проявлять добросовестное отношение к труду и говорил, что хочет перевестись в колонию- поселение. Ему известно, что ФИО 1 и Махотин Н.А. общались между собой. Примерно в 4 квартале Махотин Н.А. сказал ему, чтобы он готовил документы на ФИО 1 о переводе в колонию- поселение. Поскольку он находился в подчинении у Махотина А.В. его слова он воспринял, как выдачу положительной характеристики на ФИО 1 При этом у последнего на тот момент имелись непогашенные взыскания, о чем он сообщил Махотину Н.А. Считает, что Махотин Н.А. проявлял заинтересованность в переводе ФИО 1 в колонию- поселение. К декабрю 2016 года все взыскания у ФИО 1 были погашены и сняты. После этого ФИО 1 обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, которое администрацией учреждение было удовлетворено.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью других доказательств: материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными доказательствами и иными материалами дела.

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Махотина Н.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, а поэтому оснований для переквалификации его действий, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Довод жалобы о необоснованном частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания и о просьбе удостоверить правильность, принесенных замечаний на постановление суда, является необоснованным и не основан на материалах дела и законе.

Замечания на протокол рассмотрены в соответствии с требованиями закона и частично удостоверены. Оснований сомневаться в постановлении суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями удостоверить замечания на протокол судебного заседания, а само постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит самостоятельной проверке.

Довод, изложенный в выступлениях защиты о том, что ФИО 1 не мог в указанное им время, отбывая наказание в виде лишения свободы, приобрести в указанных магазинах предметы, которые затем были переданы через посредников Махотину Н.А., не влияет на доказанность получения последним указанных предметов и не является юридически значимым по делу обстоятельством.

Назначенное Махотину Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, поскольку назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Махотина Н.А., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махотина Н.А., не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения положения ст.73 УК РФ или иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года в отношении МАХОТИНА Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 февраля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Махотиной О.А. к Управлению муниципального имущества Администрации Ливенского района Орловской области, Прилепской Л.А., Махотину Н.А., Ревиной Т.А., Махотину В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Махотина О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась покупателем объекта недвижимости - земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Объект был передан ФИО2, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО2 не совершалась.

После смерти ФИО2 истец является единственным наследником по закону, в силу того, что другие наследники : Прилепская Л.А., Махотин Н.А., Ревина Т.А., Махотин В.А. отказались от наследства.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала ...

...в полном объеме.

Ответчики Прилепская Л.А., Махотина Н.А., Ревина Т.А. и Махотин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, представили суду заявление, в котором исковые требования Махотиной О.А. признают, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил суду заявление, в котором исковые требования Махотиной О.А. признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, с размещенным на нём жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай, гараж, уборная, два забора.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь участка - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП ОО «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО2 является матерью Махотиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махотина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Махотиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махотина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью Махотиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Махотина О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Наследники Махотин В.А., Ревина Т.А., Прилепская Л.А., Махотин Н.А. отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу Махотиной О.А.

Таким образом, учитывая, что наследодателю ФИО2 на день смерти принадлежали на праве собственности : земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принимая во внимание то, что Махотина О.А. приняла наследство после смерти своей матери путем обращения с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору, наследники Махотин В.А., Ревина Т.А., Прилепская Л.А., Махотин Н.А. отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в её пользу, то суд находит заявленный иск основанным на законе, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218 ч.2,1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Махотиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Махотиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

дело № 1-262/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

при участии:

государственного обвинителя – прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Иванова В.А.,

подсудимого Махотина Н.А.,

его защитника – адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

МАХОТИНА Н.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Махотин Н.А., будучи заместителем начальника колонии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике), назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «подполковник внутренней службы, согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения, а с 29.12.2016 – согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником данного учреждения, обязанный осуществлять непосредственное руководство начальником отдела кадров и работе с личным составом, старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, начальником психологической лаборатории и начальником отдела по воспитательной работе с осужденными, контролировать их деятельность, ока...

...зывать практическую помощь, участвовать в рассмотрении материалов административной комиссией на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, направление на различные условия отбывания наказания, помилование, постановку и снятие с профилактического учета, а кроме того, обязанный контролировать выполнение осужденными требований режима отбывания наказания, являясь в связи с этим должностным лицом, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно, получение взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2016 года более точные время и дата не установлены, у Махотина Н.А., состоящего в указанной выше должности и являющегося должностным лицом, возник умысел на получение от осужденного Свидетель №10, отбывающего по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> взятки в виде денег и иного имущества в значительном размере за оказание содействия в переводе осужденного Свидетель №10, находящегося на облегченных условий отбывания наказания, в колонию-поселение. При этом, Махотин Н.А. заведомо осознавал, что указанные действия входят в его служебные полномочия и он, в силу своего должностного положения, может им способствовать.

После этого Махотин Н.А., в один из дней декабря 2016 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью получения от осужденного Свидетель №10 взятки в значительном размере и незаконного обогащения, осознавая, что совершаемые им действия входят в его служебные полномочия, и он в силу своего служебного положения может способствовать переводу Свидетель №10 для отбывания наказания в колонии-поселении, предложил Свидетель №10 за взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, а также имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) и преобразователя напряжения импульсного ПН-70, оказать ему содействие в переводе его в колонию-поселение, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя, на что Свидетель №10 согласился. При этом, между Махотиным Н.А. и Свидетель №10 была достигнута договоренность о том, что указанные денежные средства и имущество будут переданы Свидетель №10 посреднику, являющемуся его знакомым, не осведомленным о преступных намерениях, а этот посредник в свою очередь передаст указанные денежные средства и имущество посреднику из числа знакомых Махотина Н.А., не осведомленному о его преступных намерениях.

Затем Махотин Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью реализации ранее достигнутой с осужденным Свидетель №10 договоренности и получения от него взятки в значительном размере, то есть незаконного обогащения за способствование в силу своего должностного положения переводу осужденного Свидетель №10 для отбывания наказания в колонию-поселение, дал указание начальнику 2-го отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республики Свидетель №3, находившемуся в его подчинении, о срочной подготовке необходимых документов для перевода осужденного Свидетель №10 в колонию-поселение. После выполнения Свидетель №3 указания Махотина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Махотин Н.А. принял участие в заседании административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике по рассмотрению ходатайства осужденного Свидетель №10 о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение и поддержал указанное ходатайство.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2017 года Свидетель №10 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Затем, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время не установлены Махотин Н.А., оказав Свидетель №10 содействие в переводе его в колонию-поселение, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по указанному выше адресу, обратился к Свидетель №10 с просьбой передать ему через посредников на основании ранее достигнутой договоренности заранее оговоренную взятку в значительном размере в виде денег в сумме 25 000 рублей, а также имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) и преобразователя напряжения импульсного ПН-70, на что Свидетель №10 пообещал в скором времени изыскать денежные средства в указанной сумме и вышеуказанное оборудование и передать их Махотину Н.А. После этого, в мае 2017 года Свидетель №10 добровольно заявил в оперативный отдел ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, а затем ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Чебоксары о требовании Махотина Н.А. получить от него взятку.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, под контролем работников правоохранительных органов, с целью задержания Махотина Н.А. с поличным при получении от него взятки за ранее оказанное Махотиным Н.А. Свидетель №10 содействие и способствование в силу своего занимаемого должностного положения переводу Свидетель №10 в колонию-поседение, на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, передал своему знакомому Свидетель №1 пакет, внутри которого находилась взятка в значительном размере в виде денег в сумме 25 000 рублей, а также имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) «HYUNDAI» модели <данные изъяты> стоимостью 1 695 рублей и преобразователя напряжения импульсного ПН-70 стоимостью 4 150 рублей, для последующей передачи этой взятки посреднику из числа знакомых Махотина Н.А. Для передачи взятки Свидетель №10 сообщил Махотину Н.А. абонентский номер сотового телефона Свидетель №1, указав, что взятка находится у Свидетель №1 и последний передаст ее по первому требованию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 31 минуту Свидетель №1, находясь возле торгового дома «Шупашкар», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, передал знакомому Махотина Н.А. – Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях Махотина Н.А. пакет, в котором находилась ранее полученная от Свидетель №10 взятка в значительном размере в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей и имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) «HYUNDAI» модели <данные изъяты> стоимостью 1 695 рублей и преобразователя напряжения импульсного ПН-70 стоимостью 4 150 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 02 минут Махотин Н.А., находясь возле магазина «Дубрава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предварительно в указанный день связавшись по средствам мобильной связи с ФИО2 и попросив его передать ему ранее полученный от Свидетель №1 пакет с его содержимым, получил через своего знакомого ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях указанный пакет, в котором находилась взятка в значительном размере в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей, а также имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) «HYUNDAI» модели H<данные изъяты> стоимостью 1 695 рублей и преобразователя напряжения импульсного ПН-70 стоимостью 4 150 рублей, полученные ранее ФИО2 от Свидетель №1

Таким образом, Махотин Н.А. получил взятку на общую сумму 30 845 рублей в значительном размере за содействие в переводе Свидетель №10 для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании подсудимый Махотин Н.А. свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике.

В январе 2016 года в указанное исправительное учреждение прибыл для отбывания наказания осужденный Свидетель №10, который был трудоустроен дневальным 2-го отряда. В связи с тем, что он периодически осуществлял обход отрядов жилой зоны, он познакомился и с осужденным Свидетель №10.

Летом 2016 года осужденный Свидетель №10 обратился к нему с вопросом о возможности перевода его на облегченные условия отбывания наказания. Он сообщил Свидетель №10, что пока не может ответить ему, так как ничего не знает о нем и ему необходимо посмотреть его личное дело. После этого он дал поручение начальнику отряда Свидетель №3 изучить личное дело осужденного Свидетель №10 и представить ему предложения по данному осужденному. Посмотрев характеризующие данные осужденного Свидетель №10, предоставленные начальником отряда Свидетель №3 он сообщил Свидетель №10, что у него имеются 5 неснятых по СИЗО взысканий. Он разъяснил Свидетель №10, что при наличии неснятых и непогашенных взысканий он не сможет перейти на облегченные условия отбывания наказания и разъяснил ему порядок обжалования взысканий в соответствии с действующим законодательством. Больше к нему по данному вопросу Свидетель №10 не обращался.

Во время отбывания наказания осужденный Свидетель №10 характеризовался положительно, нарушений не допускал.

Осенью, примерно в октябре 2016 года руководством УФСИН России по Чувашской Республике было доведено о необходимости принятия мер к заполнению до лимита наполнения колоний-поселений, организованных при исправительных учреждениях. В связи с тем, что участок колонии-поселения при ИК-№ на тот момент был не укомплектован, было дано указание принять меры к доукомплектованию, подготовить списки кандидатов из числа осужденных для перевода их в колонию-поселение. В связи с этим, начальниками отрядов были подготовлены списки осужденных, которые прошли согласование с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-№.

В начале декабря 2016 года осужденный Свидетель №10 обратился с заявлением о переводе его на облегченные условия отбывания наказания, т.к. к тому моменту все его взыскания уже были сняты и погашены. После этого начальник отряда Свидетель №3 подготовил необходимые документы, и Свидетель №10 был представлен на административную комиссию при ФКУ ИК-№, где заявление осужденного о переводе его на облегченные условия отбывания наказания было удовлетворено. Он сам на том заседании комиссии участия не принимал. До этой комиссии, заявление Свидетель №10 о переводе его на облегченные условия отбывания наказания также было рассмотрено на совете воспитателей отрядов, где также было принято решение о поддержке данного заявления и целесообразности перевода Свидетель №10 на облегченные условия отбывания наказания.

В декабре 2016 года он дал указание начальнику ОВР ФИО3 о подборе кандидатов из числа осужденных для перевода на участок колонии-поселения, среди которых был и осужденный Свидетель №10.

В начале декабря 2016 года осужденный Свидетель №10 обратился с заявлением к начальнику отряда Свидетель №3 по вопросу перевода его в колонию-поселение. После того, как начальник отряда Свидетель №3 сообщил ему о том, что им подобрано несколько кандидатов на перевод в колонию-поселение, он доложил об этом руководству учреждения.

Ходатайство осужденного Свидетель №10 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение было рассмотрено изначально ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета воспитателей отряда, где было принято решение ходатайствовать перед администрацией учреждения о поддержке заявления осужденного Свидетель №10 о переводе его в колонию-поселение.

В декабре 2016 года состоялась административная комиссия ФКУ ИК-№, где рассматривался вопрос о возможности перевода на участок колонии-поселения ряда осужденных, среди которых был Свидетель №10. Он входил в состав данной комиссии. Поскольку осужденный Свидетель №10 характеризовался положительно, комиссия приняла решение поддержать ходатайство осужденного. Потом эти материалы были направлены на согласование в УФСИН, а оттуда в суд. В январе 2017 года суд удовлетворил ходатайство осужденного Свидетель №10, и он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Спустя несколько дней, в январе 2017 года к нему подошел осужденный Свидетель №10 и сообщил ему, что хотел бы как-то отблагодарить его, на что он сообщил Свидетель №10, что он ничего не делал, и ему ничего от Свидетель №10 не нужно.

Спустя несколько дней, в январе 2017 года к нему вновь подошел осужденный Свидетель №10, который к тому времени уже был в колонии-поселении. Свидетель №10 вновь сказал ему, что хотел бы как-то отблагодарить его. Он вновь ответил Свидетель №10, что ему ничего не нужно.

Спустя некоторое время он вновь встретил осужденного Свидетель №10 на участке колонии-поселения, где Свидетель №10 вновь обратился к нему, желая как-то отблагодарить его. Тогда он решил воспользоваться этим и сообщил Свидетель №10, что если у него есть возможность, он мог бы приобрести и передать ему тепловую пушку, преобразователь напряжения, а так же деньги в сумме 25 000 рублей. Свидетель №10 что-то записал в свой блокнот и сказал, что как только будет возможность, он их приобретет и вместе с деньгами передаст ему.

В июне 2017 года он встретился с Свидетель №10, и тогда Свидетель №10 передал ему бумажку с номером сотового телефона своего знакомого, как позже выяснилось – Свидетель №1. Спустя несколько дней он встретился со своим знакомым ФИО2, которого, не посвящая в детали их отношений с Свидетель №10, попросил забрать вещи, которые ему передаст другой человек. Тогда же он дал Свидетель №2 телефонную сим-карту, которую потом он попросил выбросить. В конце июля Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что он забрал вещи и они у него. Он сообщил Свидетель №2, что, как будет время, он с ним свяжется и заберет вещи.

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 встретились у магазина «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, где Свидетель №2 передал ему пакет, в котором находилось имущество, переданное ему Свидетель №10. Свидетель №2 тогда был со своей девушкой. Потом он и Свидетель №2 расстались, он отвез пакет с имуществом, полученным от Свидетель №10 через Татарникова на квартиру своих родителей, по адресу: <адрес>, где оставил.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он был вызван в оперативный отдел ИК-№, а потом его отвезли в ОМВД России по г.Новочебоксарску, где он добровольно сообщил о том, где находятся вещи, полученные им от Свидетель №10 через Татарникова. Тогда же он написал явку с повинной, а потом дал показания и следователю.

Вину в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении не признает, считает, что полученные им от Свидетель №10 деньги и имущество (тепловая пушка, преобразователь напряжения) были получены им от Свидетель №10 не в качестве взятки. Считает, что он совершил мошенничество в отношении Свидетель №10. Фактически никакого покровительства осужденному Свидетель №10 и никакого содействия в переводе Свидетель №10 в колонию-поселение он не оказывал. Разговор о передаче денег и имущества у него с Свидетель №10 состоялся после перевода Свидетель №10 в колонию-поселение.

Не подтверждает свою явку с повинной и признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, считая, что они были даны им под психологическим воздействием на него сотрудниками полиции, которые угрожали ему заключением его под стражу.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении признал частично, между тем, вину подсудимого в предъявленном ему обвинении суд считает доказанной следующими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы письменные показания подсудимого Махотина Н.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в письменных показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Махотин Н.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике. В его должностные обязанности входят организация кадровой и воспитательной работы.

Когда именно осужденный Свидетель №10 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, не помнит. За какие преступления Свидетель №10 был осужден, ему также неизвестно. Свидетель №10 отбывал наказание во 2-ом отряде ИК№.

Первый раз он увидел осужденного Свидетель №10 в ФКУ ИК-№ в 2016 году, точные дату и месяц он не помнит. Во второй половине декабря 2016 года к нему в служебный кабинет, расположенный в административном здании школы на 1-ом этаже подошел Свидетель №10, который сообщил, что он хочет перевестись в колонию-поселение, т.к. характеризуется положительно, нарушений не имеет. При этом Свидетель №10 сказал ему, что он готов оказать любую услугу, если его переведут в колонию-поселение. На тот момент Свидетель №10 находился на облегченных условиях отбывания наказания. Тогда он пообещал Свидетель №10, что обсудит его кандидатуру с начальником учреждения. При этом Свидетель №10 он сообщил, что взамен Свидетель №10 должен будет передать ему за оказанное содействие денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также электрическую тепловую пушку и преобразователь напряжения. Он передал Свидетель №10 листок бумаги, где им была написана денежная цифра 25 000, а также указаны характеристики тепловой пушки и преобразователя напряжения. Он попросил Свидетель №10 переписать своей рукой эти сведения на другой листок бумаги, а свою бумагу забрал.

После того случая, Свидетель №10 несколько раз подходил к нему, просил рассмотреть его просьбу. Он, как и обещал Свидетель №10, обсудил с руководителем колонии (кто именно тогда исполнял обязанности начальника учреждения, не помнит) кандидатуру Свидетель №10, на что получил одобрение. После этого он сказал начальнику 2-го отряда Свидетель №3, в котором Свидетель №10 отбывал наказание, подготовить документы на осужденного Свидетель №10 на административную комиссию о переводе Свидетель №10 в колонию-поселение.

В дальнейшем, в декабре 2016 года было проведено заседание комиссии, где были приняты рекомендации о переводе Свидетель №10 для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-№. Сам он также являлся членом данной комиссии. Затем, материалы в отношении осужденного Свидетель №10 были переданы в суд.

В январе 2017 года по постановлению суда осужденный Свидетель №10 был переведен в колонию-поселение. После этого он подошел к осужденному Свидетель №10 в колонии-поселении, и, когда он и Свидетель №10 были наедине, он попросил Свидетель №10 передать ему ранее обещанные им денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также тепловую пушку и преобразователь напряжения. Угроз в адрес Свидетель №10 он не высказывал, а просто напомнил Свидетель №10 о том, что Свидетель №10 обещал ранее передать ему деньги и имущество. Затем он и Свидетель №10 решили, что денежные средства и обещанное имущество Свидетель №10 передаст ему через своего знакомого Свидетель №1. Он сам в свою очередь попросил своего знакомого ФИО2 забрать у Свидетель №1 указанные вещи. Разговор между ним и ФИО2 состоялся в <адрес> в 20-х числах июля 2017 года.

После передачи Свидетель №10 своему знакомому Свидетель №1 денежных средств, тепловой пушки и преобразователя напряжения, Свидетель №10 сообщил ему абонентский номер сотового телефона Свидетель №1, а он сообщил этот номер телефона Свидетель №2, чтобы Свидетель №2 позвонил Свидетель №1. Также он передал Свидетель №2 сим-карту, чтобы Свидетель №2 мог общаться с Свидетель №1. Эту сим-карту он попросил Татарникова впоследствии выбросить, т.к. боялся, что телефонные разговоры ФИО2 с Свидетель №1 могут прослушать.

Впоследствии Свидетель №2 забрал у Свидетель №1 денежные средства и имущество, о чем он узнал от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, чтобы он мог забрать деньги и тепловую пушку с преобразователем напряжения. Около 20 часов 30 минут этого дня он и Свидетель №2 встретились возле данного магазина. Свидетель №2 принес с собой пакет, сказал, что «там посылка, которую ему передал Свидетель №1». Он забрал этот пакет и принес его домой к своим родителям по адресу: <адрес>. Родителей дома не было, он оставил пакет с содержимым в зале возле балкона, планировал забрать его позже. Потом он поехал к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ его доставили в следственный отдел по г.Новочебоксарску СУ СК РФ по Чувашской Республике, где он сразу же сообщил о том, что денежные средства, тепловая пушка и преобразователь напряжения находятся у него дома. По месту жительства его родителей был проведен обыск, в ходе которого он выдал полученный от Свидетель №10 через Свидетель №1 и Татарникова пакет, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, тепловая пушка и преобразователь напряжения.

При переводе Свидетель №10 в колонии на облегченные условия отбывания наказания он какое-либо содействие Свидетель №10 не оказывал. Полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (т.1, л.д.62-65).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101-104) Махотин Н.А. свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении признал полностью и показал следующее.

Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил, но уточнил, что не он изначально предложил Свидетель №10 оказать ему содействие в переводе в колонию-поселение, а Свидетель №10 сам подошел к нему и попросил его оказать ему помощь в этом переводе, а также сказал, что он готов оказать любую услугу, если данный вопрос будет решен. И он уже сказал Свидетель №10, что сможет помочь ему, но за это Свидетель №10 должен будет передать ему деньги в сумме 25 000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. В остальном, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает.

После перевода Свидетель №10 в колонию-поселение, он через двух лиц, которые не знали об их договоренности с Свидетель №10, получил от Свидетель №10 обещанные ему 25 000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. Свидетель №2 о том, что находится в пакете, который ему передаст Свидетель №1, он ничего не говорил, так как не хотел, чтобы Свидетель №2 знал, что их с Свидетель №10 действия фактически незаконны. Он специально сказал Свидетель №2 о том, что в пакете будут находиться рыболовные принадлежности. Телефонную сим-карту, которую он передал Свидетель №2 для связи с Свидетель №1, он лично приобрел около 2-х месяцев назад возле магазина «Экспресс», где проводилась какая-то акция и люди раздавали сим-карты компании «МТС», то есть он приобретал сим-карту не в салоне сотовой связи и без предоставления паспортных данных.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-127), Махотин Н.А. указал место получения им ДД.ММ.ГГГГ взятки – возле магазина «Канцлер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неподалеку от магазина «<данные изъяты>». Махотин Н.А. показал, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут его знакомый Свидетель №2 передал ему пакет, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, электрическая тепловая пушка и преобразователь напряжения. Со слов Махотина Н.А., данные денежные средства и имущество он получил от осужденного Свидетель №10, отбывающего наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Чувашской Республике, за помощь при переводе Свидетель №10 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Свидетель обвинения Свидетель №10 в ходе судебного следствия показал, что он осужден приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и с января 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике, где бы трудоустроен завхозом 2-го отряда.

В 2016 году подошел срок для возможного перевода его в колонию-поселение, но для этого нужно было вначале перевестись на облегченные условия отбывания наказания. На момент прибытия его в ИК-№ у него были 5 неснятых и непогашенных взысканий, которые полностью погасились в начале декабря 2016 года. После этого он подал начальнику отряда Свидетель №3 заявление о переводе его на облегченные условия отбывания наказания. Свидетель №3 представил комиссии администрации исправительного учреждения документы на него, после чего решением данной комиссии он был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Затем, в середине декабря 2016 года он подал начальнику отряда Свидетель №3 заявление о переводе его в колонию-поселение. В конце декабря 2016 года состоялось заседание комиссии администрации ИК-№, на котором было принято решение о целесообразности его перевода в колонию-поселение. Потом документы на него были направлены в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Спустя 2-3 дня после заседания комиссии по переводу его в колонию-поселение, его позвал в административное здание ИК-№ Махотин Н.А. – заместитель начальника ИК-№. Махотин сообщил ему, что якобы он «в черном списке УФСИН» и для того, чтобы не было сложностей в переводе его в колонию-поселение, он может помочь ему обойти этот «черный список». Махотин дал ему записку, на которой было написано, что требуется передать ему для того, чтобы не было «сложностей» для перевода его в колонию-поселение. Махотин сказал ему переписать содержание той записки, где было написано следующее: «25 000 рублей. Преобразователь напряжения. Тепловая пушка». Деньги нужно было положить в одну из коробок техники. Также нужно было позвонить по номеру № (остальные цифры он не помнит) и сказать фразу: «Посылка № от Артура». Такие указания ему дал Махотин. Он переписал содержание той записки к себе в блокнот. Потом он позвонил матери, чтобы посоветоваться с ней. Мать сказала ему, что не нужно ничего делать, если получится, то переведут в колонию-поселение, а если не получится – в следующий раз попробует. После этого, на другой день он сообщил Махотину, что он не может выполнить его условия. На этом их разговор с Махотиным тогда завершился.

В 20-х числах января 2017 года суд вынес решение о переводе его в колонию-поселение и с ДД.ММ.ГГГГ он стал отбывать наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике.

Затем, в мае 2017 года он вновь увидел Махотина и спросил его о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Махотин тогда сказал ему, чтобы он сделал то, о чем они договаривались в декабре 2016 года.

После этого он подошел к начальнику учреждения, который разрешил ему подавать обращение на условно-досрочное освобождение. Тогда он и рассказал о том, что Махотин пытается добиться получения от него денег, тепловой пушки и преобразователь напряжения. После этого, оперативные сотрудники ИК-№ опросили его, он передал листок из блокнота, на котором он записал то, что сказал передать ему Махотин.

Затем он написал заявление о привлечении Махотина Н.А. к уголовной ответственности за требование взятки. Сотрудники полиции стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в которых был задействован и он. С целью передачи Махотину взятки, которую он хотел от него получить, он по просьбе сотрудников полиции приобрел тепловую пушку и преобразователь напряжения, его мама принесла ему в колонию деньги в сумме 25 000 рублей, которые он всё передал сотрудникам полиции. Поскольку Махотин просил, чтобы взятка ему была передана через посредников, он позвонил своему другу Свидетель №1, которого попросил приехать к нему в колонию. Свидетель №1 приехал к нему в колонию, он попросил Свидетель №1 передать посылку, сказав, что ему позвонят и скажут, куда нужно будет отвезти посылку. После этого он передал Свидетель №1 в пакете деньги в сумме 25 000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения. Номер мобильного телефона Свидетель №1 он потом передал Махотину. Махотин потерял записанный на листок номер мобильного телефона Свидетель №1, после чего он повторно написал Махотину номер телефона Свидетель №1.

Где-то через неделю он позвонил Свидетель №1, который сообщил ему, что он передал пакет с содержимым мужчине возле универмага «<данные изъяты>» в г.Чебоксары. Свидетель №1 сказал, что тот мужчина приехал на их встречу на автомобиле «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля обвинения Свидетель №10 данные им на стадии предварительного следствия, в которых свидетель в частности показал следующее.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике он отбывает наказание с января 2016 года. После прибытия, в феврале 2016 года он был назначен на должность уборщика служебных помещений 2 отряда. В силу специфики своей работы он познакомился с заместителем начальника колонии по воспитательной работе Махотиным Н.А.

В августе 2016 года несколько осужденных из его отряда были переведены в колонию-поселение. В ходе одного из разговоров с Махотиным он сказал Махотину, что ему тоже хотелось бы перейти на облегченные условия отбывания наказания. К тому времени у него подошел срок для возможности перевода. Тогда Махотин сказал ему, что посмотрит, что можно будет сделать. Через какое-то время Махотин подошел к нему и сообщил, что у него имеются неснятые и непогашенные взыскания, которые он получил еще находясь в СИЗО. Махотин сказал ему, что сейчас он сам уходит в отпуск, и посоветовал ему оспорить эти взыскания. Махотин сказал, что он ознакомился с его личным делом, и имеется возможность оспорить эти взыскания. После этого он написал в прокуратуру заявления об оспаривании взысканий, но через некоторое время он получил ответ о том, что оснований для отмены взысканий не имеется.

Потом он получил еще поощрения и часть взысканий были сняты. Соответственно в августе 2016 года у него автоматически были сняты 2 взыскания, оставалось 3.

Через некоторое время он вновь увиделся с Махотиным, который сказал ему, что его (Свидетель №10) собираются ставить на комиссию. Он сказал тогда Махотину, что у него еще есть неснятые и непогашенные взыскания, но Махотин сказал ему, что «всё должно пройти нормально». В день заседания комиссии Махотин подошел к нему и сказал, что у него имеются неснятые взыскания, на что он сказал Махотину, что ранее он говорил ему об этих взысканиях. На тот момент он просто спрашивал у Махотина о возможности перевода его для отбывания наказания на облегченные условия, никакого вознаграждения взамен Махотину он не обещал, Махотин у него также никакого вознаграждения не спрашивал.

В последствии по итогам 3-го квартала с него сняли оставшиеся взыскания путем поощрения, а в декабре 2016 года у него было погашено последнее взыскание за истечением срока давности. Так как за период нахождения в ФКУ ИК-1 у него не было взысканий, он обратился с ходатайством о переводе его на облегченные условия отбывания наказания. Начальник отряда Свидетель №3 собрал необходимые документы, после чего в начале декабря 2016 года было проведено заседание комиссии администрации ФКУ ИК-1, на котором комиссия приняла решение о переводе его на облегченные условия отбывания наказания.

После этого, спустя несколько дней, в декабре 2016 года он и Махотин Н.А. встретились в кабинете начальника ОВР ИК-№, который на тот момент был в отпуске. Указанный кабинет расположен на третьем этаже школы, находящейся на территории исправительного учреждения. В ходе его разговора с Махотиным о возможности перевода его в колонию-поселение, Махотин Н.А. дал ему листок бумаги, на котором было написано следующее: «25 000 рублей, преобразователь напряжения и тепловая пушка. Был указан номер сотового телефона, начинающийся 8-№ (дальше цифры он не помнит). Также было написано «посылка от Артура №». Махотин Н.А. сказал ему переписать это содержание записки на другой листок бумаги, что он и сделал. Также Махотин Н.А. сказал, что он должен будет найти для него деньги в указанной сумме и указанное оборудование, после чего он (Махотин) сможет ему помочь. Махотин попросил его никому об этом не рассказывать. На этом разговоре он и Махотин расстались.

После этого он попросил своих знакомых посмотреть в магазинах наличие тепловой пушки и преобразователя напряжения. Махотин Н.А. периодически интересовался, когда он сможет найти указанные на том листе бумаги оборудование и деньги и передать их ему, на что он говорил ему, что пока у него нет возможности, но он найдет и передаст ему и деньги в сумме 25 000 рублей и оборудование.

Примерно в 20-х числах декабря 2016 года начальник отряда Свидетель №3 стал собирать документы на перевод его в колонию-поселение. Как он понял, Свидетель №3 об этом попросил Махотин Н.А., так как до этого ни Свидетель №3, ни другие сотрудники колонии ему о том, что в отношении него собираются готовить эти документы, не говорили. В конце декабря 2016 года состоялось заседание комиссии администрации исправительного учреждения, на котором присутствовал и Махотин. Комиссия приняла решение о целесообразности перевода его на колонию-поселение.

В 20-х числах января 2017 года Ленинский районный суд г.Чебоксары удовлетворил его ходатайство о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение.

После перевода его в колонию-поселение, примерно в апреле 2017 года или позже, к нему подошел Махотин Н.А. и спросил его: «Где обещанные ему деньги и оборудование?» Он заверил Махотина, что скоро все будет. После этого он решил сообщить в оперативный отдел исправительной колонии о том, что Махотин Н.А. хочет получить от него незаконное вознаграждение, что он и сделал. Затем, к нему приехал сотрудник полиции, который опросил его и которому он рассказал об обстоятельствах требований Махотина с него взятки. Он также написал заявление на Махотина о вымогательстве взятки.

Потом, по предложению сотрудников полиции он согласился принять участие в проведении оперативных мероприятий по фиксации преступных действий Махотина. По предложению сотрудников полиции он приобрел на свои деньги тепловую пушку и преобразователь напряжения, которые вместе с деньгами в сумме 25 000 рублей он передал сотрудникам полиции для использования их при проведении оперативного мероприятия. В последствии указанные деньги в сумме 25 000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения он передал Махотину Н.А. через своего друга Свидетель №1 и через посредника со стороны Махотина (т.1 л.д.133-137, 224-225).

Свидетель обвинения Свидетель №7 в ходе судебного следствия показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике в должности заместителя начальника оперативного отдела. Махотин Н.А. работал в этом же исправительном учреждении в должности заместителя начальника по кадровой и воспитательной работе.

В один из дней в мае 2017 года он находился на службе. К нему обратился осужденный Свидетель №10, который сообщил, что он перевелся из колонии общего режима в колонию-поселение через заместителя начальника колонии Махотина. Свидетель №10 сообщил, что у него и Махотина была договоренность о том, что Махотин окажет ему содействие в переводе в колонию-поселение, и за это осужденный Свидетель №10 должен был передать Махотину 25 000 рублей, тепловентилятор, а также преобразователь напряжения. После того, как осужденного Свидетель №10 перевели в колонию-поселение, Махотин стал спрашивать у Свидетель №10 деньги и приборы. Со слов Свидетель №10 ему стало известно, что Махотин использовал свое должностное положение, торопил начальника отряда Свидетель №3 по подготовке материалов на перевод осужденного Свидетель №10 в колонию-поселение.

После этого он доложил о данном факте своему руководству и данную информацию передал в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по г.Чебоксары. Затем, сотрудники ОБЭП приехали в колонию, побеседовали с осужденным Свидетель №10, приняли у Свидетель №10 заявление о том, что Махотин вымогал у Свидетель №10 деньги и предметы. В августе 2017 года Махотин был задержан.

Свидетель обвинения Свидетель №6 в суде показал, что работает он старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

В конце мая 2017 года в ОЭБиПК поступила оперативная информация в отношении сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике Махотина о том, что Махотин желает получить вознаграждение от осужденного за оказанное содействие. Эта информация стала проверяться. В ходе взаимодействия с оперативным отделом ФКУ ИК-№ был установлен факт того, что Махотин требует с осужденного Свидетель №10 вознаграждение за ранее оказанное содействие в переводе осужденного Свидетель №10 из колонии общего режима в колонию-поселение. После этого, он приехал в колонию, поговорил с Свидетель №10, который рассказал ему, что в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-№ он обращался к Махотину, чтобы Махотин оказал ему содействие в переводе его в колонию-поселение. Махотин согласился оказать содействие Свидетель №10 за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, а также имущество – преобразователь напряжения и тепловой вентилятор. Предметы вознаграждения Махотин написал тогда на листочке, на котором было написано, что именно Свидетель №10 должен был купить.

В начале осужденному Свидетель №10 было отказано в переводе из-за наличия у него взысканий. После погашения взысканий осужденного Свидетель №10 перевели в колонию-поселение. После этого Махотин стал говорить Свидетель №10, что последний должен ему деньги.

В последующем ОЭБиПК проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью фиксации получения Махотиным взятки от Свидетель №10. В июле 2017 года Свидетель №10 приобрел тепловую пушку и преобразователь напряжения. После этого, он осмотрел их вместе с полученными от Свидетель №10 денежными средствами в сумме 25 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), зафиксировал и в присутствии двух понятых отдал их обратно Свидетель №10. Свидетель №10 потом передал деньги 25 000 рублей, тепловую пушку и преобразователь напряжения своему знакомому, который в свою очередь передал все это посреднику со стороны Махотина Свидетель №2 возле универмага «<данные изъяты>» в г.Чебоксары.

Где-то спустя неделю Свидетель №2 встретился с Махотиным возле торгового дома «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, там Свидетель №2 передал Махотину пакет, в котором находились деньги 25 000 рублей, тепловая пушка и преобразователь напряжения. Все это Махотин отвез на квартиру, по адресу: <адрес>.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ полученные Махотиным от Свидетель №10 через посредников деньги в сумме 25 000 рублей, преобразователь напряжения и тепловая пушка были у Махотина изъяты в ходе обыска. Махотин написал явку с повинной, признался в получении им взятки от Свидетель №10.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что Свидетель №10 приходится ему другом. Свидетель №10 осужден и отбывает наказание в колонии.

В июле 2017 года к нему на мобильный телефон позвонил Свидетель №10, который попросил его подъехать к исправительной колонии у п.Лапсары. Он приехал туда, там Свидетель №10 попросил его передать пакет, в котором были 2 коробки человеку, который сам позвонит к нему. Он согласился, забрал пакет с содержимым и оттуда уехал.

Пакет с содержимым он потом какое-то время возил с собой в машине на заднем сидении. Как-то он резко остановился на машине, все в салоне упало, пакет слегка приоткрылся. Тогда он увидел выпавшие из пакета фиолетовые бумажки, которые он воспринял как пятитысячные купюры.

Потом где-то через 1,5 недели к нему на телефон позвонил незнакомый ему мужчина, который сообщил, что он от ФИО1. Они договорились встретиться в Чебоксарах возле магазина «<данные изъяты>». Потом они встретились у магазина «<данные изъяты>», где он передал тому мужчине пакет с находившимися там коробками. Тот мужчина был на автомобиле «<данные изъяты>».

Потом ему уже позвонил Свидетель №10, спросил его, забрали ли у него пакет? Он сказал Свидетель №10, что пакет с содержимым он передал мужчине у универмага «<данные изъяты>» в г.Чебоксары.

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что подсудимый Махотин Н.А. приходится ему другом. Они дружат около 10 лет.

Как-то летом 2017 года он встретился с Махотиным, и тогда Махотин попросил его забрать у другого человека пакет с электроудочкой. Тогда же Махотин дал ему телефонную сим-карту и сказал позвонить тому человеку с этой сим-карты и договориться о встрече. Махотин сказал, что с этой сим-карты надо звонить, поскольку за ним могут следить. Махотин сказал ему потом выбросить эту сим-карту. Потом он позвонил по этой сим-карте и договорился с незнакомым ему Свидетель №1 об их встрече. Он и Свидетель №1 встретились возле универмага «<данные изъяты>» в г.Чебоксары, куда он сам приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>». Там он забрал у Свидетель №1 пакет с содержимым и положил его в багажник своей машины. Пакет с содержимым в последующем он хранил у себя дома. Через пару дней он решил посмотреть, что находится в данном пакете. Он посмотрел в тот пакет, увидел там вентилятор и какой-то блок, в котором также были деньги 25 000 рублей. Все это он положил обратно в пакет.

Примерно через неделю ему позвонил Махотин, они договорились о встрече. Они встретились у магазина «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, где он передал Махотину тот пакет с содержимым, который он забрал у Свидетель №1.

Свидетель обвинения Свидетель №5 в своих письменных показаниях, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в июле 2017 года точную дату она не помнит, она вместе со своим знакомым ФИО2 на его автомобиле ездили в г.Чебоксары к торговому центру «<данные изъяты>». Свидетель №2 тогда сказал ей, что ему нужно забрать от кого-то электроудочку для Махотина Николая. Они подъехали к магазину «Цветы» у торгового центра «<данные изъяты>». Через некоторое время к автомобилю Татарникова подошел незнакомый парень, который передал Свидетель №2 какой-то пакет. Потом Свидетель №2 сел обратно в свой автомобиль, положил тот пакет в багажник автомобиля и они поехали обратно в г.Новочебоксарск. Пакет Свидетель №2 тогда занес к себе домой.

Через день или больше Свидетель №2 сообщил ей, что в пакете, который он получил у торгового центра «<данные изъяты>» от парня, находятся деньги в сумме 25 000 рублей и еще какое-то оборудование. Свидетель №2 сообщил, что электроудочки в пакете нет.

Еще примерно через неделю, Свидетель №2 сказал ей, что ему нужно встретиться Махотиным Николаем. Свидетель №2 предложил ей идти с ним, она согласилась. При этом, Свидетель №2 взял с собой тот самый пакет, который ему ранее передавал парень возле магазина «Шупашкар». У магазина «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске Свидетель №2 и Махотин Н. встретились, а она зашла в магазин. Через некоторое время она вышла из магазина, увидела, что пакет, который Свидетель №2 забрал из квартиры находился уже в руках Махотина. Потом они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил ей, что его вызывали в Следственный комитет, где он узнал о том, что в пакете, который он передал Махотину Н., была взятка (т.1, л.д.249-251).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.92-95) и в ходе судебного разбирательства видно следующее. С 28.01.2016 он работает начальником отряда ФКУ «ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике». Он руководит 2 отрядом осужденных.

Махотин Н.А. работал заместителем начальника ИК-№ по кадровой и воспитательной работе и был его непосредственным начальником.

Осужденный Свидетель №10 находится в его отряде с 2016 года. После распределения к нему в отряд Свидетель №10 был трудоустроен уборщиком служебных помещений. Изначально осужденный Свидетель №10 себя никак не проявлял, но потом стал проявлять добросовестное отношение к труду, пытался доказать, что он желает исправиться. Свидетель №10 говорил, что хочет перевестись в колонию-поселение.

Ему известно, что осужденный Свидетель №10 часто подходил к Махотину и они общались между собой. Где-то в 3 или 4 квартале 2016 года Махотин Н.А. сказал ему, чтобы он готовил документы на осужденного Свидетель №10 для перевода его в колонию-поселение. Поскольку он находился в подчинении у Махотина, эти слова Махотина означали, что характеристика на осужденного Свидетель №10 должна быть положительной. Однако к тому моменту у осужденного Свидетель №10 взыскания не были погашены и не были сняты, о чем он сообщил Махотину. Махотин на это тогда переспросил его: «Нужен тебе Свидетель №10 в отряде?».

Считает, что Махотин проявлял заинтересованность в переводе Свидетель №10 в колонию-поселение, зная, в том числе о наличии у Свидетель №10 неснятых и непогашенных взысканий.

В последующем, к декабрю 2016 года все взыскания у осужденного Свидетель №10 был погашены, сняты. После этого осужденный Свидетель №10 обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. До этого, осужденный Свидетель №10 был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поскольку к тому времени осужденный Свидетель №10 характеризовался положительно, он был переведен в колонию-поселение.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что работает он заместителем начальника ФКУ «ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике».

Осужденный Свидетель №10 отбывает наказание в ИК-№. В последствии, поскольку осужденный Свидетель №10 характеризовался положительно, администрацией ИК-№ на комиссии было одобрено ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение.

Об обстоятельствах рассматриваемого дела ничего не знает. Обстоятельства рассмотрения в декабре 2016 года на заседании комиссии ФКУ ИК-№ ходатайства осужденного Свидетель №10 о переводе его в колонию-поселение, не помнит.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №8, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №9 находился в районе Лапсарского проезда г.Чебоксары. Когда они находились возле проходной ОАО «ЖБК №» к ним подошел мужчина, который представился им сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. Он и Свидетель №9 согласились. После этого они пошли в сторону исправительной колонии №, где прошли к проходной в данное учреждение. Там им было разъяснено, что в их присутствии будет произведена передача предметов и помеченной денежной наличности осужденному, которые являются предметом взятки в пользу должностного лица исправительного учреждения. После этого в их присутствии была произведена передача, как он понял осужденному, меченных денежных средств в общем размере 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также преобразователя напряжения и тепловой пушки. По данному факту были оформлены документы, в которых он и Свидетель №9 расписались (т.1 л.д.180-182).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №9 (т.1, л.д.177-179), письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждена также исследованными по делу письменными доказательствами – материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Согласно выписке из приказа начальника УФСИН России по Чувашской Республике №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79), Махотин Н.А. назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заверенными копиями должностных инструкций заместителя начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике подполковника внутренней службы Махотина Н.А., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником данного исправительного учреждения ФИО4 подтверждается, что Махотин Н.А. занимая указанную должность: непосредственно руководил начальником ОК и РЛС, старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, начальником психологической лаборатории и начальником отдела по воспитательной работе с осужденными, контролировал их деятельность, оказывал практическую помощь, участвовал в рассмотрении материалов административной комиссии на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, в различные условия отбывания наказания, помилование, постановку и снятие с профилактического учета, контролировал выполнение осужденными требований режима отбывания наказания, обеспечивал взаимодействие сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными и начальников отрядов с сотрудниками других служб исправительного учреждения (т.1 л.д.80-82, 83-89).

Согласно заявлению Свидетель №10 о преступлении в УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности подполковника внутренней службы Махотина Н.А., который требует у него незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 25 000 рублей и ценного имущества – преобразователя напряжения и тепловой электрической пушки за оказание содействия в переводе его с общего режима отбывания наказания в колонию-поселение (т.1, л.д.160).

Согласно акту осмотра, пометки, передачи денежных купюр и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в присутствии двух незаинтересованных лиц были произведены осмотр и передача Свидетель №10 5 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая: серии «вч <данные изъяты>», серии «вч <данные изъяты>», серии «бб <данные изъяты>», серии «вм <данные изъяты>», серии «ах <данные изъяты>» и оборудования – преобразователя напряжения импульсного ПН-70 и электрической тепловой пушки марки «HYUNDAI» модель H-<данные изъяты>, серийный номер H-0615/<данные изъяты>, в заводских упаковках. Купюры предварительно помечены маркирующим средством красного и зеленого цветов, путем написания на обеих сторонах банкнот слова «ВЗЯТКА». Денежные купюры отсканированы (т.1, л.д.162-168).

Согласно заявлению Свидетель №10 о преступлении в следственный орган от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике Махотина Н.А. за получение от него взятки в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей и оборудования – электрической тепловой пушки и преобразователя напряжения, за оказание содействия в переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), в указанный день в 16 часов 25 минут обратился Махотин Н.А., который сообщил о совершенном им преступлении: В начале декабря 2016 года к нему обратился осужденный Свидетель №10, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике и находившийся на облегченных условиях, чтобы он помог ему с решением вопроса о переводе его в колонию-поселение, и предложил помощь колонии. Он согласился на предложение осужденного Свидетель №10, пообещав ему помочь в решении данного вопроса. При этом, он попросил от осужденного Свидетель №10 передать ему за оказанное покровительство деньги в сумме 25 000 рублей, а также электрическую тепловую пушку и преобразователь напряжения, указав их необходимые характеристики. Данные вещи он планировал использовать в личных целях. Данные вещи и деньги он получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по ул.Советская г.Новочебоксарск. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 37 минут, в том числе с участием подозреваемого Махотина Н.А. был произведен обыск по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На месте обыска рядом с дверью на балкон квартиры обнаружен пакет белого цвета «Спортмастер», в котором обнаружены упакованные в коробки: Преобразователь напряжения импульсный 900 Вт, и тепловая пушка «HYUNDAI». Кроме того, в одной из коробок обнаружены денежные средства в общей сумме 25 000 рублей – 5 купюр достоинством 5 000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: «бб №», «вч №», «вч №», «вм №», «ах №». Обнаруженные предметы и деньги изъяты с места осмотра (т.1, л.д.42-44, 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицой (т.1, л.д.128-132) зафиксирован произведенный осмотр участка местности, расположенного возле магазинов «Канцлер» и «<данные изъяты>» по ул.Советская, <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Постановлениями врио начальника УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении Махотина Н.А., которые на оптических DVD-R дисках № и № представлены следователю (т.1, л.д.142-157).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следующее:

1) Денежные средства в общей сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая: серии «вч №», серии «вч №», серии «бб №», серии «вм №», серии «ах №». При осмотре купюр в ультрафиолетовом свете установлено наличие с обеих сторон каждой купюры маркирующего вещества красного и зеленого цвета, а именно слова «ВЗЯТКА»;

2) Электрический тепловентилятор (тепловая пушка) производства «HYUNDAI», модель H-HG5-№, серийный номер H-0615/№. Находится в заводской коробке;

3) Преобразователь напряжения импульсный ПН-70, 900 Вт, 12В>220В, ПН-70». В верхней части коробки имеется код №. Находится в заводской коробке;

4) Оптический DVD-R диск №, на котором имеются 4 видеозаписи и фотографии к ним.

При воспроизведении видеозаписи № видно, что у кольца пересечения проспект Тракторостроителей – Эгерский бульвар <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> RUS, рядом с которым находится Свидетель №2. При воспроизведении видеозаписи № видно, что в багажник вышеуказанного автомобиля Свидетель №2 поместил целлофановый пакет белого цвета, после чего сел в указанный автомобиль. При воспроизведении видеозаписи № видно, что от автомобиля «Nissan Qashqai» отходит Свидетель №1, который передал Свидетель №2 белый пакет. В свою очередь Свидетель №2 убрал белый целлофановый пакет в багажник автомобиля и сел в автомашину на водительское место. При воспроизведении видеозаписи № видно, как Свидетель №2 припарковал свой автомобиль марки «Nissan Qashqai» во дворе дома, вытащил из багажника белый полиэтиленовый пакет с надписью «Спортмасте», после чего зашел в подъезд.

Фотографии на указанном диске повторяют кадры вышеуказанных видеозаписей.

5) оптический DVD-R диск №, на котором имеются 3 видеозаписи и фотографии к ним.

При воспроизведении видеозаписи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты к Свидетель №2 подошел Махотин Н.А., после чего между ними завязался разговор. При воспроизведении видеозаписи № видно, что Свидетель №2 в правой руке держит белый полиэтиленовый пакет с надписью «Спортмастер». При воспроизведении видеозаписи № видно, что Свидетель №2 и Махотин Н.А. между собой разговаривают, после чего Свидетель №2 передает Махотину Н.А. пакет «Спортмастер». Затем Махотин Н.А., держа в левой руке пакет, который ему передал Свидетель №2, уходит.

Фотографии на указанном диске повторяют кадры вышеуказанных видеозаписей (т.1 л.д.226-238).

Все указанные выше осмотренные предметы и деньги, признанные по делу вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к уголовному делу (т.1, л.д.239-240), были непосредственно осмотрены в ходе судебного разбирательства дела.

Справкой магазина «Би-Би» г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость преобразователя напряжения импульсного ПН-70, производства НПП «ОРИОН» <адрес> (900 Вт, 12В1>220В) в июле 2017 года составляла 4 150 рублей (т.1 л.д.187).

Справкой гипермаркета «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость тепловой пушки марки «HYUNDAI», модель H-HG5-№, в июле 2017 года составляла 1 695 рублей (т.1 л.д.189).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает установленным, что Махотин Н.А., состоя с 2013 года в должности заместителя начальника колонии ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике, имея специальное звание «подполковник внутренней службы, являясь представителем власти и обладая как заместитель начальника исправительного учреждения организационно-распорядительными функциями, в один из дней декабря 2016 года с целью получения от отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении осужденного Свидетель №10 взятки в значительном размере, пообещал осужденному Свидетель №10 оказать ему содействие в смягчении вида исправительного учреждения, путем перевода его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. За совершение им указанных действий в пользу осужденного Свидетель №10, Махотин Н.А. попросил от Свидетель №10 передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей, а также имущество – тепловентилятор (тепловую пушку) и преобразователь напряжения импульсный ПН-70. При этом, Махотин Н.А. сказал Свидетель №10, чтобы указанные денежные средства и имущество были переданы ему через их посредников. Свидетель №10 согласился на указанные требования Махотина Н.А.

После этого, Махотин Н.А. дал указание начальнику отряда № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республики Свидетель №3, находившегося в его подчинении, о срочной подготовке необходимых документов для перевода Свидетель №10 в колонию-поселение. После выполнения Свидетель №3 указания Махотина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Махотин Н.А. принял участие в заседании административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике по рассмотрению ходатайства осужденного Свидетель №10 о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение, где поддержал указанное ходатайство осужденного.

25 января 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Свидетель №10 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

После этого, в один из дней апреля 2017 года Махотин Н.А., оказав Свидетель №10 содействие в переводе его в колонию-поселение, обратился к Свидетель №10 с просьбой передать ему через посредников на основании ранее достигнутой между ними договоренности заранее оговоренную взятку в значительном размере в виде денег в сумме 25 000 рублей и имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) и преобразователя напряжения. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махотин Н.А. получил от Свидетель №10 через посредников Свидетель №1 и ФИО2 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 25 000 рублей, а также имущества – тепловентилятора (тепловой пушки) «HYUNDAI» стоимостью 1 695 рублей и преобразователя напряжения стоимостью 4 150 рублей.

Таким образом, Махотин Н.А. получил взятку в значительном размере в общей сумме 30 845 рублей за оказанное им содействие в переводе осужденного Свидетель №10 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Махотин Н.А. являлся представителем власти, и, имея полномочия, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками обладал организационно-распорядительными функциями по занимаемой должности, т.е. являлся должностным лицом.

Махотин Н.А., являясь должностным лицом, получил от Свидетель №10 через посредников (Свидетель №1 и ФИО2) взятку в виде денежных средств и имущества общей стоимостью 30 845 рублей.

Взятку Махотин Н.А. получил от Свидетель №10 за совершение им, как должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий. В частности, Махотин Н.А., с целью получения от Свидетель №10 взятки, дал указание находящемуся в его непосредственном подчинении работнику исправительного учреждения Свидетель №3 об ускоренном сборе в отношении осужденного Свидетель №10 характеризующих сведений для представления их на рассмотрение административной комиссии при исправительном учреждении, с целью быстрейшего рассмотрения и удовлетворения ходатайства осужденного Свидетель №10 о переводе его в колонию-поселение. Также, способствуя в силу своего должностного положения скорейшему переводу осужденного Свидетель №10 в колонию-поселение, Махотин Н.А. использовал свой авторитет как одного из руководителей исправительного учреждения и полномочия, по даче указаний подчиненному по службе Свидетель №3 в сборе положительных характеризующих сведений в отношении осужденного Свидетель №10

Преступные действия Махотин Н.А. совершил умышленно, заведомо осознавая, что вопросы, связанные с переводом осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение входят в его служебные полномочия и он, в силу занимаемого должностного положения может способствовать этому переводу и желает этого.

Сумма взятки в размере 30 845 рублей составляет значительный размер.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы, в том числе с квалифицирующими признаками преступления – «за общее покровительство и попустительство по службе».

Между тем, в ходе судебного разбирательства факты общего покровительства и попустительства по службе со стороны подсудимого не нашли своего подтверждения. Установлено, что преступные действия подсудимого, связанные с получением им взятки были связаны с совершением конкретного действия в пользу осужденного Свидетель №10 – за оказание содействия в переводе осужденного Свидетель №10 для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки преступления – «за общее покровительство и попустительство по службе», суд из предъявленного подсудимому обвинения исключает, как предъявленные излишне.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении не признал, отрицая получение им от осужденного Свидетель №10 вознаграждения за оказание ему содействия в переводе его в колонию-поселение. Подсудимый и его защитник указали на наличие в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а не ст.290 УК РФ.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд, указанные доводы стороны защиты находит необоснованными.

Вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ полностью подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый изменил по фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. Также изменил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания и свидетель обвинения Свидетель №10, который в судебном заседании не подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания о получении Махотиным Н.А. от него взятки. Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного следствия показал, что Махотин Н.А. требовал от него передачи ему денег и имущества уже после перевода его в колонию-поселение.

Между тем, анализируя и сопоставляя показания подсудимого и свидетеля Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела признает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №10, данные ими на стадии предварительного следствия. Письменные показания подсудимого и свидетеля Свидетель №10, данные ими каждым на стадии предварительного следствия логичны по содержанию, последовательны и они объективно согласуются между собой и подтверждаются совокупностью всех других исследованных по делу доказательств.

Так, о получении Махотиным Н.А. взятки за оказание содействия именно в переводе в колонию-поселение, свидетель обвинения Свидетель №10 давал показания дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133-137, 224-225).

Подсудимый Махотин Н.А. на стадии предварительного следствия также давал показания о получении им от осужденного Свидетель №10 вознаграждения именно за оказание им содействия в переводе осужденного Свидетель №10 в колонию-поселение (т.1, л.д.62-65, 101-104, 123-127). Указанные сведения были изложены подсудимым в его явке с повинной (т.1, л.д.6), а также в ходе его неоднократных допросов и проверки его показаний с выходом на месте.

Доводы подсудимого об оказанном на него психологическом воздействии сотрудниками полиции при даче показаний, суд считает надуманными, эти доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения. Как видно из материалов дела, письменные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Махотин Н.А. давал следователю, в присутствии своего защитника – адвоката, и в разные дни.

Таким образом, находя явку с повинной и показания подсудимого на стадии предварительного следствия относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд эти доказательства также ложит в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Изменение подсудимым своих ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, по убеждению суда, связано с избранным стороной защиты способом защиты подсудимого, с целью облегчить его положение и освободить его от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Изменение свидетелем Свидетель №10 в ходе судебного следствия своих ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, также, по мнению суда, связано с намерением данного свидетеля облегчить положение подсудимого и помочь ему уйти от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие вину подсудимого в совершенном им преступлении, суд считает их достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам подсудимого, фактов фальсификации представленных суду доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Совокупность исследованных по делу доказательств достаточны для вывода о совершении подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Другие, представленные стороной защиты и истребованные по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, вину подсудимого в предъявленном ему по ч.2 ст.290 УК РФ обвинении не опровергают.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и, преступные действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей: сыновей Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый имеет поощрения и благодарности от представителей различных учреждений, организаций, имеет ведомственную награду «За отличие в службе 3 степени».

Согласно представленным суду копиям медицинских документов, подсудимый и его родители имеют заболевания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Каких-либо компрометирующих материалов не имеется.

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике № лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы Махотин Н.А. заместитель начальника ФКУ «ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии» уволен на основании п. «д» ч.1 ст.58 (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе в ОВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2).

По месту прежней работы Махотин Н.А. характеризуется следующим образом: В уголовно-исполнительной системе служит с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ФКУ «ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии» с ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению возложенных на него обязанностей относится не всегда добросовестно, допускает нарушения исполнительской дисциплины. Нормативные документы, регламентирующие деятельность исправительных учреждений знает, умело руководствуется своими знаниями в повседневной службе, но не всегда принимает правильные решения. С сослуживцами поддерживает доброжелательные отношения. По характеру уравновешен, выдержан, рассудителен. Требователен к себе, подчиненным и спецконтингенту, энергичен, настойчив. Критику принимает правильно, старается исправить имеющиеся недостатки. В быту и общественных местах ведет себя достойно. За период службы имеет 10 поощрений, 4 действующих дисциплинарных взыскания (т.1, л.д.91).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.69-78, 105-119, 121-153, т.2, л.д.11-21).

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно п. «г» ч.1 – наличие у него малолетних детей (т.1, л.д.113-114), согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.6, 42-50, 123-127).

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При назначении срока данного вида наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Санкцией статьи совершенного преступления предусмотрены дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность, а также в соответствии со ст.48 УК РФ – в виде лишения его специального звания.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым основного наказания, суд назначает согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

МАХОТИНА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – в размере 92 535 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года и с лишением на основании ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации специального звания «подполковник внутренней службы».

Меру пресечения в отношении Махотина Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, Махотина Николая Алексеевича взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новочебоксарску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике:

- денежные средства в общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (купюрами по 5 000 рублей каждая, серии «вч №», серии «вч №», серии «бб №», серии «вм №», серии «ах №»), тепловентилятор (тепловую пушку) марки «HYUNDAI», преобразователь напряжения импульсный ПН-70 – возвратить по принадлежности свидетелю по делу Свидетель №10,

- оптические DVD-R диски № и № – хранить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов