Махотина Алевтина Васильевна

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Галановой Татьяне Ильиничне, Щербаковой Лидии Николаевне, Махотиной Алевтине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НО КПК «КредитЪ» в лице представителя обратился в суд с иском к Галановой Т.И., Щербаковой Л.Н., Махотиной А.В., о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении ссылается на заключенный между НО и Галановой Т.И договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 115 000 рублей на срок - 36 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 28,50% годовых.

В качестве обеспечения займа были заключены договора поручительства:

1. (номер обезличен) от (дата обезличена) с Щербаковой Лидией Николаевной;

2. (номер обезличен) от (дата обезличена) с Махотиной Алевтиной Васильевной.

Сумма займа 115 000 руб. была предоставлена заёмщику по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал...

... производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена)

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 123573 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 98267 руб. 61 коп., проценты за пользование займом по ставке 28,50% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 15883 руб. 02 коп., штраф по ставке 20% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9422 руб. 92 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей, платежи от него не поступают, образовалась задолженность по договору займа.

Истец просит взыскать солидарно с Галановой Т.И., Щербаковой Л.Н., Махотиной А.В. в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств № К122-18 от (дата обезличена) в размере 123578 руб. 55 коп., рассчитанную на (дата обезличена), расходы на услуги представителя 6 000 рублей и уплаченную госпошлину – 3671 руб. 47 коп., а всего – 133245 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Галанова Т.И., Щербакова Л.Н., Махотина А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и Галановой Т.И. был заключен договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 115 000 рублей на срок - 36 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 28,50% годовых.

Сумма займа 115 000 руб. была предоставлена заёмщику по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена)

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

В соответствии с п.12.3 договора займа при нарушении заемщиком условий договора невнесение очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа в Кстовский городской суд или мировому судье судебного участка № 2 Кстовского судебного района.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения займа были заключены договора поручительства:

1. К139-18 от (дата обезличена) с Щербаковой Л.Н.;

2. К140-18 от (дата обезличена) с Махотиной А.В.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из искового заявления, несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей, платежи от него не поступают, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по договору займа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 123573 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 98267 руб. 61 коп., проценты за пользование займом по ставке 28,50% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 15883 руб. 02 коп., штраф по ставке 20% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9422 руб. 92 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Исходя из изложенного, исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Галановой Т.И., Щербаковой Л.Н., Махотиной А.В. солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1224 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 31.12.2015г., поручение № К12-19 от 12.08.2019г., платежное поручение (номер обезличен) от 12.08.2019г. об оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Галановой Татьяне Ильиничне, Щербаковой Лидии Николаевне, Махотиной Алевтине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галановой Татьяны Ильиничны, Щербаковой Лидии Николаевны, Махотиной Алевтины Васильевны в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» сумму задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 123 573 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 671 руб. 47 коп., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 133245 (сто тридцать три тысячи двести сорок пять) руб. 02 (две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2-62/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена) г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., при секретаре - Матасове А.А., а также с участием ответчиков: Махотина А.А. и Махотиной А.В., их представителя Фроловой Юлии Александровны, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Махотину А.А., Аржанцевой И.В., Махотиновй А.В. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Махотину А.А., Аржанцевой И.В., Махотиновй А.В. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на (дата обезличена) не явился истец - представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, извещался своевременно и надлежащим образом. Причину своей неявки заявитель суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец /заявитель/, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не ...

...явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец - представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, без уважительных причин не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к Махотину А.А., Аржанцевой И.В., Махотиновй А.В. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца /заявителя/ или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец /заявитель/ или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Кирпичникова М.Н.

я

Дело № 2-1016/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Крымовой С.В.,

с участием:

истца Махотиной А.В., ее представителя Фроловой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2012 года

представителя ответчика Администрации Кстовского муниципального района - Тресковой Ю.В., действующей на основании доверенности № 01\277 от 04.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Махотиных А. А.ча и А. В. к Администрации Кстовского муниципального района о признании жилым помещением, заключенным договора социального найма жилого помещения, признание права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Махотин А.А. и Махотина А.В. обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании квартиры жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, постановке на регистрационный учет по месту жительства, ссылаясь на то, что 07.12.2000 г. правлением АО «Коминтерн» Кстовского района Махотиным представлена квартира в освободившемся жилом фонде. Жилое помещение расположено по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире истцы проживают с декабря 2000 года по настоящее время.

На регистрационный учет по месту жительства истцы не поставлены, договор социального найма жилого помещения с ними не заключен по следующей причине.

(адрес обезличен) в (адрес обезличен), представляет собой двухэтажное здание, на первом этаж...

...е которого расположена бывшая столовая, на втором - три квартиры.

По данным ГП НО «Нижтехинвентаризация» дом не является жилым, у БТИ отсутствуют сведения о наличии жилых помещений в указанном нежилом здании.

Однако занимаемое истцами помещение фактически является квартирой, поскольку является структурно обособленным помещением, состоящим их нескольких жилых комнат, кухни, санузла.

На протяжении 2006 года и начала 2007 года истцами оплачивались коммунальные услуги по адресу: (адрес обезличен). Между Махотиным А.А. и МУП ЖКХ «Шелокшанское» в январе 2006 года заключен договор на оказание коммунальных услуг, где Махотин А.А. указан, как «квартиросъемщик».

Указанное помещение Махотины использует по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают его в надлежащем состоянии, неоднократно производили текущий ремонт, то есть фактически выполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Администрация Чернухинского сельсовета Кстовского района отказала в постановке на регистрационный учет, мотивируя тем, что квартиры, расположенные в указанном здании, проходили процедуру перевода из нежилых в жилые. В настоящее время остается неизвестным статус занимаемой истцами квартиры и балансодержателя здания № 11.

Кроме того, Махотины зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), где оплачивают коммунальные услуги. Данная регистрация имела характер административного акта именно по инициативе Администрации Чернухинского сельсовета.

Выезд из ком.(адрес обезличен) был вынужденным, направлен на улучшение жилищных условий.

Таким образом, истцы лишены права на приватизацию жилья в дальнейшем по одному из адресов. Ранее Махотины в приватизации не участвовали.

Заключать договор социального найма с истцами отказываются.

Просят признать (адрес обезличен) жилым помещением, заключить с Махотиным А.А. договор социального найма жилого помещения - (адрес обезличен) с учетом члена его семьи - супруги Махотиной А.В., поставить Махотина А.А. и Махотину А.В. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили признать помещение (адрес обезличен) жилым помещением - квартирой (адрес обезличен).

Признать заключенным договор социального найма жилого помещения -(адрес обезличен)между Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и Махотиным А. А.чем, имеющем состав семьи -супруга Махотина А. В..

Признать за Махотиным А.А. и Махотиной А.В.право общей долевой собственности в 1/2доле на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., жилой - 22,7 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании Махотина А.В. требования и доводы, с учетом их уточнений, поддержала, в общежитии расположенном по адресу: (адрес обезличен), семья не проживала с 2000 года с момента получения квартиры от АО «Коментерн». В данном общежитии на этаже, на котором расположена комната (номер обезличен), давно демонтировано все инженерное оборудование. К ним в квартиру, а также и другим гражданам, проживающих на втором этаже, приходил предприниматель и говорил, что собирается выкупать все здание.

Представитель истицы Фролова Ю.А. требования и доводы, с учетом их уточнений, поддержала, суду пояснила, квартиру истцы получили как работники АО «Коминтерн». То, что при ликвидации предприятия квартира, как объект недвижимости, не была выделена из имущества из имущества АО «Коминтерн» и передана истцам. Не их вина.

Представитель ответчик Администрации Кстовского муниципального района - Трескова Ю.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что администрация не намерена переводить спорное помещение в жилое помещение, в связи с чем, данный вопрос на заседании комиссии по переводу нежилых помещений в жилые помещения при администрации Кстовского муниципального района, вообще рассматриваться не будет, следовательно и вопрос о передачи истцам в собственность данного помещения, в порядке приватизации. Также решаться не будет.

Представитель третьего лица Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетелей ФИО8, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее кодекса) определяет полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии со ст.23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В соответствии со ст. 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилищные помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов, совместно проживающих, приобрести эти помещения в собственность. Не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков.

Из материалов дела установлено, что Махотин А.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал ветврачом в АО «Коминтерн», затем ЗАО «Коминтерн», уволен в связи с ликвидацией предприятия. Махотина А.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала свинаркой в АО «Коминтерн», затем в ЗАО «Коминтерн», уволена по собственному желанию (л.д.62-71).

(дата обезличена) правление АО «Коминтерн», рассмотрев заявление в/врача Махотина А.А. о предоставлении жилья в освободившимся фонде (квартира над столовой, бывшая Егорова А.С.), решило отдать освободившееся жилье над столовой семье Махотина А.А. с условием, что жена будет работать дояркой на МТФ Майдан, что Махотин А.А. отдаст деньги за ремонт квартиры ФИО9 (л.д.13).

Вышеизложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО8

Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала экономистом и являлась членом правления АО «Коминтерн». В 2000 году на заседании правление было рассмотрено заявление ветеринарного врача Махотина А.А. о выделении жилья. По итогам обсуждения, было принято решение о выделении семье Махотиных квартиры на столовой, расположенной в (адрес обезличен).

Работа свидетеля ФИО6 в АО «Коминтерн», затем в ЗАО «Коминтерн», подтверждается, приобщенной к материалам дела трудовой книжкой.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что был членом правления АО «Коминтерн» с 1963 года. В 2000 году лично присутствовал на заседании правления на котором была выделена квартира семье Махотиных, в (адрес обезличен).

В соответствии с распиской от 23.12.2000 года ФИО9 получил от Махотина А.А. за ремонт квартиры расположенной над столовой в (адрес обезличен), две тысячи рублей (л.д.150).

(адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) находится в собственности Кстовского муниципального района (л.д.53).

В соответствии с карточкой лицевого счета, квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартиросъемщик Махотин А.А. проживающий по адресу: (адрес обезличен), производил оплату жилищно - коммунальных услуг с февраля 2006 года в ЗАО «Коминтерн», затем с апреля 2006 года по январь 2007 года, на сводный счет ЖКХ Кстовского района (л.д.23-29).

В соответствии с информацией ГП НО «Нижтехинвентаризация» двухэтажное здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), является нежилым помещением (л.д.21).

В 2007 году Махотина А.В. обратилась в администрацию Кстовского района с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) из нежилого в жилое помещение. В ответе на данное заявление истице сообщено, что согласно части 1 ст.23 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, рекомендовали обратиться в Чернухинскую сельскую администрацию (л.д.14).

В ответе от 20.11.2009 года. Управление муниципального жилищного фонда администрации Кстовского муниципального района, на обращение Махотиной О.В. о переводе занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), сообщает, в настоящее время ведется работа по подготовке документов для перевода занимаемых истцами нежилых помещений в жилые помещения. Для перевода помещений необходим технический паспорт дома, который в натоящее время находится в работе ГП НО «Нижтехинвентаризация». После подготовки всех необходимых документов вопрос о переводе будет рассмотрен на комиссии по рассмотрению вопросов перевода нежилых помещений в жилые помещения при администрации Кстовского района (л.д.15).

На заявление Махотина А.А. администрация Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района 19.01.2012 года сообщила, что полномочия по вопросу перевода занимаемого истцами нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Чернуха, в жилое переданы в администрацию Кстовского муниципального района. Также администрация Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района сообщила истцам, что договор социального найма не может быть заключен, так администрация собственником указанного здания не является, кроме того, здание является нежилым (л.д.87).

В соответствии с заключением специалиста ООО «НИИС» от 11.05.2012 года помещение (адрес обезличен) в (адрес обезличен) пригодно для постоянного проживания и эксплуатации в виде отдельной квартиры. техническое состояние данного помещения угрозу жизни или здоровью граждан не создает (л.д.151-182).

Из изложенного следует, что истцы, проживая более 12 лет в помещении, отвечающем требованиям жилого помещения, производя оплату жилищно - коммунальных услуг, осуществляя его ремонт, фактически проживали в данном помещении по договору социального найма.

Также из материалов дела и пояснений участников судебного заседания установлено, что истцы зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), ком.41 (л.д.17).

Не оспаривая данное обстоятельство, истица Махотина А.В. пояснила, что в данном помещении они не проживают, так как на этаже общежития, на котором расположена данная комната, давно демонтировано все инженерное оборудование.

Суд соглашается с доводами истца, так как они подтверждаются материалами дела.

Из заключения специалиста ООО «НИИС» от (дата обезличена) установлено, что в комнате (адрес обезличен) демонтирована система отопления, в помещении общего пользования кухнях и санузлах отсутствуют системы отопления, водопровод и канализация, а также соответствующее им оборудование. Комната для проживания не пригодна (л.д.183-186).

Из представленных документов установлено, что истцы в собственности жилых помещений не имеют, участия в приватизации не принимали.

Согласно отзыву администрации Кстовского муниципального района на уточненные исковые требования истца

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственнику, в данном случаи администрации Кстовского муниципального района, принадлежит право инициировать вопрос о переводе спорного помещения из нежилого в жилое помещение, а следовательно, сбор и оформление документов для решения данного вопроса.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что администрация района не будет оформлять документы по переводу спорного помещения из нежилого помещения в жилое помещение.

Следовательно, у истцов в дальнейшем будет отсутствовать возможность заключения договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Махотиных, поскольку пришел к выводу, что у истцов отсутствует иной способ защиты своих жилищных прав, кроме судебного, учитывая позицию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск Махотина А. А.ча и Махотиной А. В. к Администрации Кстовского муниципального района о признании нежилого помещения жилым помещением, договор социального найма жилого помещения заключенным, признание права собственности на квартиру, удовлетворить

Признать помещение (адрес обезличен) жилым помещением - квартирой (адрес обезличен).

Признать заключенным договор социального найма жилого помещения - (адрес обезличен)между Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и Махотиным А. А.чем, имеющем составе семьи - супругу Махотину А. В..

Признать за Махотиным А. А.чем,(данные обезличены), пол мужской, (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом (данные обезличены), за Махотиной А. В., (данные обезличены), пол женский, (дата обезличена) г.р., место рождения - (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом (данные обезличены), право собственности на 1/2 долю за каждым в правеобщей долевой собственности на квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., жилой - 22,7 кв. м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья В.Т. Цыгулев

Дело №2-404/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Махотиной А.В., представителя истца адвоката Засыпкиной Ю.А., представителя ответчика Лебедева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотиной Алевтины Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о признании отказавшейся от получения потребительского кредита, признании кредитного договора исполненным, аннулировании задолженности по кредитному договору, закрытии сберегательного счета, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махотина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отказавшейся от получения потребительского кредита, аннулировании задолженности по кредитному договору, закрытии сберегательного счета, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Махотина А.В. обратилась в Дополнительный офис (номер обезличен) подразделения (номер обезличен) Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» для получения потребительского кредита.

Сотрудник банка ФИО4 в устной форме предложила и рассказала условия займа, истец согласилась подписать договор исходя из предложенных ей в устной форме условий займа.

Фактически, не вникая в условия кредитования, доверившись сотруднику банка, истец подписала кредитный договор (номер обезличен) (индивидуальные условия кредитования) от (дата обезличена) и весь переданный ей на подпись сотрудником банка сопутствующий пакет документов (среди них - догов...

...ор о сберегательном счете - (счет кредитования) от (дата обезличена) и поручение на перечисление (списание) денежных средств в счет погашения данного потребительского кредита).

Увидев полную стоимость кредита - (номер обезличен)% годовых с суммой кредита (номер обезличен). на (дата обезличена) месяцев, истец тут же сообщила сотруднику Банка, что отказывается от получения данного кредита, после чего сотрудник пояснила, что это право истца, каких-либо дополнительных заявлений от нее не требуется.

После чего истец покинула банк, в понимании, что кредитом она не воспользовалась, денежные средства в размере (номер обезличен) руб. истцом в последующем с открытого на ее имя сберегательного счета (счета кредитования, указанного выше), перечисленные банком в счет выдачи кредита, не снимались, т.е. фактически кредит истец не получала, заемными денежными средствами не пользовалась.

Однако, в настоящее время случайно, истцу стало известно, что у нее в ПАО «Сбербанк России» имеется кредит, она обратилась в банк, где ей пояснили о наличии указанного выше кредитного договора и о ежемесячном списании Сбербанком России денежных средств в счет его погашения с открытого на имя истца сберегательного счета.

Таким образом, непосредственно в день подписания данного кредитного договора истец отказалась от получения денежных средств (суммы займа), данные денежные средства истцом никогда не снимались с открытого на ее имя счета, чем фактически истец отказалась от получения кредита, при этом кредитом не воспользовалась в принципе.

При этом, о своем отказе от получения кредита истец непосредственно поставила в известность сотрудника банка, более того, своими действиями в виде неполучения денежных средств (не снятия их с банковского счета) истец также подтвердила свой отказ от получения потребительского кредита, т.к. по факту к исполнению договора не приступила.

По указанным выше основаниям истец обратилась в банк с письменным заявлением с просьбой выдать на руки справку о закрытии сберегательного счета (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кроме того, о предоставлении кредита, несмотря на свой отказ в его получении, т.е. о перечислении суммы потребительского кредита на ссудный счет банком, истцу ничего известно не было до настоящего времени, о зачислении указанной суммы на счет, о ежемесячных списаниях денежных средств в счет погашения кредита согласно графика погашения банк истца не уведомлял, а потому, как только она узнала о фактическом предоставлении потребительского кредита, то незамедлительно обратилась в банк с указанным выше письменным заявлением от отказе от получения кредита.

В своем письменном ответе на указанное заявление, ответчик по делу проигнорировал требования истца, указав, что истцу необходимо внести банку дополнительные денежные средства в счет оплаты услуги за подключение к программе страхования.

Впоследствии банк начал направлять истцу смс-сообщение с требованием погасить якобы имеющуюся у истца задолженность по кредиту в размере (номер обезличен)

Истец полагает, действия ответчика являются незаконными, банк не пожелал в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, а потому она вынуждена обратиться в суд.

В своем исковом заявлении Махотина А.В. просила признать ее отказавшейся (дата обезличена) от получения потребительского кредита по кредитному договору (номер обезличен) (индивидуальные условия кредитования) от (дата обезличена) в полном объеме, а также обязать ПАО «Сбербанк России»: аннулировать задолженность истца по кредитному договору (номер обезличен) (индивидуальные условия кредитования) от (дата обезличена) в полном объеме; закрыть сберегательный счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя истца, о чем выдать ей на руки соответствующую справку. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., а также штраф в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела Махотина А.В. свои исковые требования уточнила, дополнительно в обоснование иска указала следующее.

Заключенный между истцом и ответчиком по делу кредитный договор является потребительским, а потому возникшие правоотношения регулируются в частности Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который допускает возможность потребителя в одностороннем порядке отказаться от получения потребительского кредита, уведомив кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ст.11). Также данный закон допускает возможность отказа от выданного кредита уже после того, как он был выдан.

Соответственно, в настоящем случае кредит истцу был выдан в день заключения кредитного договора, т.е. (дата обезличена) путем зачисления суммы кредиты в размере (номер обезличен) руб. на сберегательный счет (номер обезличен), открытый в банке на имя истца в целях получения и погашения в дальнейшем суммы займа.

В этот же день истец отказалась от получения кредита, однако сумма кредита была зачислена на ее счет, соответственно кредит считается выданным, что в силу ст.11 ч.2 Закона о потребительском кредите (займе) не лишает истца возможности отказа от уже выданного кредита, однако ее действия по отказу от кредита фактически приобретают статус полного досрочного возврата всей суммы займа.

О полном досрочном возврате всей суммы займа в день заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита свидетельствуют прежде всего действия истца по фактическому неполучению суммы займа, а именно сумма займа никогда не снималась истцом с данного счета, истец ни дня не пользовалась кредитом, узнала о нем случайно, после чего сразу уведомила банк о своем отказе от кредита, после чего незамедлительно обратилась в суд с настоящим иском.

Следует отметить, что ответчик по делу, непосредственно поле получения от истца в досудебном порядке указанного заявления, сразу осуществил снятие со счета открытого на имя истца в целях обслуживания данного кредита остаток суммы зачисленного кредита в размере (номер обезличен). - снятие произошло (дата обезличена) в сумме не соответствующей сумме очередного платежа по кредиту, хотя на тот момент фактической задолженности по кредиту у истца не было, т.к. до ее обращения в банк списание из суммы кредита производилось строго по графику платежей.

Тем самым, банк фактически своими действиями принял от истца досрочное погашение всей суммы займа, однако повел себя недобросовестно и стал начислять истцу задолженность по данному кредитному договору, причем из чего именно она складывается и какие на то были правовые основания у банка, когда на момент списания остатка суммы кредита его вполне хватало для последующего списания кредита по графику платежей, в настоящее время определить не представляется возможным.

Более того, согласно выписке по счету на эту сумму кредита с момента его предоставления банком производилась капитализация, т.е. проценты по вкладу ежемесячно начислялись истцу банком и причислялись к сумме вклада, т.е. снятый банком (дата обезличена) остаток суммы по счету был снят вместе с причитающимися истцу процентами по вкладу, что является верным при досрочном возврате суммы займа, поскольку фактически возвращает стороны в первоначальное состояние, что также свидетельствует о принятии банком от истца полного досрочного возврата суммы займа.

Таким образом, истец осуществила досрочный возврат суммы займа в полном объеме в день получения кредита, т.е. в течение 14 дней с даты получения кредита, что в полном объеме соответствует требованием ч.2 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе) - Не требуется уведомлять кредитора в случае, если заемщик досрочно возвращает всю сумму потребительского кредита (займа) в течение 14 дней с даты получения кредита. При этом обязанность уплатить кредитору проценты за фактический срок кредитования у истца фактически не возникла, т.к. она ни дня не пользовалась кредитом.

При этом, по состоянию на (дата обезличена) на счете истца находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком, что также позволяет считать правомерным полный досрочный возврат суммы займа, а кредитный договор - исполненным.

Сам по себе кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) не содержат в себе сведений о порядке досрочного возврата суммы займа, однако имеется отсылка к Общим условиям кредитования, с которыми истец ознакомлена не была в день подписания договора, данные общие условия истцу сотрудником банка не вручались.

При этом, в п.14 кредитного договора указано, что данные общие условия выдаются по требованию заемщика, а на момент заключения договора и досрочного возврата у истца как таковая необходимость в их получении отсутствовала, тем более, что сотрудник банка заверил истца, что для отказа от кредита дополнительно от истца ничего не требуется.

Таким образом, нарушение прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о порядке досрочного возврата суммы займа, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по неиспользованию истцом заемных денежных средств, дает основания для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным досрочно в полном объеме.

В своем уточненном исковом заявлении Махотина А.В. просила признать кредитный договор (номер обезличен) (индивидуальные условия кредитования) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом, исполненным (дата обезличена) в связи с досрочным возвратом всей суммы потребительского кредита (займа). В остальной части Махотина А.В. оставила исковые требования без изменений.

В судебном заседании Махотина А.В. свои исковые требования поддержала, пояснила в т.ч., что кредитный договор она подписала, доверяя сотруднику Банка. Кредитом не воспользовалась, денежных средств со счета не снимала. Никаких заявлений на досрочное погашение кредита она не писала, т.к. сотрудник Банка сказал, что ничего не надо. Какие конкретно бумаги она подписывала, не помнит.

Представитель истца адвокат Засыпкина Ю.А. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика Лебедев С.А. иск не признал, представил письменные возражения по иску, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений. Также пояснил, что в случае досрочного возврата суммы потребительского кредита у истца на счете не хватало денежных средств для его полного возврата, т.к. со счета истца была списана сумма платы за подключение к программе страхования.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

3. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

4. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Махотина А.В. - заемщиком по кредиту «Потребительский кредит» на сумму (номер обезличен) рублей на цели личного потребления на срок (дата обезличена) месяцев.

Отношения между истцом, являющейся заемщиком по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и ПАО «Сбербанк», являющимся Кредитором по указанному Кредитному договору, помимо гражданского законодательства и Кредитного договора основываются на Графике платежей и информации о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита», содержащая информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита была составлена в двух экземплярах, один из которых Истцу был выдан до момента подписания Кредитного договора, что подтверждается распиской, составленной Истцом собственноручно в самой информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, информация, предусмотренная вышеназванной нормой Закона, до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора, и как следует из отзыва Банка, в связи с чем до момента подписания Истец мог сопоставить риски и финансовую нагрузку в случае последующего исполнения обязательств.

Согласно п.14 Кредитного договора Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Исходя из содержания кредитного досье, видно, что Истец после ознакомления с полной информацией по кредиту и подписания самого кредитного договора (дата обезличена) года подал Заявление на зачисление кредита на счет кредитования (номер обезличен), что подтверждается её личной подписью.

Также согласно выписки по банковскому счету (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) заемные денежные средства поступили в распоряжение Истца.

Как указал в своих возражениях Банк, «отказ» от кредита как полагает Истец уже после подписания им кредитных документов и фактического получения на его расчетный счет денежных средств ни в рамках действующего законодательства, ни в рамках условия Кредитного договора уже не применим.

Однако, Истец не был лишен возможности досрочно погасить обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно п.3.8.1. Общих условий кредитования, для досрочного погашения Кредита или его части Заемщику/Созаемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение Кредитора по месту получения Кредита или иное подразделение Кредитора с заявлением о досрочном погашении Кредита или его части (Заявление о досрочном погашении) с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение Кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день.

Как следует из отзыва Банка, с данным заявлением Истец ни в день получения кредита, ни после данного дня, ни в течении последующих двух лет и на сегодняшний день так и не обращался. Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, истцом (дата обезличена) собственноручно было подписано заявление на страхование, в соответствии с условиями которого истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просила включить ее в список Застрахованных лиц.

Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в т.ч. с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Своей подписью истец подтвердила, что согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 7977,60 руб. за весь срок кредитования, она уведомлена Банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования ей не направляются.

Согласно выписки по счету, отчета об операциях, (дата обезличена) со счета истца была списана сумма платы за добровольное страхование заемщика в сумме (номер обезличен)

Как пояснил в судебном заседании представитель Банка, в случае досрочного возврата суммы потребительского кредита у истца на счете не хватало денежных средств для его полного возврата, т.к. со счета истца была списана сумма платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он в надлежащей форме уведомил кредитора об отказе в получении кредита до истечения установленного договором срока его предоставления, а также что он в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита досрочно вернул всю сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, поскольку из материалов дела установлено, что сумма на счете истца была меньше необходимой для досрочного возврата всей суммы кредита с учетом списания платы за подключение к программе страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признании истца отказавшейся (дата обезличена) от получения потребительского кредита по кредитном договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме, признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) исполненным (дата обезличена) в связи с досрочным возвратом всей суммы потребительского кредита, обязании ПАО «Сбербанк России» аннулировать задолженность истца по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме, закрыть сберегательный счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя истца, выдаче соответствующей справки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты ее прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, требования Махотиной А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Махотиной Алевтине Васильевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании Махотиной Алевтины Васильевны отказавшейся (дата обезличена) от получения потребительского кредита по кредитном договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме, признании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) исполненным (дата обезличена) в связи с досрочным возвратом всей суммы потребительского кредита, обязании ПАО «Сбербанк России» аннулировать задолженность Махотиной Алевтины Васильевны по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме, закрыть сберегательный счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя Махотиной Алевтины Васильевны, выдаче соответствующей справки, возмещении морального вреда в размере (номер обезличен)., взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен) копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании аннулировать задолженность в части, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании аннулировать задолженность в части, взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, извещенная судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился вторично.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрении я дела по существу.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 поступило в Кстовский городской суд (дата обезличена).

(дата обезличена) истец ФИО1, будучи извещенной суд...

...ом надлежащим образом о дате судебного заседания не явилась.

Вторично истец ФИО1 в судебное заседание (дата обезличена) не явилась. Причину не явки суду не сообщила, о разбирательстве иска по существу в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик о рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивают.

Поэтому исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании аннулировать задолженность в части, взыскании компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании действий банка незаконными, обязании аннулировать задолженность в части, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко