Махов Иван Дмитриевич

Административное дело № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1), при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации МАХОВА И.Д., <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

Махов И.Д. (дата), управляя транспортным средством «<*****>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выданное ему (дата) со сроком исполнения до (дата), то есть в срок до (дата) Махов И.Д. не привел светопропускание передних боковых стекол своего транспортного средства <*****> в соответствие с требованиями технического регламента, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

В судебном заседании Махов И.Д. вину признал полностью, пояснил, что (дата) сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность. Одновременно с постановлением о назначении наказания вручили ему требование о прекращении правонарушения, с которым он ознакомился под роспись, содержащее требование в срок до (дата) пр...

...ивести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента, удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Он не исполнил требование сотрудников ГИБДД и в срок до (дата) покрытие со стекол не снял, так как забыл, поскольку машина принадлежит отцу и он (Махов) редко ею пользуется. Нарушение было устранено им после составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, выслушав объяснения Махова И.Д., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находя вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 чт. 13 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела постановлением № от (дата), вынесенным инспектором ГИБДД С., Махов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что (дата) в 23 часов 35 минут он управлял транспортным средством – автомобилем «<*****> на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничившее обзорность с места водителя, светопропускание стекол составляет 7% и не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Махову И.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (руб). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Одновременно с постановлением инспектором ГИБДД С. в рамках полномочий, предоставленных ему п. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», (дата) Махову И.Д. было вынесено требование о прекращении правонарушения, объявленное последнему под роспись, содержащее требование удалить со стекол покрытие, ограничивающее их обзорность. Срок исполнения требований был установлен до (дата), однако Махов И.Д. в установленный в требовании срок не исполнил его требования, не удалив со стекол своего автомобиля покрытие, ограничивающее их обзорность. Законность выданного ему требования Махов И.Д. в судебном заседании не оспаривал, согласившись с ним.

Помимо признательных показаний Махова И.Д. его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от (дата) о задержании автомобиля под управлением Махова И.Д. с признаками правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением инспектора ГИБДД от (дата) о привлечении Махова И.Д. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения от (дата).

Следовательно, факт совершения Маховым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности у судьи не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю признание Маховым И.Д. вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние в совершении правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного штрафа, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Однако с учетом многократного привлечения Махова И.Д. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, штраф должен быть назначен в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

МАХОВА И.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме (руб) в доход государства.

Разъяснить Махову И.Д., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Л.К. Земская