Махов Владимир Игоревич

Судья: Мелиоранская А.А. дело № 33-29937/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001504-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 21 августа 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2024 по иску ФИО к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по частной жалобе ФИО на определение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года об отказе в передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелл...

Показать ещё

...яционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, заявлены требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, также заявлено требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные на территории городского округа <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Дело № 2- 1660/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001504-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» ноября 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания: КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 являлась собственником жилого дома КН №, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1977г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1979г. и договора дарения доли жилого дома от 03.03.1995г., а также земельного участка, площадью 1215 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы г. Коломна Московской области от 26.05.2005г. №.

Имея намерение распорядиться жилым домом и земельным участком в случае своей смерти, истец в октябре 2022 года обратилась к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 зa составлением завещания, по которому была намерена завещать -2/3 жилого с земельным участком внуку ФИО3 (ответчику по делу), ...

Показать ещё

...а 1/3 - дочери ФИО8

Однако, нотариус ФИО12 стал уговаривать истца подписать в пользу внука ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением, по которому право собственности на жилой дом и участок полностью переходили бы в его собственность, а истица получала бы, как утверждал нотариус, от ФИО1, как собственника дома и земельного участка, ежемесячно сумму 34 554 руб. в качестве пожизненного содержания.

Истец долго сопротивлялась этим уговорам, не желая в принципе отчуждать при жизни свое недвижимое имущество, поскольку продолжала им пользоваться в меру сил и здоровья,

Нотариус и внук, как будущий плательщик ренты, уговорили истца в конечном итоге на подписание не завещания, а именно договора пожизненного содержания с иждивением, посулив исключительную выгоду от этого ввиду существенного улучшения моего материального положения, притом, что по условиям договора для меня пожизненно не будет никаких ограничений в пользовании домом и земельным участком.

Спустя 4 месяца после первичного обращения к нотариусу истец вынуждена была согласиться на подписание договора пожизненного содержания с иждивением с внуком ФИО1 и подписала его, поверив, что родственник не должен и не может обмануть.

При этом истец и подумать не могла, что с подписанием этого договора, она навсегда лишится принадлежащей ей недвижимости.

02.02.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, ФИО2 бесплатно передала в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1215 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с КН №, площадью 41 кв. м, а ФИО3 обязался пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком. Сторонами была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере 34 554 руб.

Но в результате заключения договора пожизненного содержания с иждивением истец не получила того, на что теоретически, с учетом его существенных условий, вправе была рассчитывать, получив фактически существенный материальный ущерб и моральный.

ФИО3 с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и регистрации своего права собственности на переданное ему недвижимое имущество, по настоящее время не выполняет условия договора должным образом: не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, не предоставляет ежемесячного материального обеспечения в размере 34 554 руб., что является существенным нарушением договора.

Истец за вышеуказанный период не получила от ответчика ни единовременно, ни помесячно, ни вообще, какого-либо денежного содержания, поскольку он ни в какой форме и ни в каком размере.

Одновременно ответчик в тот же период не оказывал истцу и иного содержания, требующего денежных затрат: обеспечение продуктами питания, необходимыми лекарствами, которые мне требуются в силу преклонного возраста и состояния здоровья, вызванного инвалидностью, необходимой одеждой, иным уходом, что прямо предусмотрено договором.

Услуги, которые оказывались ответчиком истцу лишь несколько раз в виде доставки из продуктов из магазина, купленных на деньги истца. Состоявшиеся в 2023 году две доставки истца по ее просьбе на прием в лечебные учреждения <адрес> и <адрес> на автомашине ответчика были осуществлены ответчиком с получением от истца денежных средств на потраченный им в поездках бензин.

ФИО3, имея постоянную регистрацию в <адрес> где он постоянно проживает со своей семьей, проходит службу в подразделении Росгвардии в <адрес> на должности рядового состава, имеет денежное содержание, которое фактически не позволяет ему ежемесячно тратить на рентные денежные платежи и иное материальное содержание в размере 34 554 руб. в период всего 2023 года, а с начала 2024 года и в большем размере.

Кроме того, являясь сотрудником Росгвардии, ответчик не имеет в· силу требований закона права получать, помимо денежного содержания, иной доход от предпринимательской, инвестиционной и т.п. деятельности.

По имеющимся сведениям, ответчик вынужден также за счет своего денежного довольствия нести денежные обязательства перед банком по ипотечному кредитованию за занимаемое им и его семьей в <адрес> жилое помещение.

Таким образом, непонятно, какими именно соображениями ответчик руководствовался при подписании данного договора, подразумевающего весьма значительные для него траты в течение неопределенного периода времени при их постоянном ежегодном увеличении, как нормативными актами, так и экономической политикой государства, предусматривающей ежегодную денежную инфляцию.

Очевидно, что место фактического постоянного проживания ответчика в <адрес> и место его службы в Росгвардии в <адрес> создают объективные сложности для реализации им пожизненного содержания с иждивением истца и осуществления необходимого ухода за ней, подразумевающего не только выплату денег, но и фактическое оказание услуг, в <адрес>.

Несмотря на то, что по условиям договора собственником дома и земельного участка стал ответчик, который должен нести обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за истца.

ФИО3 никакого материального участия в содержании этого помещения и оплате коммунальных платежей в <адрес> на протяжении всего периода действия договора не принимает, ни в самостоятельной оплате, ни компенсации истцу понесенных ею на это расходов.

Условиями договора предусмотрено право рентополучателя на бесплатное пожизненное пользование переданного ответчику по договору жилого дома и земельного участка.

Данное право нарушено ответчиком.

Воспользовавшись тем, что истец большую часть времени проживает в квартире по адресу: <адрес>, ответчик из материальных соображений, не поставив истца в известность, предоставил жилой дом в пользование на не известных истцу условиях некоему юридическому лицу (общественному объединению) - <данные изъяты> которое, имея обширную сеть - территориальных подразделений, как с Москве, так и в районах Московской области, в том числе, и в Коломне, проводит регулярные (практически, ежедневные, включая выходные ·и праздничные дни) собрания и иные мероприятия с указанным контингентом по местам локации своих территориальных подразделений.

Указанное обстоятельство (фактическое занятие жилого дома с ведома собственника <данные изъяты>) лишило истца договорного права безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком.

В результате систематического неисполнения ответчиком ФИО1 практически всех условий заключенного с ним договора от 02.02.2023г. содержание истца и содержание спорного дома, ФИО2, будучи не только пенсионером по старости, но и инвалидом 2-й группы, уже год вынуждена осуществлять самостоятельно, за счет своей же пенсии, получая необходимую помощь от иных лиц, но не от ответчика, одновременно утратив в результате его незаконных действий возможность реализовывать свое право пользования жилым домом и земельным участком, ввиду незаконного предоставления ответчиком дома с участком организации анонимных алкоголиков.

Ввиду полного неисполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением в части обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами в объеме содержания 34 554 руб. в месяц в период 2023 года и 36 592 рубля в месяц, начиная с января 2024 года, осуществления ухода и обеспечения необходимой помощью, в совокупности с чинением истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, нарушение им условий договора должно быть расценено как существенное, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что обязательства по ежемесячному содержанию. установленные договором пожизненного содержания с иждивением ответчиком не исполнялись и не исполняются. Лекарственные препараты и продукты ответчик иногда покупал на ее (истца) денежные средства.

Представитель истца по доверенности (л.д. 64) и по ордеру (л.д. 176)- адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основанием предъявления иска является нарушение существенных условий договора, а именно не получение денежных средств. истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. с момента предъявления настоящего иска, ответчиком также условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполняются. просил суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска. Пояснил, что между ним (ответчиком) и истцом была устная договоренность относительно возврата денежных средств, согласно которой истец отказалась от ежемесячных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением. Полагал, что на истца оказывает влияние её (истца) дочь, в связи с чем и предъявлен настоящий иск в суд. В настоящее время не отрицал факт отсутствия материальной помощи истцу. Дополнительно пояснил, что при жилом доме окашивал траву, поддерживал дом в исправном состоянии. Какого- либо договора найма жилого дома не заключал. ключей от дома у него (ответчика) не было. Каких- либо дополнительных соглашений к договору пожизненного содержания с иждивением, с учетом изменения минимального размера оплаты труда (индексации) с истцом не заключал.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением с истцом неоднократно проводились консультации и разъяснения. в рамках подготовки к удостоверению оспариваемого договора, нотариальной контрой был проверен факт отсутствия судебных актов о признании ФИО2 недееспособной. Истец и ответчик выразили согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ..

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пункте четыре Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П указано, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Статьей 605 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения пожизненного содержания с иждивением, в том числе - существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств. При этом получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого дома КН №, площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1977г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1979г. и договора дарения доли жилого дома от 03.03.1995г., а также земельного участка, площадью 1215 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы г. Коломна Московской области от 26.05.2005г. № (л.д.40, 41, 42, 58).

02.02.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, ФИО2 бесплатно передала в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1215 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и размещенный на нем жилой дом с КН №, площадью 41 кв.м, а ФИО3 обязался пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком (л.д.25-26).

В силу пункта 3.1 Договора пожизненного содержания с иждивением стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее 2-х прожиточных минимумов на душу населения в Московской области с учетом индексации.

На момент заключения настоящего договора прожиточный минимум на душу населения в Московской области составляет 17277 руб., установленный Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022г. №1430/36.

Соответственно стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определяется как 2 прожиточных минимума на душу населения Московской области и составляет на момент заключения настоящего договора 34554 руб.

При этом нотариусом сторонам разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из пункта 3.1 Договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п.3.4 Договора пожизненного содержания с иждивением стороны гарантируют и заверяют друг друга, что не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими.

Договор пожизненного содержания с иждивением составлен в письменной форме, удостоверен ВРИО нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО13 – ФИО14 текст договора зачитан вслух в присутствии ФИО2 ей были разъяснены содержание статей 602, 604, 605 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, договор зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за № №.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2023г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (л.д. 35-37).

ФИО2 является глубоко пожилым человеком (1939 года рождения), инвалидом 2 группы (л.д.17, 18).

В суд представлен письменный отзыв от нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12, доводы которого он поддержал в судебном заседании, а именно, что ФИО2 неоднократно обращалась в нотариальную контору нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 за совершением нотариальных действий.

Незадолго до даты удостоверения оспариваемого договора ФИО2 обратилась в нотариальную контору с целью подарить принадлежащие ей земельный участок и жилой дом своему внуку ФИО3, т. е. безвозмездно передать свое ·имущество. ФИО2 неоднократно обращалась в нотариальную контору за разрешением указанного вопроса и в итоге приняла решение заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2

Оспариваемый договор был удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса, а не нотариусом ФИО12 Вся процедура удостоверения договора начиная с консультирования, заканчивая непосредственным удостоверением сделки проводилась ВРИО нотариуса ФИО10 Нотариус ФИО12 при совершении указанных действий отсутствовал, в связи с чем и был назначен ВРИО нотариуса.

Удостоверяемый договор был зачитан лично ВРИО нотариуса ФИО10 сторонам сделки вслух, целиком и полностью. Договор был подписан ФИО2 лично и без использования очков для зрения.

Исходя из сложившейся практики совершения нотариальных действий проверка дееспособности граждан осуществляется в ходе личной беседы и направления запроса о наличии судебного решения о признании обратившегося лица недееспособным.

В рамках подготовки к удостоверению оспариваемого договора, ФИО10 был получен ответ об отсутствии судебных актов о признании ФИО2 недееспособной.

По состоянию на 09.04.2024г. сведения о признании ФИО2 недееспособной в реестре отсутствуют.

В ходе неоднократных визитов ФИО2 в нотариальную контору у сотрудников нотариальной конторы, временно исполняющей обязанности и нотариуса сложилось устойчивое мнение о неоспоримом психическом здоровье, осознанности, твердой памяти и ясности ума ФИО2 Никаких сомнений в ее дееспособности не возникало.

При этом, проверочные мероприятия по проверке финансовой состоятельности сторон по сделке нотариусами не проводятся. Требование о необходимости такой проверки в законодательных актах, Основах о нотариате и регламенте совершения нотариусами нотариальных действий отсутствует.

При этом предполагает, что доходы граждан Российской Федерации могут не исчерпываться вознаграждением за выполнение работ, оказание услуг, занятие предпринимательской деятельностью или несение службы.

О фактическом исполнении или неисполнении сторонами прав и обязанностей сторон по оспариваемому договору нотариусу не известно.

Никаких сомнений в дееспособности или самостоятельности волиФИО2 в предшествующие удостоверению договора визиты и непосредственно в день заключения договора у ВРИО нотариуса не возникало.

При этом суд отмечает, что требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением по основаниям того, что истец в момент заключения договора не отдавала отчет своим действиям, а также по основаниям того, что не понимала природу сделки, истцом не заявлено.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что после окончания службы в военном училище, он жил у бабушки, которая полностью занималась его воспитанием. Бабушка неоднократно жаловалась, что у неё нет возможности, за собой ухаживать и себя обеспечивать. И много лет он это делал безвозмездно. Потом она настаивала, что ей нужно написать завещание, что дедушка распорядился, что все должно быть поровну, поскольку она в плохих отношениях с матерью ответчика и после смерти делить это имущество не желает. ФИО3 бабушке предложил заключить договор пожизненного содержания и, что после ее смерти дом переходит ФИО3, а квартира матери. После подписания договора ничего не изменилось, он также ухаживал за бабушкой. Если ей требовалось посещение врачей, он ее сопровождал. У ФИО1 на руках есть медицинская карта истца, все чеки. Он покупал продукты истцу сам. Денежную сумму по договору он ей не производил, потому что была устная договоренность, что ФИО3 будет ей эту сумму вещями и продуктами отдавать. Коммунальные услуги не оплачивал. При личной беседе бабушка сказала, что коммунальные услуги не требуется оплачивать, так как она инвалид и у нее льготы. Продукты ФИО3 привозил истцу два раза в неделю, иногда чаще, если бабушка звонила и просила что-то привести. Ответчик возил бабушку в две Рязанских клиники, две Московских, а также в г. Коломне. Смена у ответчика заканчивается в 10 утра, после чего он на электричке приезжал к бабушке в г. Коломна и выполнял свои обязательства по договору. Неоднократно он ей доставал медикаменты, которые заказывал и ездил в г. Москву забирать их. Перестал выполнять условия договора с начала лета 2023 года, так как бабушка перестала меня впускать в дом и со мной общаться. Очередной раз после смены он приехал к бабушке с продуктами, дверь никто не открыл, прождал три часа, после чего вызвал полицию, МЧС, скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, МЧС, скорая помощь бабушка отказалась открывать дверь и звонила своей дочери, спрашивала, что ей делать. После этого ФИО3 пытался ей дозвониться, она долгое время не брала трубку. Потом взяла и сказала, что проблемой наших плохих взаимоотношений стало то, что ФИО3, якобы, договорился с нотариусом для того, чтобы продать дом по <адрес>. С бабушкой в настоящее время ранее очень близкие отношение испортились.

Между тем, согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО3 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается объяснениями самого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес> (паспорт л.д.65 об.).

Исходя из справки заместителя командира роты, ФИО3 работает в должности полицейского роты 2 полка полиции <данные изъяты> с 01.10.2016г. по настоящее время (л.д.130).

Истец же проживает в <адрес>.

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица усматривается, что среднемесячный доход ФИО11 в 2023 году составил 77380, 78 руб., а в 2024 году – 85772,35 руб. (л.д. 156, 157), что позволяло ответчику осуществлять выполнение принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Представленные ответчиком в материалы дела товарный чек от 05.03.2023г. на сумму 4830 руб. (л.д.149) и справка по оплате за покупки ООО Лента» (л.д.150), договора на оказание платных медицинских услуг, справка на посещение медицинского учреждения (л.д.151- 152, 153, 154-155) не могут служить доказательством выполнения ответчиком в полном объеме условий договора.

Достаточных и достоверных доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что по устной договоренности с истцом денежную сумму по договору он ей не производил, а также не оплачивал коммунальные услуги не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, бремя доказывания лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в суде нашло подтверждение существенного нарушения плательщиком ренты ФИО1 обязательств по Договору пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2023г. по предоставлению ФИО2 пожизненного содержания в виде обеспечения питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд расторгает договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

За ФИО2 признается право собственности на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.02.2023 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 41 кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 215 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 236 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «22» ноября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская

Свернуть