Махрин Андрей Викторович
Дело 2-23/2015 (2-1055/2014;) ~ 6.1-1035/2014
В отношении Махрина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-23/2015 (2-1055/2014;) ~ 6.1-1035/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ширинском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Шалгиновым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махрина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махриным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-23/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Шира 15 января 2015 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Махрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель Меркулова Е.С. просила рассмотреть в отсутствие представителя, просила рассмотреть указанное в рамках заочного производства.
Ответчик Махрин А.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор путем акцепта истцом заявленной ответчиком оферты, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан кредитором-истцом заемщику-ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, ...
Показать ещё...в сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав заемщику Махрину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.
Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производились.
Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, условия о штрафных санкциях в случае нарушения обязательств заемщиком по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета предусмотрены п. № общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в соответствии с которыми заемщиком была заявлена оферта на заключение кредитного договора.
Таким образом, заемщик Махрин А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору.
Согласно п. № общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или в части).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Махрина А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Махрина А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
Свернуть