logo

Махрин Андрей Викторович

Дело 2-23/2015 (2-1055/2014;) ~ 6.1-1035/2014

В отношении Махрина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-23/2015 (2-1055/2014;) ~ 6.1-1035/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ширинском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Шалгиновым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махрина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махриным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-23/2015 (2-1055/2014;) ~ 6.1-1035/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Ширинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шалгинов С. Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махрин Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-23/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шира 15 января 2015 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Махрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель Меркулова Е.С. просила рассмотреть в отсутствие представителя, просила рассмотреть указанное в рамках заочного производства.

Ответчик Махрин А.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор путем акцепта истцом заявленной ответчиком оферты, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан кредитором-истцом заемщику-ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, ...

Показать ещё

...в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав заемщику Махрину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производились.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, условия о штрафных санкциях в случае нарушения обязательств заемщиком по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета предусмотрены п. № общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в соответствии с которыми заемщиком была заявлена оферта на заключение кредитного договора.

Таким образом, заемщик Махрин А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору.

Согласно п. № общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или в части).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Махрина А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Махрина А.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Свернуть
Прочие