Махсудов Ханжар Махаматжанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 ноября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-1514/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Махсудова Ханжара Махаматжановича, Дата года рождения, уроженца Адрес гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 года в 02 часов 30 минут, Махсудов Х.М., находясь на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020 г., №10-уг от 13.01.2021 г., а также требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, его явка не признана обязательной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на...

... обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Согласно Указу губернатора Иркутской области №279-уг от 12 октября 2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

13 января 2021 года Указом Губернатора Иркутской области №10-уг в указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, а именно установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Махсудова Х.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ПФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 224061/2117 от 30.09.2021 года, из которого следует, что 30.09.2021 года в 02 часов 30 минут, Махсудов Х.М., не выполнил требования Указа Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020, находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО4, согласно которому 30.09.2021 г. в 02 часов 30 минут, выявлен Махсудов Х.М который находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

- объяснением Махсудова Х.М., от 30.09.2021 года, согласно которому, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он находился на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Вину признает.

объяснениями свидетелей: ФИО5 и ФИО6 от 30.09.2021 года, согласно которым, после разъяснения им прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ об административной ответственности они пояснили, что, находясь на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутск по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 видели 30.09.2021 г. в 02 часов 30 минут, мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). На данного мужчину был составлен протокол об административном правонарушении при составлении которого, свидетелям стало известно, что этим мужчиной является гражданин РФ - Махсудов Ханжар Махаматжанович, Дата года рождения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махсудов Х.М., нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Махсудов Х.М., нарушил установленные для граждан указом Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12 октября 2020 года правила поведения.

В связи с чем, судья считает вину Махсудова Х.М., доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 Ко АП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №279-уг от 12 октября 2020 года, № 10-уг от 13 января 2021 года, также требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного Махсудовым Х.М., административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожает здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает, что наказание в виде предупреждения, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махсудова Ханжара Махаматжановича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД № 14RS0016-01-2023-000074-52

Дело № 2-180/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 марта 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Махсудову Ханжару Махаматжановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Махсудову Х.М., которым истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Одновременно с исковым требованием стороной истца заявлялось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, направлении копии определения о принятии обеспечительных мер в ГИБДД и ФССП России.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 30.01.2023 заявление ООО МФК «КарМани» о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, судом постано...

...влено:

«Наложить арест на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) <данные изъяты>.

Запретить Махсудову Ханжару Махаматжановичу, а также иным физическим и юридическим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (заложенное имущество), в том числе по регистрации права собственности (регистрационные) и сделок по распоряжению имуществом, передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства».

На судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, заявлением от 22.02.2023 представитель указанного Общества Ветров А.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2023, в связи с исполнением ответчиком Махсудовым Х.М. требований стороны истца, просит принять отказ от исковых требований к ответчику, производство по данному делу прекратить, отменить ранее удовлетворенные судом обеспечительные меры по иску, выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Махсудов Х.М. в суд не явился, заявлением (телефонограмма) от 01.03.2023 просит провести судебное заседание в его отсутствие, против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу не возражает в связи с погашением им задолженности по кредитному договору от 12.04.2021 в досудебном порядке, просит отменить обеспечительные меры в отношении ТС марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.

Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Согласно платежному поручению № от 23.01.2023, стороной истца при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска, - в размере 4 200,00 руб.

Заявление в части отмены мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в силу положений ст. 144 ГПК РФ, правовых оснований для отказа суд не усматривает, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Махсудову Ханжару Махаматжановичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 70% государственной пошлины, уплаченной 23 января 2023 года (платежное поручение №), в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, а также запрета Махсудову Ханжару Махаматжановичу, а также иным физическим и юридическим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (заложенное имущество), в том числе по регистрации права собственности (проводить регистрационные действия) и сделок по распоряжению имуществом, передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложенное определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Махсудову Ханжару Махаматжановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Копию настоящего определения направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), нотариусам Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Иванова С.Ж.

УИД 14RS0016-01-2023-000990-20

Дело № 2-904/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 год город Мирный PC (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайф» к Махсудову ХМ о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО МК»Кэшдрайв» обратился в Мирнинский районный суда РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением, которым просят расторгнуть договор займа № от <дата>; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241476,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615 руб.; обратиьь взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 384000 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился по неизвестным суду причинам, каких...

...-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайф» к Махсудову ХМ о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.А. Воронов