Маирова Рузанна Хасаншевна

Дело № 2-471/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 6 февраля 2014 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Биджиевой Э.А., при секретаре - Каркаевой А.М., с участием:

представителя истца - ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» Тхакахова А.С., действующего по доверенности от 25.10.2013 года, удостоверенной директором ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» Кульбаевым Т.Р., сроком до 31.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» к Маировой Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» обратилось в суд с иском к Маировой Р.Х. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга, 70 000 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, кроме того истец просил в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствия денежных средств на расчетном счете, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им. нарушая права Истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В целях информирования Ответчика и достижения однозначного понимания, приведенных в Договоре займа условий возврата денежных средств и производимых на их основе расчетов Истец предоставил Ответчику информационный расчет, содержащий указание н...

...а дату внесения платежа по договору займа, а так же суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие оплате Истцу.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, течение срока, на который был предоставлен заем, начинается со дня получения Заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения Заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, 23.04.2012г. Ответчик был обязан уплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, и 3 000 (три тысячи) рублей в счет уплаты процентов по займу. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполнены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок. Ответчик обязан был уведомить об этом Истца. Указанная обязанность Ответчиком не исполнена. При этом Ответчик вправе был обратиться к Истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок, не превышающий 15 календарных дней. Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты Ответчиком начисленных по договору займа процентов. Однако Ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился.

Истец освобождает Ответчика от уплаты части процентов по займу, начисленной в период с 26.03.2013г. по дату подачи настоящего заявления.

По состоянию на 25.03.2013г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом с 09.04.2012г. по 25.03.2013г. (350 дней) - 70 000 рублей (10 000*2%*350 = 70 000 рублей).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, течение срока, на который был предоставлен заем, начинается со дня получения Заемщиком денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа, проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежедневно, со дня получения Заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, 23.04.2012г. Ответчик был обязан уплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, и 3 000 (три тысячи) рублей в счет уплаты процентов по займу. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполнены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок. Ответчик обязан был уведомить об этом Истца. Указанная обязанность Ответчиком не исполнена. При этом Ответчик вправе был обратиться к Истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок, не превышающий 15 календарных дней. Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты Ответчиком начисленных по договору займа процентов. Однако Ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился.

Договором от 09.04.2012 г. подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком за пользование кредитом, которые ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 25.03.2013 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом с 09.04.2012г. по 25.03.2013г. (350 дней) - 70 000 рублей (10 000*2%*350 = 70 000 рублей).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме с ответчика следует взыскать в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маировой Р.Х. в пользу ООО «Агентство по кредитованию физических лиц» задолженность по договору займа от 09.04.2012 г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга - 10 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 70 000 рублей

Взыскать с Маировой Р.Х. в пользу бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.А. Биджиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева

Решение вступило в законную силу «___»________________________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева

Дело №2-561/2016 г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 05 мая 2016 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маировой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маировой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64033,35 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2121,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило Маировой Р.Х. целевой потребительский кредит в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,7% годовых. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило право требования ООО «ЭОС».

Согласно письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЭОС» просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и направить в их адрес копию решения и исполнительный лист.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчицы Маировой Р.Х. (указанный в иске адрес), возвратилась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справке ФМС РФ по КБР Маирова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. действител...

...ьно зарегистрирована в <адрес> (адрес, заявленный ею при заключении кредитного договора).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Маировой Р.Х.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило Маировой Р.Х. целевой потребительский кредит в размере 50000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,7% годовых.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило право требования ООО «ЭОС».

Уступка требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ООО «ЭОС» не противоречит требованиям ст.388 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.6), согласно которым ответчик дал согласие банку на уступку полностью или частично его права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно графику платежей по кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита равными долями в сумме 1318,00 рублей.

Маирова Р.Х. обязалась уплатить неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размерах, установленных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на момент обращения в суд общая задолженность Маировой Р.Х. по кредиту вместе с процентами за пользование кредитом и неустойкой за несвоевременное погашение основной суммы кредита и процентов составила 64033,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2121,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Маировой Р.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 64033,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков