Майборода Елена Федоровна

УИД: 91RS0009-01-2024—004102-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя Светлова А.Ю.- Ким К.Р.

представителя Майборода Е.Ф. – Воробкалова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению по Светлова Александра Юрьевича к Майбороде Елене Федоровне о признании права собственности на транспортное средство,

по исковому заявлению Майборода Елены Федоровны к Светлову Александру Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Светлов Александр Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Майбороде Елене Федоровне о признании права собственности на транспортное средство.

Свои требования Светлов А.Ю. мотивирует тем, что ранее истец и ответчик состояли в гражданском браке и приобрели транспортное средство – автомобиль CHERY CYB T11, 2007 года выпуска, который был оформлен на ответчика. В дальнейшем было принято решение о выкупе истцом спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли- продажи в простой письменной форме. Истец передал ответчику денежные средства в размере 290 000 руб., а ответчик передала истцу транспортное средство, ключи от автомобиля (основные и запасные), паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Указывал, что истец с момента покупки транспортного средства добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел имуществом. По истечению трёх месяцев, ввиду занятости, истец указанное транспортное средство в установленном законом порядке в органах ГИБДД не зарегистрировал. В ввиду ухудшившихся отношений между истцом и ответчиком, последняя написала заявление ...

...в органы МВД «о мошенничестве». Как стало известно истцу от участкового инспектора, ответчик получила новое свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Просил признать право собственности за Светловым А.Ю. на автомобиль марки CHERY CYB Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер WIN: №, государственный регистрационный номер № тип ТС: легковой универсал, цвет: синий.

Майборода Елена Федоровна обратилась в суд с исковым заявлением к Светлову Александру Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Свои требования Майборода Е.Ф. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Черри СУТ Т11, 2007 года выпуска, синего цвета. Указывала, что автомобиль не был передан по акту приема-передачи, денег ответчик Светлов А.В. истцу не передавал, поскольку денег у ответчика никогда не было, так как он является банкротом с ДД.ММ.ГГГГ и жил за счёт Майборода Е.Ф. Также указывала, что оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находиться у ответчика Светлова А.Ю. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Майборода Е.Ф. и Светловым А.Ю. транспортного средства автомобиля марка Черри СУТ Т11 2007 года выпуска, а также истребовать у ответчика Светлова А.Ю. автомобиль и ключи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению Светлова А.Ю. и гражданское дело по исковому заявлению Майборода Е.Ф. объединены в одно производство с присвоением единого номера производства №(2-186/2025)

Истец-ответчик Светлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель Светлова А.Ю.- Ким К.Р. в судебном заседании требования Светлова А.Ю. поддержал, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за Светловым А.Ю. право собственности на автомобиль марки Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, государственный номер №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №. Против удовлетворения требований Майборода Е.Ф. возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду необоснованности.

Ответчик-истец Майборода Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Майборода Е.Ф. суду поясняла, что в период с 2021г. по июнь 2024г. ее и Светлова А.Ю. связывали романтические отношения и они фактически проживали вместе. В период совместного проживания на лично принадлежащие ей денежные средства она со Светловым в <адрес> приобрела автомобиль марки Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, государственный номер №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №. Автомобилем пользовался Светлов А.Ю. а также в страховой полис был вписан Светлов А.Ю., поскольку у нее в пользовании имеется иной автомобиль. Никакой договоренности о продаже автомобиля Светлову А.Ю. между ней и Светловым А.Ю. не было, договор купли продажи автомобиля она не подписывала, денежные средства за автомобиль от Светлова А.Ю. не получала. Указала, что в ходе очередной ссоры со Светловым А.Ю. возможно она подписывала один пустой лист бумаги, настаивала на проведении по делу почерковедческой экспертизы ее подписи в договорах купли-продажи.

Представитель Майборода Е.Ф. – Воробкалов Г.Г. в судебном заседании доводы исковых требований Майборода Е.Ф. поддержал в полном объеме, указав, что не смотря на то обстоятельство, что в представленных экземплярах договора купли-продажи экспертом указано на наличие подписи его доверителя, представленный договор подлежит расторжению, поскольку Майборода Е.Ф. не получала от Светлова А.Ю. денежные средства за автомобиль, доказательств обратного – расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств Майборода Е.Ф., стороной Светлова А.Ю. не предоставлено. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 11.02.2024г. между Майборода Е.Ф. и Светловым А.Ю. и истребовать у Светлова А.Ю. автомобиль и ключи. В удовлетворении исковых требований Светлова А.Ю. просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, с 2021 года по июнь 2024 года Светлов А.Ю. и Майборода Е.Ф. проживали совместно одной семьей без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ. года Майборода Е.Ф. по договору купли-продажи б/н был приобретен автомобиль марки Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается информацией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ. Майборода Е.Ф. в СК «Гайде» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № указан Светлов А.Ю.(л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет, владельцем указана Майборода Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Майборода Е.Ф., действующей как продавец и Светловым А.Ю., действующим как покупатель, был заключен договор купли-продажи б/н, согласно условий, которого Майборода Е.Ф. продала, а Светлов А.Ю. купил, за 290 000 рублей, автомобиль Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ. Светловым А.Ю. в СК «Гайде» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № указан Светлов А.Ю.(л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ. Светлов А.Ю. обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением о постановке транспортного средства Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № на государственный учет, которое осталось без рассмотрения по причине выдачи Майборода Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. дубликата паспорта транспортного средства ввиду утраты оригинала (л.д.68, 36)

Кроме того, согласно копии материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Майборода Е.Ф. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях Светлова А.Ю., который обманным путем завладел автомобилем, по результатам рассмотрения которого постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и Майборода Е.Ф. рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке (л.д.142-157)

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный автомобиль, Светлов А.Ю. указывает, что обращение Майборода Е.Ф. в органы ГИБДД за выдачей дубликата документов, препятствует ему в полноценной реализации своих прав, ввиду невозможности осуществления регистрационного учета автомобиля на свое имя.

В свою очередь Майборода Е.Ф. обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указывала, что денежные средства за автомобиль не получала. В ходе судебного разбирательства 11.12.2024г. Майборода Е.Ф. указывала, что договор купли-продажи она не подписывала.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Согласно статье 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как было разъяснено в пунктах 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий заключённого между сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчет между сторонами был произведен в день его подписания, путем указания в договоре сведений о передаче покупателем денежных средств за автомобиль и получением продавцом денежных средств за автомобиль.

Таким образом, в договоре купли-продажи стороны определили, что обязанность по оплате приобретенного имущества возникла у покупателя до подписания договора купли-продажи, ввиду чего составление расписок или иных документов подтверждающих факт передачи денежных средств (акта приема-передачи) не требовалось, поскольку проставление подписи в договоре стороной продавца, последний подтверждал факт произведения расчета по договору.

Оспаривая факт подписания со стороны продавца Майборода Е.Ф. договора купли-продажи автомобиля, последняя ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Майборода Е.Ф. и ее представителя Воробкалова Г.Г. было удовлетворено, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского».

Согласно заключения №-Э по результатам почерковедческого исследования (экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» подпись от имени Майборода Е.Ф. в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и подпись от имени Майборода Е.Ф. в договоре купли-продажи б/н от 2024г. (без указания числа и месяца) выполнены самой Майборода Е.Ф. (л.д.-113-130)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости имущества, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем имущества по договору купли-продажи такого имущества. Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, то есть выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Судом установлено, что покупатель обязательства в части оплаты стоимости спорного автомобиля исполнил, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля, в котором от имени продавца проставлена подпись лично Майборода Е.Ф. с указанием на произведение расчета по договору, спорное транспортное средство-автомобиль, как и ключи от него, находятся в пользовании покупателя Светлова А.Ю., ввиду чего у Светлова А.Ю. возникло право собственности на спорное транспортное средство, которое не связано с наличием государственной регистрации на автомобиль в компетентных органах.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, заявленные Майборода Е.Ф. основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные Светловым А.Ю. требования о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные требования Майборода Е.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт обращения Майборода Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по <адрес> с заявлением относительно неправомерных действий Светлова А.Ю. не опровергает выводы суду, поскольку как было установлено, после прекращения романтических отношений между, у сторон по делу сложились конфликтные отношения.

То обстоятельство, что именно Майборода Е.Ф. был оплачен транспортный налог за спорный автомобиль за 2023г., что подтверждается копией налогового уведомления и копией квитанции (л.д. 69,70), при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. или о наличии оснований для его расторжения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в суд от директора ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» поступило ходатайство о разрешении вопроса о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000 рублей, помимо внесенных сторонами на депозитный счет УСД в РК 20000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы было заявлено Майборода Е.Ф., которая оспаривала свою подпись в договоре, а также того обстоятельства, что исковые требования Светлова А.Ю. о признании права собственности на автомобиль судом удовлетворены, заявленные директором экспертного учреждения к возмещению расходы в размере 18000 рублей, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Майборода Е.Ф.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Светлова Александра Юрьевича к Майбороде Елене Федоровне о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за Светловым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки Черри СУВ Т11, 2007 года выпуска, государственный номер №, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении искового заявления Майборода Елены Федоровны к Светлову Александру Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – отказать.

Взыскать с Майборода Елены Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса