Майер Васса Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3717/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003497-16

пост. 27.12.2023.

дело № 33-347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Илыгеевой Л.О.,

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темниковой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2023г., которым исковые требования удовлетворены постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темниковой Елены Николаевны компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку – 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 14 450 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Темниковой Е.Н. – Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), представите...

...лю РСА – АО «Альфа Страхование» о взыскании в пользу истца компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., штрафа– 250 000 руб. от взысканной компенсационной выплаты, неустойки – 500 000 руб.

В обоснование иска указывал, что 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <...>, ..., двигаясь в районе <...>, совершило наезд на истца, в результате чего, пешеход получила повреждения расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. 06 мая 2022 г. СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения, застрахована не была. 18 ноября 2022 г. истец направил представителю РСА заявление о компенсационной выплате, извещением от 21 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхование» в компенсационной выплате отказало, сообщило о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии выписки из Кабанской ЦРБ и окончательных документов уголовного дела либо органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда. 29 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхованию» истцом были предоставлены копии переводного эпикриза ... ГБУЗ Кабанская ЦРБ. Однако решением от 29 ноября 2022 г. в компенсационной выплате истцу было отказано повторно со ссылкой на необходимость предоставления окончательного правового решения по уголовному делу. Считая указанные требования незаконными, истец направил ответчику претензию, которая также осталась без удовлетворения. Поскольку факт причинения вреда здоровью подтверждается материалами дела, на РСА возлагается обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом страховой выплаты, а также неустойку.

Определением суда 22 августа 2023 г. производство по делу в части заявленных требований к АО «Альфа Страхование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Майер В.Н.

Истец Темникова Е.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком неверно истолкованы положения пунктов Правил ОСАГО, предусматривающих перечень документов, необходимых для предоставления.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о причинах суду не сообщил.

Третье лицо Майер В.Н. также в суде первой инстанции не участвовала.

Прокурором Васильевой А.В. дано заключение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО16, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что при вынесении решения судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права. Так, указывает на незаконность решения в части взыскания с РСА неустойки и штрафа. Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имелось. Истец обратился в РСА 18.11.2022 с заявлением о компенсационной выплате и пакетом документов, приложив к нему, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.05.2022, копию свидетельства о регистрации автомобиля <...>, .... Согласно указанному постановлению, неустановленный водитель, управлял автомобилем <...>, ..., совершил наезд на пешехода Темникову Е.Н. и скрылся с места преступления, в результате чего пешеход Темникова Е.Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Иных сведений относительно обстоятельств ДТП представленные истцом документы не содержат. В случае, если неустановленный водитель завладел указанным транспортным средством без наличия на то законных оснований, обстоятельства причинения вреда в данном случае не подпадают под действие Федерального закона №40-ФЗ в части обязанностей РСА по осуществлению компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью. В связи с чем, письмом от 21.11.2022 у истца был запрошен полный пакет документов, а именно: первичный выписной эпикриз, заверенный в установленном порядке, окончательные документы по ДТП. По состоянию на 16.11.2023 выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены. Также, заявитель жалобы указывает, что размер штрафных санкций, определенный ко взысканию с РСА, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Так, общий размер штрафных санкций, взысканных с некоммерческой организации в пользу Темниковой Е.Н., составляет 750 000 руб., что на 250 000 руб. превышает размер взысканной компенсационной выплаты. Исходя из расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, если бы истец внес невыплаченные вовремя денежные средства под проценты в банк, то получил бы прибыль в размере ..., что почти в 24 раза ниже, чем размер взысканной с РСА неустойки. Кроме того, денежные средства, расходуемые на компенсационные выплаты, не являются средствами РСА, а являются денежными средствами граждан, формируемые за счет отчислений от страховой премии в резервы РСА. Поскольку в силу Устава РСА является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на извлечение прибыли, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Учитывая изложенное, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель РСА не явился, ФИО17, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Истец Темникова Е.Н., ее представитель Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что состояние здоровья Темниковой Е.Н. до настоящего времени в полной мере не восстановлено, требуется лечение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Цыбикова Е.Н. также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Майер В.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <...>, ..., двигаясь в районе <...>, совершило наезд на Темникову Е.Н., в результате чего, она получила повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

06 мая 2022 г. СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Собственником автомобиля <...>, ... является Майер В.Н., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об ответственности ответчика по осуществлению компенсационной выплаты, учитывая, что страховой случай наступил в результате использования транспортного средства, как источника повышенной опасности, участникам дорожного движения пешеходу Темниковой Е.Н, причинены телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Следовательно, истцу подлежит предоставлению компенсационная выплата.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГОи в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как предусмотрено абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Законом об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Законом об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Тем самым, из анализа приведенных норм права следует, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Далее, установлено, что в соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма компенсационного возмещения составила <...>

Указанный расчет произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, судом сумма компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью Темниковой Е.Н. обоснованно взыскана в размере 500 000 руб.

При этом, судом обоснованно отклонены приведенные стороной ответчика доводы, изложенные в решении об отказе в выплате истцу компенсационной выплаты.

Так, в соответствии с п. 4.18 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА, в случае возбуждения уголовного дела, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела, также вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 г. истец направил представителю РСА заявление о компенсационной выплате, извещением от 21 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхование» в компенсационной выплате отказало, сообщило о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии выписки из Кабанской ЦРБ и окончательных документов уголовного дела либо органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда (документы, устанавливающие водителя автомобиля).

29 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхованию» истцом были предоставлены копии переводного эпикриза ... ГБУЗ Кабанская ЦРБ. Однако решением от 29 ноября 2022 г. в компенсационной выплате истцу было отказано повторно с указанием о необходимости предоставления окончательного правового решения по уголовному делу, что является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы РСА сводятся к незаконности решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, а также, содержат ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент спорных правоотношений, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в п. 88 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратилась в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки не была, требования о взыскании штрафа обоснованно удовлетворены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер неустойки верно исчислен судом за период с 13.12.2022 по 10.07.2023 в размере 1 050 000 руб. и взыскан в сумме, равной максимальной сумме выплаты по виду причинения вреда – 500 000 руб.

При этом, судом не установлено оснований для снижений размера неустойки.

Судебная коллегия с данными доводами также соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного стороной ответчика в апелляционной жалобе, о снижении размера штрафа и неустойки.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем, заявляя ходатайство о снижении неустойки и штрафа, ответчик каких-либо обоснований, кроме того, что отказ в выплате был правомерен, а также ссылок на требования разумности и справедливости, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность подлежащих взысканию сумм, не приводит.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику за компенсационной выплатой, получив необоснованный отказ, обратилась в суд с исковым заявлением.

Также, судебная коллегия учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Темникова Е.Н. получила тяжелые травмы, ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, нуждалась и нуждается до настоящего времени в лечении.

Тот факт, что денежные средства, расходуемые на компенсационные выплаты, не являются средствами РСА, о чем указано в апелляционной жалобе, не является основанием для ущемления права истца на получение полагающихся ей выплат.

Вопреки доводам жалобы, само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму процентов, рассчитанных подателем жалобы со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что отказ в выплате являлся незаконным, принимая во внимание период просрочки и отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности истребуемых сумм, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения суммы штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется.

Тем самым, решение суда судебная коллегия полагает законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 04RS0007-01-2023-003497-16

№ 2-3717/2023

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Темниковой Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

Истец Темникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА), представителю РСА – АО «Альфа Страхование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штрафа – 250 000 руб. от взысканной компенсационной выплаты, неустойки – 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н ..., двигаясь в районе <адрес> совершило наезд на истца, в результате чего, пешеход получила повреждения расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью. *** СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения, застрахована не была. 18 ноября 2022 г. истец направил представителю РСА заявление о компенсационной выплате, извещением от 21 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхование» в компенсационной выплате отказало, сообщило о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии выписки из Кабанской ЦРБ и окончательных документов уголовного дела либо органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решения суда (документы, устанавливающие водителя автомобиля). 29 ноября 2022 г. АО «Альфа Страхованию» истцом были предоставлены копии переводного эпикриза № 533 ГБУЗ Кабанская ЦРБ. Однако решением от 29 ноября 2022 г. в компенсационной выплат...

...е истцу было отказано повторно, исказив при этом основание, предусмотренное п. 4.18, 4.26 Правил. Потребовав предоставление окончательного правового решения по уголовному делу. Считая указанные требования незаконными, истец направил ответчику претензию, которая также осталась без удовлетворения. Поскольку факт причинения вреда здоровью подтверждается материалами дела, на РСА возлагается обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему. РСА в установленные сроки страховое возмещение не осуществил. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом страховой выплаты, а также неустойку.

Определением суда 22 августа 2023 г. производство по делу в части заявленных требований к АО «Альфа Страхование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Майер В.Н.

Истец Темникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснила, что ответчиком неверно истолкованы положения пунктов Правил Осаго, предусматривающие перечень документов, необходимых для предоставления.

Ответчик РСА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель РСА в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, оценив позиции сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как предусмотрено абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Законом об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Законом об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2021 г. около 03 ч. 25 мин., неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н ..., двигаясь в районе <адрес> совершило наезд на Темникову Е.Н., в результате чего, она получила повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

06 мая 2022 г. СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г\н ... является Майер В.Н., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таком положении, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности ответчика по совершению компенсационной выплаты. Страховой случай наступил в результате использования транспортного средства как источника повышенной опасности, участникам дорожного движения пешеходу Темниковой Е.Н, причинены телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Следовательно, истцу подлежит предоставлению компенсационная выплата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Темниковой Е.Н. имелись следующие повреждения здоровья: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, очаг ушиба 1-го типа в левой затылочной доле и в левой гемисфере мозжечка, поверхностная ссадина лица, левой голени; закрытый линейный перелом поперечных отростков 7-го шейного позвонка справа; линейные переломы левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков; тупая травма органов грудной клетки; закрытые переломы средних отростков 5,6 ребер слева, передних отрезков 2,3,4,5,6,7 ребер справа со смещением костных отломков с повреждением легких и излитием крови в правую плевральную полость (300 мл. геморологической жидкости); тупая травма живота; разрыв и гематома правой доли печени, разрыв диафрагмы справа и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь со сгустками до 1000 мл.); закрытые оскольчатые переломы ветвей лобковых костей с переходом линии перелома справа на седалищную кость со смещением костных отломков верхней ветвей слева; трансфораминальный оскольчатый перелом боковых масс крестца с умеренным смещением дистального отломка кверху; линейный перелом крыши вертлужной впадины справа без смещения костных отломков; закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением костных отломков; обширная осадненная рана в правой поясничной области и в области таза; множественные ушибленные раны, гематомы (не указана точная локализация и количество повреждений) в области нижней трети бедер, голеней, множественные ссадины левой голени. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма компенсационного возмещения составила 690 250 руб. С данным расчетом суд полагает необходимым согласиться, поскольку он соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Иной расчет суммы страхового возмещения стороной ответчика не представлен, имеющийся – не оспорен.

В силу п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью Темниковой Е.Н. составляет 500 000 руб.

Приведенные стороной ответчика доводы, изложенные в решении об отказе в выплате истцу компенсационной выплаты, основанием для освобождения от осуществления компенсационной выплаты не являются.

В соответствии с п. 4.18 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА, в случае возбуждения уголовного дела, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела, также вступившее в законную силу решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент спорных правоотношений, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в п. 88 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратились в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки не была, подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, наличия обстоятельств для взыскания компенсационной выплаты, неудовлетворение ответчиком требований потерпевших в досудебном порядке, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 250 000 руб. (500 000*50%).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику за компенсационной выплатой, получив необоснованный отказ 12 декабря 2022 г., истец Темникова Е.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, суд полагает возможным согласиться с периодом, за который подлежит начислению неустойка, как соответствующий положениям закона об Осаго, т.е с 13 декабря 2022 г. по 10 июля 2023 г., за который размер неустойки составил сумму 1 050 000 руб. Однако учитывая, что неустойка не может превышать максимальную сумму выплаты по виду причинения вреда, т.е. 500 000 руб., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом судом не установлено оснований для ее снижения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Темниковой Е.Н. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темниковой Е.Н. (паспорт ... ...) компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойка – 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 14 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова

Дело № 2-705/2022

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Майер В.Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Трунцовой В.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Майер В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93891, 95 руб. из стоимости наследственного имущества Трунцовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3016, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Майер В.Н. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснила, что не знала о данном кредите матери, после смерти матери оповещений о нем не было, прошло уже три года, уведомлений от банка не получала, нотариус ей ответил что долгов нет. В наследство получила земельный участок с домом, дачный участок, автомобиль. Перед смертью мама пролежала месяц в больнице в <адрес>, т.к. у нее выявили онкологию, после выписки через два дня снова легла в больницу в <адрес>, т.к. ей стало снова плохо, затем неделю лежала дома.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив...

...шихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Трунцовой В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 169732, 45 руб. под 29, 9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на том, что по договору образовалась просроченная задолженность в размере 93891 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 5737 рублей 47 копеек, просроченная ссудная задолженность– 50952 рубля 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 23261 рубль 61 копейка, неустойка на остаток основного долга – 461 рубль 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13478 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом с движением денежных средств по счету.

Трунцова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти. К ее имуществу нотариусом Кабанского нотариального округа Мордовской С.С. открыто наследственное дело №, принявшим наследство наследником является дочь умершей Майер В.Н.

Согласно наследственного дела в наследственное имущество входит следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 243580, 71 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 302384 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 168111 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак <данные изъяты>, стоимостью 128970 руб.

Из имущества, свидетельство о праве на наследство на которое не выдавалось, установлено наличие на день смерти на счете в <данные изъяты> денежных средств в размере 3771, 54 руб. Согласно данных ЕГРН, МРЭО ГИБДД, иных учреждений и банков иного наследственного имущества не установлено.

Итого стоимость наследственного имущества, стоимость которого известна, превышает сумму предъявленной к взысканию задолженности по договору.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Право на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 1162, 1163 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела (выписки по счету), последний платеж внесен заемщиком в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, тем самым о нарушении своего права банк узнал в дату следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исковые требования им заявлены в пределах 3-хгодичного срока исковой давности, таковой не пропущен.

Следовательно, предъявленные к взысканию суммы подлежат взысканию с ответчика.

Несоразмерности начисленной и предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату госпошлины по первому кредиту подлежит взысканию сумма 3016 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Майер В.Н. как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Трунцовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 96908 рублей 71 копейка, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93891 рубль 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 5737 рублей 47 копеек, просроченная ссудная задолженность– 50952 рубля 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 23261 рубль 61 копейка, неустойка на остаток основного долга – 461 рубль 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13478 рублей 85 копеек,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3016 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 25.04.2022 г.