Майкова Любовь Николаевна

Судья Лысых Е.Н. Дело № 77-240/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Любови Николаевны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Майковой Л.Н. возбуждено по результатам плановой проверки в медицинском учреждении по факту нарушения абз.3 п.4.2, абз.6 п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19», п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». В жалобе выражает несогласие с выводом судьи суда первой инстанции о том, что вмененное Майковой Л.Н. правонарушение является малозначительным. Ссылаясь на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечает, что с учетом признаков объективной стороны некотор...

...ых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Указывает, что правонарушение, совершенное Майковой Л.Н. не может быть признано малозначительным, поскольку направлено против законодательно закрепленного права на охрану жизни и здоровья человека, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Ведущий специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Майкова Л.Н. против удовлетворения жалобы возражала, с постановлением судьи согласна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра введен режим функционирования "повышенная готовность для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999).

Пунктами 1.3, 2.1., 2.6., 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. № 65, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу абз. 3 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2014, регистрационный № 32001) эпидемиологическая тактика при COV1D-19 включает: - выявление, больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию).

В силу абз. 6 п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 22.03.2021 в ООО «НПЦ «Стоматология», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Совпаркшкольный, 10А, обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 16.04.2021 нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных нормативов и правил, а именно: выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе на рабочие места (термометрия сотрудников) проводится не в полном объеме, так врачи-стоматологи-хирурги А., С., врач-стоматолог-ортопед Т., врач челюстно-лицевой хирург Ш., врач-анестезиолог- реаниматолог Х., врач-анестезиолог-реаниматолог Х., согласно предоставленному журналу термометрии сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология», не проходили термометрию 25.02.2021, вместе с тем, в табеле учета рабочего времени за февраль 2021 года зафиксирован факт нахождения их на рабочем месте 25.02.2021, что является нарушением требований абз. 3 п.4.2, абз.6 п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», п. 2.1, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». При этом ответственность за выявленное нарушение, в соответствии с п. 2 Приказа №1/П от 01.04.2020, п. 1 Приказа № 2/П от 01.04.2020, п. 4.6 раздела I должностной инструкции от 23.09.2019, программой производственного контроля за соблюдением санитарно- эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) ООО «НПЦ «Стоматология», согласно протоколу об административном правонарушении, возлагается на главную медицинскую сестру ООО «НПЦ «Стоматология» Майкову Л.Н.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Исследовав представленные административным органом материалы, судья пришел к выводу, что вина Майковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и не оспаривалась последней в ходе рассмотрения дела, при этом судьей суда первой инстанции применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Майкова Л.Н. от административной ответственности освобождена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении последней прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным, а доводы жалобы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что Майковой Л.Н. совершено вмененное административное правонарушение при действующем режиме повышенной готовности, объявленном в установлено порядке.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Майковой Л.Н., как должностным лицом ООО «НПЦ «Стоматология» были приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства и организован надлежащий контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Само по себе наличие журнала термометрии, как на то указывает судья, об этом не свидетельствует.

Вывод судьи районного суда о том, что три сотрудника просто не поставили свои подписи в журнале, сделан без учета данных самого журнала, в котором сведения о результатах замера температуры у вышеуказанных сотрудников в журнале термометрии отсутствуют.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. В вину Майковой Л.Н., как ответственному должностному лицу вышеуказанного медицинского учреждения, вменено не обеспечение соблюдения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических норм, что создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С учетом изложенного вывод судьи о малозначительности совершенного Майковой Л.Н. административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на всестороннем и полном выяснении обстоятельств данного дела.

При указанных обстоятельствах признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Любови Николаевны, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров

Дело № 5-375/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002016-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Майковой Л.Н., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> работающей в ООО «НПЦ «Стоматология», проживающей по адресу <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

установил:

14.05.2021 в отношении Майковой Л.Н. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Майковой Л.Н. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в данном протоколе, в ходе проведения проверки в ООО «НПЦ «Стоматология» обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 16.04.2021г. нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных нормативов и правил, а именно: Выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе на рабочие места (термометрия сотрудников) проводится не в полном объеме, так например, врачи-стоматологи-хирурги ФИО1, ФИО2, врач-стоматолог - ортопед ФИО3, врач челюстно-лицевой хирург ФИО4, врач-анестезиолог - реаниматолог ФИО5, врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО6, согласно предоставленному журналу термометрии сотрудников ООО «НПЦ «СТОМАТОЛОГИЯ», не проходили термометрию 25.02.2021г., вместе с тем, в табел...

...е учета рабочего времени за февраль 2021 года, 25.02.2021г. зафиксирован факт нахождения их на рабочем месте, что является нарушением требований абз.З п.4.2, абз.6 п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», п.2.1. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Ответственность за выявленное нарушение, в соответствии с п. 2 Приказа №1/П от 01.04.2020 г., п. 1 Приказа №2/П от 01.04.2020 г., п. 4.6 раздела I должностной инструкции от 23.09.2019 г., программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(2019-пСоУ) ООО «НПЦ «Стоматология», возлагается на главную медицинскую сестру ООО «НПЦ «Стоматология» Майкову Л.Н..

В судебном заседании Майкова Л.Н. вину в инкриминируемом правонарушении признала, указав, что именно на нее возложена обязанность контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(2019-пСоУ) ООО «НПЦ «Стоматология». В ООО «НПЦ «Стоматология» ведется журнал термометрии сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология», к тором фиксируется дата и время осмотра, ФИО сотрудника, температура в начале рабочего дня, наличие жалобы и подпись сотрудника, проставляемая им при заполнении журнала.

Сотрудники ООО «НПЦ «Стоматология», указанные в протоколе, действительно 25.02.2021 г. не поставили своих подписей в данном журнале, несмотря на то, что присутствовали в тот день на работе, однако температура их тела была измерена, но не были поставлены подписи.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 08.05.2020) в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Томской области с 18.03.2020 режим функционирования «повышенная готовность». Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Томской области (пункты 1 и 2 распоряжения).

Пунктами 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктами 1.3, 2.1., 2.6., 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. № 65, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу абз. 3 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2014, регистрационный № 32001) эпидемиологическая тактика при COV1D-19 включает: - выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

В силу абз. 6 п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Методическими рекомендациями «MP 3.1.0229-21. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации противоэпидемических мероприятий в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (подозрением на заболевание) в стационарных условиях. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.01.2021) п. 3.7. в учреждении организуется ежедневная термометрия и опрос сотрудников перед началом рабочей смены, персонал с проявлениями острых респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк) к работе не допускается, направляется для лечения с учетом схемы маршрутизации пациентов.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вина Майковой Л.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 16.03.2021 г. № 271; актом проверки № 271 от 16.04.2021 г.; копией журнала термометрии сотрудников ООО «НПЦ Стоматология»; табелями учета рабочего времени; Приказом №1/П от 01.04.2020 г.; Приказом №2/П от 01.04.2020 г.; должностной инструкцией от 23.09.2019 г.; программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(2019-пСоУ) ООО «НПЦ «Стоматология».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья полагает, что действия Майковой Л.Н. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Однако, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного Майковой Л.Н. административного правонарушения малозначительным.

Согласно материалам дела Майковой Л.Н., как должностным лицом ООО «НПЦ «Стоматология» были приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства и контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(2019-пСоУ) в ООО «НПЦ «Стоматология», в соответствии с возложенными на нее, как на главную медицинскую сестру ООО «НПЦ «Стоматология» обязанностей.

Так, термометрия работников ООО «НПЦ «Стоматология» организована, о чем свидетельствует имеющийся в деле журнал.

То обстоятельство, что трое сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология» 25.02.2021 г. не поставили свои подписи в данном журнале, не свидетельствует о возникновении вреда и наступивших неблагоприятных последствиях, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Майковой Л.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ,

постановил:

Освободить Майкову Л.Н., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> главную медицинскую сестру ООО «НПЦ «Стоматология», проживающую по адресу <адрес обезличен>, <данные изъяты>, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Майковой Л.Н., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> работающей в ООО «НПЦ «Стоматология», проживающей по адресу <адрес обезличен>, <данные изъяты> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Лысых

Дело № 5-573/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002016-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска ПерминовИ.В. (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), с участием защитника главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. СташЮ.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» Майковой Л.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес обезличен>,

установил:

14.05.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (далее - ООО «НПЦ «Стоматология») Майковой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что в ходе проведения проверки в ООО «НПЦ «Стоматология» обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 16.04.2021 нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных нормативов и правил, а именно: выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе на рабочие места (термометрия сотрудников) проводится не в полном объеме, так например, врачи-стоматологи-хирурги ФИО1., ФИО2 врач-стоматолог - ортопед ФИО3 врач челюстно-лицевой хирург ФИО4 врач-анестезиолог - реаниматолог ФИО5 врач-анестезиолог-реаниматолог Ф...

...ИО6 согласно предоставленному журналу термометрии сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология», не проходили термометрию 25.02.2021, вместе с тем, в табеле учета рабочего времени за февраль 2021 года, 25.02.2021 зафиксирован факт нахождения их на рабочем месте, что является нарушением требований абз.3 п. 4.2, абз. 6 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Ответственность за выявленное нарушение, в соответствии с п. 2 Приказа №1/П от 01.04.2020, п. 1 Приказа №2/П от 01.04.2020, п. 4.6 раздела I должностной инструкции от 23.09.2019, программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) ООО «НПЦ «Стоматология», возлагается на <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майкову Л.Н.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23.06.2021 <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майкова Л.Н., освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 30.07.2021 постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. Сташ Ю.Н., действующая на основании доверенности от 19.08.2021 серии 70 АА № 1615285 сроком на три года, вину в совершении должностным лицом - <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. административного правонарушения признала. Дополнительно пояснила, что действительно Майкова Л.Н. является должностным лицом, на которого возложена обязанность контролировать соблюдение санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ООО «НПЦ «Стоматология». В ООО «НПЦ «Стоматология» ведется журнал термометрии сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология», в котором фиксируется дата и время осмотра, ФИО сотрудника, температура в начале рабочего дня, наличие жалобы и подпись сотрудника, проставляемая им при заполнении журнала. Однако 25.02.2021 свою обязанность Майкова Л.Н. не исполнила. Ссылаясь на положения ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь признание Майковой Л.Н. вины в совершении административного правонарушения, отсутствие негативных последствий в виде имущественного вреда и вреда жизни и здоровью третьих лиц, а также на размер дохода Майковой Л.Н., который в среднем составляет 55000 руб. в месяц.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлении), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.3, 2.1, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу абз. 3 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2014, регистрационный № 32001) эпидемиологическая тактика при COV1D-19 включает: - выявление, больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию).

В силу абз. 6 п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Методическими рекомендациями «MP 3.1.0229-21. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации противоэпидемических мероприятий в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (подозрением на заболевание) в стационарных условиях. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.01.2021) п. 3.7. в учреждении организуется ежедневная термометрия и опрос сотрудников перед началом рабочей смены, персонал с проявлениями острых респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк) к работе не допускается, направляется для лечения с учетом схемы маршрутизации пациентов.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе должностные лица, не исполнившие установленные действующим законодательством требования по проведению предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по профилактике заболеваний.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки 22.03.2021 в ООО «НПЦ «Стоматология», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 10а, обнаружены и зафиксированы в акте проверки от 16.04.2021 нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных нормативов и правил, а именно: выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе на рабочие места (термометрия сотрудников) проводится не в полном объеме, так врачи-стоматологи-хирурги ФИО1 ФИО2., врач-стоматолог-ортопед ФИО3 врач челюстно-лицевой хирург ФИО4 врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО5 врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО6 согласно предоставленному журналу термометрии сотрудников ООО «НПЦ «Стоматология», не проходили термометрию 25.02.2021, вместе с тем, в табеле учета рабочего времени за февраль 2021 года зафиксирован факт нахождения их на рабочем месте 25.02.2021, что является нарушением требований абз. 3 п. 4.2, абз. 6 п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.1, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». При этом ответственность за выявленное нарушение, в соответствии с п. 2 Приказа №1/П от 01.04.2020, п. 1 Приказа № 2/П от 01.04.2020, п. 4.6 раздела I должностной инструкции от 23.09.2019, программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) ООО «НПЦ «Стоматология», согласно протоколу об административном правонарушении, возлагается на <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майкову Л.Н.

Помимо признания должностным лицом – <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021;

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области о проведении плановой выездной проверки от 16.03.2021 №271;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.04.2021 № 271;

- предписанием должностного лица, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 16.04.2021 № 113;

- копией журнала термометрии сотрудников ООО «НПЦ Стоматология»;

- табелями учета рабочего времени ООО «НПЦ Стоматология»;

- приказом директора ООО «НПЦ «Стоматология» от 01.04.2020 № 1/П об усилении мер санитарно-эпидемиологической безопасности по профилактике в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в ООО «НПЦ «Стоматология»;

- приказом директора ООО «НПЦ «Стоматология» от 01.04.2020 №2/П;

- должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» от 23.09.2019;

- программой производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции(2019-пСоУ) ООО «НПЦ «Стоматология».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Судья полагает, что действия Майковой Л.Н. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность главной медицинской сестры ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н., суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н., судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос № 22).

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н., ее материального положения (в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 год средний ежемесячный размер заработной платы за период с января 2021 года по август 2021 составляет 64295,74 руб.), ее позиции в отношении совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая принципы пропорциональности, справедливости и соразмерности административной ответственности, полагаю возможным на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить <данные изъяты> ООО «НПЦ «Стоматология» Майковой Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При этом оснований для применения положений ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение должностному лицу Майковой Л.Н. административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа судья не усматривает, поскольку совершенное Майковой Л.Н. административное правонарушение, вне зависимости от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий и причинения вреда жизни и здоровью третьим лицам, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Кроме того, данное правонарушение совершено Майковой Л.Н. как ответственным должностным лицом ООО «НПЦ «Стоматология» в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» Майкову Л.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу <адрес обезличен>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> выдан УМВД России по Томской области <дата обезличена>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области)

ИНН / КПП получателя – 7017113608 / 701701001

БИК Банка 046902001

Расчетный счет УФК: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Код бюджетной классификации 14111601061010003140

ОКТМО 69701000

УИН 0

Назначение платежа: штраф по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Перминов

Дело № 2-1256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майкова С.Н., Майковой Л.Н. к ОАО «Универсальная электронная карта», ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о признании права отказа от универсальной электронной карты до начала выпуска, о возложении обязанности: уведомить о том, что универсальная электронная карта выпускаться не будет; не формировать федеральный, региональный и комплексный пакеты сведения для персонализации универсальной электронной карты,

у с т а н о в и л :

Майков С.Н., Майкова Л.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Универсальная электронная карта», ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о признании за ними права отказа от универсальной электронный карты до установления начала выпуска универсальных электронных карт Правительством РФ и до публикации извещения о выпуске универсальных электронных карт субъектом федерации по месту проживания. При этом просят суд обязать федеральный уполномоченный орган не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальный электронной карты на их имя, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченному органу субъекта федерации для формирования комплексного пакета сведений о гражданине для персонализации универсальной электронной карты и не включать их персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт, обязать уполномоченный орган субъекта федерации по месту их проживания не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя, не включать их персональный данные в региональный реестр универсальных электронных карт. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчики нарушают их законное право отказаться от оформления универсальной электронной карты, подменяют это право на возможность отказаться только от получения уже оформленной карты, что является грубейшим нарушением национального и международного права. Полагают, что право подать заявление об отказе от универсальной электронной карты возникло у граждан РФ с даты вступления в силу Федерального Закона «Об организаци...

...и предоставления государственных и муниципальных услуг». Практическая возможность подать такое заявление возникает по мере назначения федерального уполномоченного органа по выпуску универсальных электронных карт и уполномоченного органа субъекта федерации по выпуску универсальных электронных карт. Заявления об отказе от универсальных электронных карт, полученные ответчиками, оставлены ими без удовлетворения. В отказных заявлениях изложены требования не выпускать универсальную электронную карту, не использовать персональные данные в информационных системах для выпуска универсальных электронных карт, не включать персональные данные в реестр универсальных электронных карт и план выпуска карт. Осуществление комплекса действий в связи с подготовкой и выпуском универсальной электронной карты вопреки отказу гражданина от оформления универсальной электронной карты является грубым нарушением не только ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», но и ряда других нормативных правовых актов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения судьи истцы уточнили заявленные требования. Указали, что в связи с тем, что ответчики нарушают их права, предусмотренные в пунктах «в», «е» ст. 5 Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке данных», п.2 ст. 5 ФЗ «О персональных данных», п. 1 ст. 26 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», просят суд признать их право отказа от универсальной электронной карты до установления начала выпуска универсальных электронных карт Правительством РФ и до публикации извещения о выпуске универсальных электронных карт Администрацией Костромской области; обязать ОАО «Универсальная электронная карта» не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя, не передавать федеральный пакет сведений ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» для формировании комплексного пакета сведений о гражданине для персонализации универсальной электронной карты и не включать их персональный данные в региональный реестр универсальных электронных карт; обязать ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной карты на ее имя, не включать ее персональный данные в региональный реестр универсальных электронных карт.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования. Просили признать их право отказа от универсальной электронной карты до установления начала выпуска универсальных электронных карт Правительством РФ и до публикации извещения о выпуске универсальных электронных карт субъектом федерации по месту их проживания - в Костромской области, гражданам, не подавшим до 01 января 2014 года заявлений о выдаче им универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения этой карты. Обязать ОАО «Универсальная электронная карта» уведомить их о том, что универсальная электронная карта на их имя выпущена не будет и что их персональные данные не будут включены в федеральный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя; о том, что федеральный пакет сведений о них не будет передан уполномоченной организации Костромской области по выпуску универсальных электронных карт - ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» для формирования комплексного пакета сведений о них для персонализации универсальной электронной карты; о том, что его персональные данные не будут включены в единый федеральный реестр универсальных электронных карт. Обязать ОАО «Универсальная электронная карта» не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя, не передавать федеральный пакет сведений уполномоченной организации Костромской области по выпуску универсальных электронных карт - ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», для формирования комплексного пакета сведений о них для персонализации универсальной электронной карты и не включать его персональные данные в единый федеральный реестр универсальных электронных карт. Обязать ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» уведомить их о том, что универсальная электронная карты выпущена на его имя, о том, что региональный пакет сведений и комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя сформирован не будут, о том, что его персональный данные не будут включены в региональный реестр универсальных электронных карт. Обязать уполномоченный орган субъекта федерации по месту их проживания ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не формировать региональный пакет сведений и не формировать комплексный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на их имя, не включать его персональные данные в региональный реестр универсальных электронных карт.

Истец Майков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец Майкова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Докукина О.Н. исковые требования не признала, поскольку срок выпуска универсальных электронных карт и приема заявлений от граждан об отказе от универсальных электронных карт не наступил, ОГКУ «МФЦ» не уполномочен совершать какие - либо действия, связанные с формированием регионального пакета сведений, формированием комплексных пакетов сведений для персонализации универсальных электронных карт и ведением реестров универсальных электронных карт без согласия субъекта обработки персональных данных. В настоящее время обработка чьих-либо персональных данных в связи с вступлением в силу ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не осуществляется, никакие реестры не формируются, права истцов никаким образом не нарушаются. Сроки подачи заявлений об отказе от получения универсальных электронных карт установлены законом. Право истцов отказаться от выпуска на их имя универсальных электронных карт ими не оспаривается. В установленные законом сроки истцы могут обратиться с подобным заявлением, их данные будут внесены в реестр лиц, отказавшихся от получения универсальных электронных карт, и, соответственно, обработка их персональных данных осуществляться не будет. Обработка персональных данных, указанных в законе, будет осуществляться после подачи заявления о выдаче универсальной электронной карты.

Представитель ответчика ОАО «Универсальная электронная карта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ОАО «УЭК» не оспаривается право истцов отказаться от выпуска на их имя универсальной электронной карты. Действующим федеральным законодательством не предусмотрен прием федеральной уполномоченной организацией заявлений граждан об отказе от получения универсальной электронной карты. Согласно ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрен выпуск универсальных электронных карт в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года только по заявлениям граждан. С 01 января 2014 года выпуск и выдача универсальных электронных карт производится только гражданам, подавшим в установленные сроки заявления о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты. Довод истцов о том, что практическая возможность подать заявление об отказе от получения универсальной электронной карты возникает по мере назначения федеральной уполномоченной организации, основан на неправильном толковании норм права. Действующее федеральное законодательство об универсальной электронной карте не связывает возникновение права гражданина подать заявление об отказе от получения универсальной электронной карты с определением федеральной уполномоченной организации. Из анализа статьи 26 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что такое право у гражданина появляется с момента извещения субъектом РФ о выпуске универсальных электронных карт гражданам, не подавшим до 01 января 2014 года заявлений о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты. При этом законом субъекта РФ может быть установлен более ранний срок выдачи на территории соответствующего субъекта РФ универсальных электронных карт в порядке, установленном ст. 26 указанного федерального закона. Довод истцов о том, что заявление Майкова С.Н., Майковой Л.Н. оставлено ОАО «УЭК» без удовлетворения, не соответствует действительности. Действующее федеральное законодательство об универсальной электронной карте не предусматривает регистрацию федеральной уполномоченной организацией «УЭК» прав граждан на отказ от получения универсальной электронной карты. ОАО «УЭК» был дан ответ истцам, в котором разъяснялось право на подачу заявления об отказе от универсальной электронной карты в адрес уполномоченной организации субъекта - ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». В случае удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на федеральную уполномоченную организацию не формировать федеральный пакет сведений для персонализации универсальной электронной карты на имя истцов и не включать их персональные данные в федеральный реестр универсальных электронных карт, то данное решение фактически не может быть исполнено ОАО «УЭК», так как ОАО «УЭК» может начать формирование федерального пакета сведений о гражданине только на основании запроса уполномоченной организации субъекта. Такой запрос от уполномоченной организации Костромской области может поступить в ОАО «УЭК» в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года только по заявлению Майкова С.Н. и Майковой Л.Н. о выдаче универсальной электронной карты либо с 01 января 2014 года при неполучении уполномоченной организацией Костромской области в срок, установленный Правительством РФ, заявления Майкова С.Н. и Майковой Л.Н. об отказе от универсальной электронной карты. Таким образом, если истцы в период с 01 января 2014 года обратятся в установленном законом порядке в ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты, товыпуск карт на их имя производиться не будет, следовательно, и персональные данные обрабатываться не будут.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» универсальные электронные карты выдаются гражданам на основании заявлений о выдаче универсальной электронной карты с 1 января по 31 декабря 2013 года включительно, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок подачи заявления о выдаче универсальной электронной карты устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с 1 января 2014 года, если более ранний срок не установлен постановлением Правительства Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи, универсальная электронная карта выдается на бесплатной основе уполномоченной организацией субъекта Российской Федерации гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года (или иного срока, установленного нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи) заявлений о выдаче им универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения этой карты в порядке, установленном настоящей статьей. В данном случае выпуск универсальной электронной карты осуществляется на основании информации о персональных данных граждан, которая имеется у исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации обязаны предоставить уполномоченной организации субъекта Российской Федерации доступ к информационным системам в части информации, необходимой для выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации может быть установлен более ранний срок выдачи универсальных электронных карт в порядке, установленном настоящей статьей, в целях удостоверения прав гражданина, указанных в части 2 статьи 22настоящего Федерального закона.

Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен более ранний срок выдачи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации универсальных электронных карт в порядке, установленном настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации публикует не позднее 1 января 2014 года в общероссийском или региональном печатном издании, выходящем не реже одного раза в неделю, а также размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте субъекта Российской Федерации извещение о выпуске универсальных электронных карт гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года заявлений о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты. Извещение должно содержать информацию о сроках и порядке выпуска, порядке доставки универсальных электронных карт, правах граждан, а также перечень банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией.

В течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и составляющего не менее шестидесяти дней со дня публикации извещения, указанного в части 4 настоящей статьи, гражданин вправе обратиться в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской Федерации, с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты.

В случае, если гражданин в установленный частью 5 настоящей статьи срок не обратился с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты и (или) в установленный частью 6 настоящей статьи срок не направил информацию о выборе банка, данному гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением банка, выбранного субъектом Российской Федерации из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией, по итогам проведенного субъектом Российской Федерации конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору банка (банков) устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Порядок доставки универсальных электронных карт, в том числе лично гражданину, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Гражданин имеет право отказаться от использования универсальной электронной карты в любое время после истечения срока, установленного частью 5 настоящей статьи. В случае отказа гражданина от использования универсальной электронной карты такая карта подлежит аннулированию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 13 Закона Костромской области от 21.10.2010 N 669-4-ЗКО (ред. от 11.07.2011) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Костромской области и установлении отдельных положений в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также признании утратившими силу отдельных положений Закона Костромской области "О внесении изменений в Закон Костромской области "О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений для собственных нужд на территории Костромской области" и статью 26 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях":

1. С 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно на территории Костромской области гражданам на основании заявлений выдаются универсальные электронные карты. Порядок подачи заявления о выдаче универсальной электронной карты устанавливается администрацией Костромской области.

2. Организация деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт осуществляется уполномоченными администрацией Костромской области органами исполнительной власти Костромской области в соответствии с Федеральным законом"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

3. В целях выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт администрация Костромской области до 1 ноября 2010 года определяет уполномоченную организацию Костромской области (далее - уполномоченная организация Костромской области).

4. Выдача универсальной электронной карты гражданину по заявлению осуществляется на бесплатной основе уполномоченной организацией Костромской области.

5. Администрация Костромской области публикует в общероссийском или областном печатном издании, выходящем не реже одного раза в неделю, а также размещает в сети Интернет на официальном сайте Костромской области извещение о начале выпуска универсальных электронных карт по заявлениям граждан.

6. Порядок доставки универсальных электронных карт, выпускаемых и выдаваемых по заявлениям граждан, определяется администрацией Костромской области.

7. С 1 января 2014 года универсальная электронная карта выдается на бесплатной основе уполномоченной организацией Костромской области гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года заявлений о выдаче им универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения этой карты в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

8. Администрация Костромской области публикует не позднее 1 января 2014 года в общероссийском или областном печатном издании, выходящем не реже одного раза в неделю, а также размещает в сети Интернет на официальном сайте Костромской области извещение о выпуске универсальных электронных карт гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года заявлений о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты.

В течение шестидесяти дней со дня публикации указанного извещения, гражданин вправе обратиться в орган (организацию), определенный (определенную) администрацией Костромской области, с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты.

9. Выбор банка, обеспечивающего предоставление услуг в рамках электронного банковского приложения универсальной электронной карты, осуществляется гражданином, не подавшим до 1 января 2014 года заявления о выдаче ему универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлением об отказе от получения этой карты, из числа банков, заключивших договор с организацией, определенной в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - федеральная уполномоченная организация). Информация о выборе банка направляется гражданином в орган (организацию), определенный (определенную) администрацией Костромской области в течение шестидесяти дней со дня публикации извещения, указанного в части 8 настоящей статьи, в порядке, определенном администрацией Костромской области.

10. В случае если гражданин в установленный частью 9 настоящей статьи срок направил информацию о выборе банка, данному гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением выбранного им банка.

В случае если гражданин в установленный частью 8 настоящей статьи срок не обратился с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты и (или) в установленный частью 9 настоящей статьи срок не направил информацию о выборе банка, данному гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением банка, выбранного Костромской областью из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией, по итогам проведенного Костромской областью конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору банка (банков) устанавливается законом Костромской области.

11. Порядок доставки универсальных электронных карт, в том числе лично гражданину, не подавшему до 1 января 2014 года заявления о выдаче ему универсальной электронной карты и не обратившемуся с заявлением об отказе от получения этой карты, определяется администрацией Костромской области.

В соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 02 октября 2010 года №378-а ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» определено уполномоченной организацией по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оформление и выдача универсальных электронных карт по заявлению гражданина на территории Костромской области начнется с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года включительно. В течение этого срока граждане вправе обращаться с заявлениями о выдаче либо об отказе в оформлении и выдаче универсальных электронных карт. В настоящее время порядок подачи заявлений о выдаче универсальной электронной карты на территории Костромской области не определен. В связи с этим не определена процедура подачи заявлений о выдаче универсальной электронной карты, порядок отказа от персонализации, оформления, выпуска и выдачи универсальной электронной карты.

Из анализа статьи 26 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что такое право у гражданина появляется с момента извещения субъектом РФ о выпуске универсальных электронных карт гражданам в течение 60 дней. После публикации извещения о начале выпуска универсальных электронных карт на базе ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» будет организован прием заявлений об отказе в получении электронной карты. В настоящее время такое извещение не опубликовано.

Таким образом, срок подачи заявлений об отказе в получении универсальной электронной карты определены законом, который до настоящего времени не наступил. Возможность подачи такого заявления до вышеуказанного срока, законом не предусмотрена.

Кроме того, ОАО «Универсальная электронная карта» может начать формирование федерального пакета сведений о гражданине только на основании запроса уполномоченной организации субъекта. Такой запрос от уполномоченной организации Костромской области может поступить в ОАО «Универсальная электронная карта» в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года только по заявлению Майкова С.Н. и Майковой Л.Н. о выдаче универсальной электронной карты либо с 01 января 2014 года при неполучении уполномоченной организацией Костромской области в срок, установленный Правительством РФ, заявления Майкова С.Н. и Майковой Л.Н. об отказе от универсальной электронной карты.

Доводы истцов о том, что отказом в принятии заявления об отказе в получении электронной карты, нарушаются их права на защиту персональных данных, на отказ на обработку их персональных данных, суд считает необоснованными, поскольку обработка персональных данных будет осуществляться лишь в случае подачи заявления о выдаче универсальной электронной карты, а также гражданам, не подавшим до 01 января 2014 года заявлений о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Майкову С.Н., Майковой Л.Н. к ОАО «Универсальная электронная карта», ОГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о признании права отказа от универсальной электронной карты до начала выпуска, о возложении обязанности: уведомить о том, что универсальная электронная карта выпускаться не будет; не формировать федеральный, региональный и комплексный пакеты сведения для персонализации универсальной электронной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья