Гокова Галина Владимировна

31RS0016-01-2023-001536-91 Дело №2а-2232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Гоковой Г.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1883 руб., восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Гоковой Г.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 1883 руб., восстановлении срока обращения в суд.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по оплате указанных налоговых платежей.

В адрес налогоплательщика были направлено требование об уплате соответствующих налогов, которое не исполнено в полном объеме без уважительных причин.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением является наличие у административного ответчика задолженности по обязательным налоговым платежам.

Определением судьи от 17.02.2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, в соответствии со ст. 292 КАС РФ сторонам установлен срок представления доказательств и возражений.

Почтовый конверт, направленный в адрес административного ответчика Гоковой Г.В. возвращен (РПО №).

При этом, получение заказного письма в отделении почтовой связи является волеизъявлением физического лица и в случае не со...

...вершения им указанных действий является риском физического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само физическое лицо.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Данных о том, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и что такой приказ выносился, а затем был отменен, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что уважительных причин пропуска срока не имеется, доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Гоковой Г.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в сумме 1883 руб., восстановлении срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Административное дело № 2а-2048/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

в отсутствие: представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области, просившего рассмотреть дело без его участия, административного ответчика Гоковой Г.В., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Гоковой Галине Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Гоковой Г.В., в котором просит взыскать:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за жилой дом, расположенный по адресу: «адрес», в размере 3 972 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 24 руб. 02 коп.

- недоимку по земельному налогу за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», в размере 240 руб. 63 коп.

- пени по земельному налогу за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 1 руб. 69 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропуще...

...нного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2014 году Гокова Г.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на ее имя зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: «адрес», который в силу ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения, также на имя Гоковой Г.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», который в силу ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения.

О неисполнении Гоковой Г.В. обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год стало известно в момент формирования справки о задолженности.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Административный ответчик Гокова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 18, 25).

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области, административного ответчика Гоковой Г.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец в административном иске, ссылаясь на наличие в собственности у административного ответчика жилого дома, расположенного по адресу: «адрес», а также земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», в налоговом периоде – 2014 год, указывает на неисполнение административным ответчиком налогового требования № «номер» об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2015 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3 972 руб., земельному налогу в размере 240 руб. 63 коп., пени налога на имущество физических лиц – 24 руб. 02 коп., пени по земельному налогу 1 руб. 69 коп. (л.д. 6).

Наличие вышеуказанного жилого дома и земельного участка в собственности Гоковой Г.В. подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в порядке информационного взаимодействия в силу ч. 4 ст. 85 НК РФ (л.д.9, 10).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, с учетом особенностей, установленных этой же статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 НК Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в материалы административного дела Инспекцией не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и (или) требования об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за 2014 год.

Налоговое уведомление и (или) требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 год в адрес административного ответчика не направлялись и прилагаемый бланк требования № «номер» по состоянию на 07.10.2015 не свидетельствует об обратном.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Днем выявления недоимки у налогоплательщика должен являться день, следующий за датой, до которой необходимо было исполнить налоговое требование. С указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок, в течение которого административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 №СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, до которого необходимо исполнить налоговое требование, в рассматриваемом случае с 03.12.2015 (срок исполнения требования) до 03.06.2016 (окончание шестимесячного срока).

Вместе с тем, в суд с настоящим иском налоговый орган обратился лишь 18.03.2019, т.е. со значительным пропуском (более двух лет) установленного законом срока.

В качестве причины пропуска указанного срока на обращение в суд представитель налоговой инспекции ссылался на то обстоятельство, что в момент формирования справки о наличии задолженности было выявлено неисполнение Гоковой Г.В. обязанности по уплате налога и неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени.

Указанные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд. При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем имел возможность ранее узнать о неисполнении Гоковой Г.В. обязанности по уплате налога.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Гоковой Галине Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2019.