Майкова Надежда Митрофановна
Дело 2-3579/2025 ~ М-1236/2025
В отношении Майковой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-3579/2025 ~ М-1236/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шахматовой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майковой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майковой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о разделе наследственного имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-4457/2018 ~ М-3190/2018
В отношении Майковой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-4457/2018 ~ М-3190/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бацуниным Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Майковой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Майковой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия
Дело №2-4457/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 23 августа 2018 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при секретаре Шеходановой О.К.,
с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска старшего Рыбакова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Майковой Н.М. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Майковой Н.М., в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживает ответчик является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд». Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии которым АО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется оплачивать оказанные услуги. Кроме того, между вышеназванными организаци...
Показать ещё...ями заключен договор на текущий ремонт внутридомового газового оборудования, предполагающего оказание работ по ремонту ВДГО в соответствии с перечнем работ, установленным данного договора. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены.
Проверкой установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир предшествуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена. В результате такого бездействия собственниками газифицированных многоквартирных домов продолжают игнорироваться требования законодательства, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.
АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес> Согласно акту о непредставлении доступа в квартиру, по результатам проведенного специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник помещения - <адрес>, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № 549 отказался предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 549 сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным.
Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил №, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.
Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п.4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005).
В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Майкова Н.М. надлежаще извещена времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица – ООО УК «Жилищные системы Красноярска», АО «Красноярсккрайгаз» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, устанавливают, что самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося не допускаются, и в целях обеспечения исполнения этих положений предусматривают, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает диспетчерское и аварийное обслуживание (пункты 1.8 и 5.5.3).
В соответствии с п. п. «и», «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, в том числе для проверки исправности прибора учета газа, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что именно на абонента возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, при этом, подача природного газа может быть осуществлена только после проведения проверки и установления того, что оборудование, на которое предполагается подача газа, технически исправно и имеет соответствующее оснащение, отвечающее за безопасность его работы.
Как следует из материалов дела, Майкова Н.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд».
Между ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.
Согласно акту подписанному сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз», при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования сотрудникам АО «Красноярсккрайгаз» отказано в доступе в <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения установленной нормативными правовыми актами обязанности обеспечения своевременного технического облуживания специализированной организацией внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем им жилом помещении, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает заявленные прокурором исковые требования обоснованные и считает необходимым возложить на Майкову Н.М. как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить доступ специализированной организации в указанную квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Майковой Н.М. о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на Майкову Н.М. обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру по адресу: <адрес> для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Майковой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Г. Бацунин
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин
Свернуть