Майлибаев Жанат Нуруланович

1-353/2010

г. Омск “ 03 “ сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т.А., адвоката Бадамшина В.Г., при секретаре Чихун Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЙЛИБАЕВА ЖАНАТА НУРУЛАНОВИЧА, Дата обезличена г.р., уроженца ..., казаха, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в ..., ранее не судимого, находится под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майлибаев Ж.Н. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период с 12 до 21.45 ч. Майлибаев, находясь дома у своего знакомого М.Р.К. по адресу: ..., ..., умышленно, незаконно сбыл ему путём безвозмездной передачи пакет с наркотическим средством гашиш массой 12,9 гр.

Кроме того, Дата обезличена г. Майлибаев Ж.Н., после сбыта наркотиков М.Р.К., другую часть наркотического средства гашиш массой 5,2 гр. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками УФСКН РФ в 21.45 ч. возле ... по ..., в ....

В судебном заседании подсудимый Майлибаев Ж.Н. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, и показал, что в первый раз он попробовал Х «пыль» (гашиш) в 20-х числах мая 2010 г. у себя в деревне .... За пару дней до задержания он сам собрал для личного употребления такую же Х «пыль» на поле возле той же деревни, а Дата обезличена г. он поехал в г. Омск для прохождения медицинской комиссии в связи с призывом в армию, и взял с со...

Показать ещё

...бой собранный наркотик, понимая, что хранение его наказуемо. Дома у знакомого М.Р.К., на ..., они совместно покурили гашиш, часть которого он по просьбе М.Р.К. отдал ему безвозмездно для личного употребления, а другую часть оставил себе. Потом они вдвоём пошли гулять по городу, и на ... их задержали сотрудники УФСКН, досмотрели и изъяли у каждого гашиш. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель М.Р.К. на следствии показал, что Дата обезличена г. в 12 ч. к нему домой приехал знакомый Майлибаев и привёз с собой наркотик «Х», которую предложил покурить. Он согласился. После курения он попросил у Майлибаева дать ему немного наркотика для дальнейшего употребления. Тот отсыпал часть наркотического средства себе, а остальное отдал ему (М.Р.К.). Взяв наркотики с собой, они вдвоём пошли гулять. На ... возле ... их задержали сотрудники УФСКН и изъяли гашиш л.д.50-52).

Свидетель Л.С.В. - сотрудник УФСКН РФ, на следствии показал, что Дата обезличена г. в его службу поступила оперативная информации о том, что М.Р.К. и Майлибаев собираются приобрести гашиш для дальнейшего сбыта. В 21.45 ч. они оба были задержаны у ... по .... При досмотре Майлибаева, тот пояснил, что наркотическое средство коноплю он взял в деревне. Информация о намерении Майлибаева сбыть гашиш не подтвердилась л.д.122-123).

Свидетель Т.К.Б. на следствии показал, что Дата обезличена г. он был понятым при досмотре сначала задержанного Майлибаева Ж.Н., у которого сотрудники полиции изъяли бумажный пакет с наркотическим средством «коноплёй», собранной в деревне, а затем - при досмотре М.Р.К., у которого также изъяли бумажный пакет с наркотиком «пыль» л.д.29-31, 107-109).

Согласно протоколам личных досмотров от Дата обезличена г., у Майлибаева Ж.Н. и у М.Р.К. изъято по одному бумажному свёртку с веществом темно-зелёного цвета - «Х» л.д.6, 71).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами л.д.53-54, 101-103, 124-126).

По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у Майлибаева Ж.Н. и М.Р.К., являются наркотическим средством гашиш, массами, соответственно, 5.2 и 12.9 гр. л.д.12-13, 37-39, 77, 90-92).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно л.д.150).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Майлибаева Ж.Н. в незаконном хранении без цели сбыта и в сбыте наркотического средства гашиш в крупном размере, доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого либо фальсификации доказательств суд не установил.

Майлибаев Ж.Н. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта гашиш в крупном размере, который был изъят у него при задержании, а также незаконно сбыл гашиш массой 12,9 гр. своему знакомому М.Р.К. дома у последнего Дата обезличена.

Безвозмездная передача Майлибаевым Ж.Н. гашиша М.Р.К., несмотря на последующее задержание их сотрудниками УФСКН и изъятие у обоих наркотических средств, является, по мнению суда, оконченным преступлением - сбытом наркотических средств, поскольку своё намерение Майлибаев Ж.Н. завершил до конца, а М.Р.К., храня при себе длительное время приобретённый у Майлибаева Ж.Н. гашиш, и передвигаясь с ним от ... до ... в г. Омске, имел реальную возможность распорядиться этим наркотическим средством различными способами.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

Вместе с тем, обвинение подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств суд считает не доказанным и подлежащим исключению из обвинения, поскольку признание обвиняемым в этой части своей вины, при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, подтверждающих виновность Майлибаева Ж.Н., в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения.

Кроме того, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания части обвинения, суд также исключает из него деяние в виде незаконной перевозки наркотических средств.

По указанным признакам, содеянное Майлибаевым Ж.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжкого; личность подсудимого призывного возраста, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание Майлибаевым Ж.Н. своей вины полностью, раскаяние и способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, вида наркотического средства и безвозмездного характера его сбыта, принимая во внимание удовлетворительную характеристику и данные о личности подсудимого, суд признаёт смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и полагает справедливым применить при назначении наказания за сбыт наркотиков статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, а также без штрафа, который для неработающего лица является чрезмерным, и без ограничения свободы. Кроме того, учитывая вид наркотического средства - гашиш, который не относится к категории сильнодействующих, в совокупности с вышеперечисленными личными данными подсудимого, его возрастом и смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Майлибаева Ж.Н. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЙЛИБАЕВА ЖАНАТА НУРУЛАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание Майлибаеву Ж.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Майлибаеву Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - гашиш и упаковки уничтожить, видео кассету оставить в УФСКН для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

На приговор было подано кассационное представление прокурора, кассационной инстанций Омского областного суда приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 года.

Свернуть

№ 1- 138 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Леонова Д.С. и Алексеева В.О.,

подсудимого Абраева М.А.,

защитника – адвоката Зубаревой О.Б., предъявившей удостоверение № 269 от 22.01.2003 и ордер № 3223 от 28.03.2012,

подсудимого Абраева Б.А.,

защитника – адвоката Бочкарева А.А., предъявившего удостоверение № 72 от 14.03.2006 и ордер № 42970 от 09.02.2012,

подсудимого Майлибаева Ж.Н.,

защитника – адвоката Башкатовой Н.А., предъявившей удостоверение № 175 и ордер № 42065 от 09.02.2012,

потерпевшего Г. ,

при секретарях Каськовой К.А. и Зайцевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Абраева М.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Абраева Б.А. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Майлибаева Ж.Н. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абраев М.А., Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> (более точное время не установлено) Абраев М.А., Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н., находясь в сторожевом помещении на огороженной территории у складского помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ИП Г. , во время распития спиртных напитков в компании сторожей складского помещения В. и М. вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества из ...

Показать ещё

...корыстных побуждений. Реализуя умысел на совершение тайного хищения, Абраев М.А. согласно отведенной ему роли, взяв в сторожевом помещении отвертку, вышел из него, подошел к входной двери складского помещения по указанному адресу, где <данные изъяты>, в результате чего, сломав запирающее устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в складское помещение.

Находясь в складском помещении, Абраев М.А. имеющийся у него отверткой отжал полотно и сломал запирающее устройство входной двери помещения фасовочной, открыв двери в данное помещение. В это же время Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н. в соответствии с отведенной им ролью, находились в сторожевом помещении вместе со сторожами, отвлекая их разговорами от происходящего на территории у складского помещения и в самом помещении. После чего, Абраев М.А. вернулся в сторожевое помещение, где сообщил Абраеву Б.А. и Майлибаеву Ж.Н. о том, что он открыл дверь в фасовочное помещение. После этого, Абраев М.А. и Майлибаев Ж.Н. вышли из сторожевого помещения, при этом Майлибаев Ж.Н. в соответствии с отведенной ему ролью, встал у ворот огороженной территории и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время Абраев Б.А. в соответствии с отведенной ему ролью оставался сторожевом помещении вместе со сторожами, отвлекая их разговорами. Абраев М.А. в это время зашел в складское помещение, где незаконно проник через ранее открытую им дверь в помещение фасовочной, откуда умышленно из корыстных побуждений в рамках общих договоренностей похитил имущество Г. , а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость похищенного имущества составила 11.844 рубля. Похищенные мешки с сахаром Абраев М.А. вынес поочередно из складского помещения, при этом 6 мешком с сахаром «песок» весом по 50 кг и 2 мешка с сахаром «песок» весом по 10 кг вынес за огороженную территорию складского помещения и спрятал на прилегающей территории, 3 мешка с сахаром «песок» весом по 50 кг складировал на огороженной территории у ворот. Частью похищенного имущества, а именно 6 мешками с сахаром весом по 50 кг и 2 мешками с сахаром весом по 10 кг Абраев М.А., Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н. в тот же день распорядились по своему усмотрению. Два мешка с сахаром весом по 50 кг Абраев М.А., Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н. спрятали за пределами огороженной территории с целью впоследствии распорядится ими по своему усмотрению, 3 мешка с сахаром весом по 50 кг оставили у ворот на огороженной территории с целью впоследствии вернуться за ними. Однако указанные 3 мешка были обнаружены сторожами В. и М., которые перенесли их в сторожевое помещение.

В результате своих умышленных и согласованных действий Абраев М.А., Абраев Б.А. и Майлибаев Ж.Н. причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 11.844 рубля. В последствии часть похищенного была изъята и возвращена потерпевшему.

Подсудимый Абраев М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем раскаянии, перед потерпевшим извиняется, просил по возможности прекратить уг.дело за примирением с потерпевшим (по заявлению последнего), а если нельзя, то строго не наказывать – не лишать реально свободы, наказание назначить в виде штрафа в минимальном размере в виде 5.000 рублей. Явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал, участвовал, наряду с другими подсудимыми, в возмещении ущерба потерпевшему. Подрабатывает неофициально и имеет доход около <данные изъяты>

Подсудимый Абраев Б.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем раскаянии, перед потерпевшим извиняется, просил по возможности прекратить уг.дело за примирением с потерпевшим (по заявлению последнего), а если нельзя, то строго не наказывать – не лишать реально свободы, наказание назначить в виде штрафа в минимальном размере в виде 5.000 рублей. Явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал, участвовал, наряду с другими подсудимыми, в возмещении ущерба потерпевшему. Просил также учесть наличие <данные изъяты> на всю семью просит назначить именно штраф, если нельзя прекратить дело.

Подсудимый Майлибаев Ж.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем раскаянии, перед потерпевшим извиняется, просил строго не наказывать – не лишать реально свободы, обещая, что больше уже не совершит преступлений. Явку с повинной подтверждает, со следствием сотрудничал, участвовал, наряду с другими подсудимыми, в возмещении ущерба потерпевшему. Понимает, что совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не может объяснить - почему его не остановило это обстоятельство, хотя осознавал серьезность своего положения, ездил на отметки в УИИ. Вероятно, из-за состояния опьянения пошел на преступление. Просит назначить наказание в виде штрафа и не <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Абраев М.А., Абраев Б.А., Майлибаев Ж.Н. также пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший в суде не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Г. , подавший письменное заявление об отказе от исковых требований к подсудимым в связи с полным возмещением ему ущерба и рассмотрению в совещательной комнате возможности прекращения дела за примирением сторон, также показал, что подсудимые совершили кражу по глупости, сделали это бестолково, но к настоящему времени ущерб возмещен и если нет возможности прекращения дела, то братьев Абраевых следует наказать не строго (без лишения свободы), лучше всего – в виде штрафа, а в отношении Майлибаева, который ранее судим за <данные изъяты> и вновь совершил кражу – трудно понять его подобное поведение и наказание следует назначить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абраева М.А., Абраева Б.А. и Майлибаева Ж.Н. суд квалифицирует по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Несмотря на письменное ходатайства потерпевшего о прекращении дела, суд учитывает также высказанную в судебном заседании реальную позицию потерпевшего по данному поводу, мнение других участников процесса (включая – категорическое несогласие гос.обвинителя), а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых. Принимая во внимание наличие у Майлибаева судимости и совершение нового преступления в период испытательного срока прекращение дела по ст.76 УК РФ в отношении последнего уголовным законом не допускается. В отношении Абраева М.А. и Абраева Б.А. суд с учетом указанных выше моментов (конкретных данных о личностях и обстоятельств дела) не усматривает возможности прекращения уг.дела в отношении данных подсудимых, полагая необходимым в данном случае постановление приговора с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых (Абраева М.А. и Абраева Б.А. характеризующихся положительно, Майлибаева Ж.Н. характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно), их молодой возраст, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Абраева М.А. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

К смягчающим наказание Абраева Б.А. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

К смягчающим наказание Майлибаева Ж.Н. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также: положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, степень их социальной обустроенности, формы трудовой деятельности, отсутствие ранее судимостей у Абраева Б.А. и Абраева М.А., совершение Майлибаевым Ж.Н. преступления в <данные изъяты>, мнения потерпевшего по поводу наказания - суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты в данном случае при определении такого вида наказания как: 1) штраф в отношении Абраева М.А. и Абраева Б.А.; 2) лишение свободы в отношении Майлибаева Ж.Н. с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока. Суд считает справедливым и необходимым назначить Майлибаеву Ж.Н. наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ (в отношении Майлибаева Ж.Н.), прекращения дела, изменения категории преступления или назначения иного (более мягкого – для Майлибаева; более строгого – для Абраевых) вида наказания – суд не усматривает в отношении всех подсудимых. В отношении Майлибаева Ж.Н. суд не усматривает также оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, отменяя последнее.

Одновременно суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Майлибаева Ж.Н. не назначать с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

С учетом имеющегося наказания по <данные изъяты> окончательное наказание Майлибаеву Ж.Н. суд полагает подлежащим назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом квалификации деяния по <данные изъяты> суд полагает необходимым отбывание назначенного наказания Майлибаеву Ж.Н. согласно ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по уголовному делу потерпевшим Г. гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 4.520 рублей в связи с полным возмещением подсудимыми ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований – суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абраева М.А. , Абраева Б.А. , Майлибаева Ж.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

Абраева М.А. в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей,

Абраева Б.А. в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Майлибаева Ж.Н. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Майлибаеву Ж.Н. <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по <данные изъяты> окончательно определить Майлибаеву Ж.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майлибаеву Ж.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Майлибаеву Ж.Н. с 17.04.2012.

Содержать Майлибаева Ж.Н. в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Абраева М.А. , Абраеву Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук

Свернуть