Майоренко Надежда Борисовна

Дело № 2-739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 21 марта 2016 между Банком «Первомайский» и Майоренко Н.Б. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 510 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22,00 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 21.03.2019 года.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в индивидуальных условиях кредитного договора № от 21.03.2016 года.

Сумма кредита в размере 510000 рублей была выдана заемщику Майоренко Н.Б. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2016 года и выпиской по счету Майоренко Н.Б.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен:

1) Договор поручительства № от 21.03.2016 года, по которому поручителем выступает – Майоренко Н.А.. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика п...

...о возникшей задолженности по кредитному договору № от 21.03.2016 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № от 21.03.2016 года ответчики не выполняют с апреля 2016 г.

По состоянию на 13 марта 2017 года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 21.03.2016 года № составляет 606690 рублей 07 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 13 марта 2017 г.- 447550 рублей 00 копеек;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 22 марта 2016 по 13 марта 2017 года - 5395 рублей 12 копеек;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2016 года по 13 марта 2017 года – 62450 рублей 00 копеек;

- сумма просроченных процентов за период с 21 апреля 2016 года по 13.03.2017 года – 91294 рубля 95 копеек.

Банком в январе 2017 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако, требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита.

Просит взыскать солидарно с Майоренко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Майоренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2016 года в размере 606690 рублей 07 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2016 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Майоренко Н.Б.. Датой расторжения договора считать 14.03.2017 года. Взыскать с Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9267 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном факсимильной связью просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.83).

Ответчик Майоренко Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.81), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майоренко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена посредством направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, а также в адресной справке: <адрес>, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения», сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства от нее в адрес суда не поступило.

Согласно адресной справке от 26.04.2017 года, Майоренко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 19.05.2016 года, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.74).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчика, но не вручены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Майоренко Н.Б., Майоренко Е.А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 марта 2016 между Банком «Первомайский» и Майоренко Н.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 510 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22,00 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 21.03.2019 года (л.д. 32-36).

Банковским ордером № от 21 марта 2016 подтверждено, что свои обязательства банк исполнил, выдал сумму кредита путем зачисления денежных средств на счет Майоренко Н.Б. (л.д.61).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору 21 марта 2016 с Майоренко Н.А. был заключен Договор поручительства № (л.д.47-50).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из Кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик Майоренко Н.Б. обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2016 года не исполняет с апреля 2016 года, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 21 марта 2016 года Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов клиент уплачивает банку штраф, начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10,00% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 марта 2017 общая сумма задолженности Майоренко Н.Б. перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 21.03.2016 № составляет 606690 рублей 07 копеек, из них:

- сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 13 марта 2017 г.- 447550 рублей 00 копеек;

- сумма текущих процентов по основному долгу за период с 22 марта 2016 по 13 марта 2017 года - 5395 рублей 12 копеек;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 21 апреля 2016 года по 13 марта 2017 года – 62450 рублей 00 копеек;

- сумма просроченных процентов за период с 21 апреля 2016 года по 13.03.2017 года – 91294 рубля 95 копеек (л.д. 55-56).

Судом расчет проверен, признан правильным и принят в качестве доказательства, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчика Майоренко Н.Б. была направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита 23.01.2017 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 57), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Майоренко Е.А., то аналогичное требование от 23.01.2017 истцом было направлено поручителю (л.д.59). Требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 606690 рублей 07 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2017 истец направлял ответчику Майоренко Н.Б. уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 57), однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2016 года, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и Майоренко Н.Б.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Майоренко Н.Б. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № от 21 марта 2016 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил датой расторжения договора о предоставлении кредита № от 21 марта 2016 года, заключенного с Майоренко Н.Б., считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договоров, суд полагает отказать.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Майоренко Н.Б. и Майоренко Е.А. и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 15267 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2017 (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2016 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Майоренко Н.Б..

Взыскать солидарно с Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2016 года по состоянию на 13 марта 2017 года в размере 606690 (шестьсот шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований Банка «Первомайский» (ПАО) относительно определения даты расторжения договора 14.03.2017 года, отказать.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины с Майоренко Н.Б., Майоренко Н.А. в сумме 15267 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 г.