Майорова Наталья Семеновна

Дело № 2-856/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Майоровой Н.С. к Давлетшину Р.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Майорова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Давлетшину Р.З. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 18.01.2010 года на ул. <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд на истца ответчиком Давлетшиным Р.З., управляющим по доверенности, составленной в простой письменной форме, источником повышенной опасности, а именно автомобилем марки № №. принадлежащий на момент совершения ДТП на праве собственности ФИО5

По данному ДТП было заведено уголовное дело, по которому вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, данное обстоятельство не освобождает причинителя вреда Давлетшина Р.З. от гражданской ответственности на основании ст. 1079 ГК РФ в части взыскания материального и морального вреда.

Из Постановления видно, что с 28.01.2010 года ответчик является собственником источника повышенной опасности, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер также переоформил на свое имя на момент по...

...лучения Постановления об отказе в возбуждения уголовного дела государственный номер был №.

Ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного и наркотического опьянения, за что и был лишен права управления транспортным средством на 1,5 года, данный факт, также ставит под сомнение правдивость показаний ответчика, а также очевидца ФИО6, который скрывался от органов внутренних дел.

В результате вышеуказанного ДТП истец получил повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что подтверждается Заключением Эксперта № 1552 от 25.02.2010 года.

18.01.2010г., истица с места была госпитализирована в реанимацию ГКБ №21, где с 18.01.2010 по 22.03.20 г. находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

За период нахождения в стационаре перенесла множество операций критичных для жизни и соответственно перенесла множество физических и нравственных страданий. Ответчик по данному гражданскому делу ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, не узнавал жива ли она и не предложил оказать какой - либо помощи.

Следующая госпитализация истца состоялась в период с 28.04.2010г по 14.05.2010 года, поступила с диагнозом <данные изъяты>. В результате госпитализации проведено оперативное лечение 28.04.2010г Демонтаж стержнего аппарата, 05.05.2010г. <данные изъяты>. При данном лечение Истец также потерпела как физические и нравственные страдания (в виде страха, и депрессии).

Следующая госпитализация произведена в период с 26.06.2012 по 11.07.2012 с диагнозом: <данные изъяты>. С момента ДТП и по настоящее время Истцом были понесены расходы на лечение, приобретения оборудования, лекарственных препаратов, и иных приспособлений, дополнительного питания и прочее.

Истец указал, что материальный ущерб, подтвержденный чеками, товарными накладными, договорами и прочими документами составляет: 49 030, 61 рублей, на дополнительное питание, приобретение препаратов, лечения и прочего на сумму не менее 50000 рублей, но не все чеки сохранились.

Из-за виновных действий ответчика истец получил повреждение здоровья, в связи с чем, был временно нетрудоспособен с 18.11.2010 г по октябрь 2011 г включительно. Согласно справке работодателя за период временной нетрудоспособности исходя из нормы часов и среднего заработка истец мог заработать 498 947 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

Не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, указав, что в соответствии с расчетом и справкой, предоставленной с места ее работы сумма неполученной заработной платы в период с 19.01.2010 года по 21 ноября 2010 года составила 236 424,52 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба 49130,61 рублей, не полученную за период временной нетрудоспособности заработную плату в размере 236 424,52 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 100 рублей; взыскать с Давлетшина Р.З. компенсацию морального ущерба 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 100 рублей.

На судебное заседание истец Майорова Н.С. не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление, где просит суд рассмотреть дело без ее участия, также имеется заявление представителя Майоровой Н.С. - Волковой К.С., по доверенности, о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание ответчик Давлетшин Р.З. не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей

На судебном заседании интересы ответчика Давлетшина Р.З. представлял Давлетшин З.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 зарегистрированной в реестре за №.

Представитель Давлетшина Р.З. - Давлетшин З.М. исковые требования Майоровой Н.С. не признал, просил отказать в полном объеме, указал, что Майорова Н.С. сама была виновником ДТП, так как она сама нарушила правила дорожного движения, вышла неожиданно на проезжую часть перед машиной Давлетшина Р.З. из-за чего Давлетшин Р.З. не смог предотвратить наезд на пешехода. Также указал, что в возбуждении уголовного дела в отношении Давлетшина Р.З. по данному факту было отказано, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела были подробно отражены все показания, где указано, что Майорова Н.С. сама выбежала на проезжую часть, создала помеху для движения автомобилей.

На судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено, имеется отзыв относительно заявленных требований Майоровой Н.С.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.01.2010 года на ул. <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд на истца ответчиком Давлетшиным Р.З., управляющим по доверенности, составленной в простой письменной форме, источником повышенной опасности, а именно автомобилем марки №. принадлежащий на момент совершения ДТП на праве собственности ФИО5

В соответствии с постановлением старшего следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2012 г. (л.д. 124-130) ввиду отсутствия в действиях водителя Давлетшина Р.З. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Из материалов КУСП № УВД по г.Уфа по факту проверки ДТП, результатов экспертизы Майоровой Н.С., проведенной в рамках проверки, следует, что Майорова Н.С. получила тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На день рассмотрения дела таких возражений и доказательств суду не представлено.

В данном случае суд считает, что владельцем источника повышенной опасности является Давлетшин Р.З. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить пешеходов.

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 18.01.2010 года на <адрес>, зарегистрированный в КУСП УВД по <адрес> от 22.03.2010 с участием водителя Давлетшина Р.З. и пешехода Майоровой Н.С., представленных на обозрение в судебном заседании, следует, что причиной ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Майоровой Н.С., которая в нарушение ПДД РФ пренебрегла своей безопасностью и здоровьем, нарушила требования пунктов 1.3,1.5,4.3,4.5,4.6 ПДД РФ, в которых говориться, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств; выйдя на проезжую часть пешеходы не должны задерживаться на дороге, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения. Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ со стороны пешехода Майоровой Н.С. и явилось причиной данного ДТП и наступивших последствий, выразившихся в причинении ей тяжкого вреда здоровью.

В действиях водителя Давлетшина Р.З. усматривается нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения». Однако, нарушение водителем Давлетшиным Р.З. п. 2.3.2 ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, тем самым влечет за собой наказание, предусмотренное КоАП РФ.

За нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Давлетшин Р.З. привлечен к соответствующей административной ответственности за нарушение данного пункта Правил. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

По указанному выше материалу проверки было назначено и проведено автотехническое исследование для решения вопроса об определении технической возможности автомобиля предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения. Согласно справки об исследовании № 4916 от 06.04.2010 г. водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. При этом указано, что автомобиль был технически исправен и двигался со скоростью 50 км/ч.; пешеход пересекал проезжую часть слева направо и до наезда преодолел 1,0 м со скоростью 2,5 км/ч.

Также в ходе указанной проверки был направлен запрос в ГУП РБ «Баштранссигнал» о предоставлении справки со схемой расположения дорожных знаков на участке <адрес>, рядом с электроопорой № (в районе ООТ «<адрес>») на период ДД.ММ.ГГГГ Был получен ответ о том, что выдать справку о наличии и расположении дорожных знаков на улицах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия утвержденной дислокации и журнала по ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения за 2010 год.

Суд считает, что Давлетшин Р.З., являясь владельцем источника повышенной опасности нес ответственность за безопасность движения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 30 января 2013 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 84 от 01.04.2013 года, у гражданки Майоровой Н.С., 1957 года рождения, имелась сочетанная травма: <данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 18 января 2010 года, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание: п.6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. N194h "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В настоящее время у гражданки Майоровой Н.С. имеются последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии 18 января 2010 года: <данные изъяты>

В связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии 18 января 2010 года, их последствиями, гражданка Майорова Н.С. нуждалась и нуждается в лекарственных препаратах, согласно назначениям лечащих врачей; в дополнительном питании она не нуждалась и не нуждается.

В связи с последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии 18 января 2010 года, гражданка Майорова Н.С. нуждается в санаторно - курортном лечении. Продолжительность санаторно-курортного лечения, тип санатория определяется лечащими врачами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела Майорова Н.С. в период с 19.01.2010 года по 21.11.2010 года находилась на листах нетрудоспособности.

Согласно справке № 8 от 25.04.2013 года Майорова Н.С. работала в <адрес> 2 с 28.03.1996 г. <данные изъяты>. 01.02.2011 г. была уволена на основании п.п. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением). Находилась на листах нетрудоспособности с 19.01.2010 г. по 21.11.2010 г. 01.12.2011 г. принята <данные изъяты> цех. 26.11.2012 уволена по собственному желанию. Находилась на листах нетрудоспособности с 26.06.2012 г. по 31.10.2012 г.

Согласно представленного суду расчета, размер не полученной Майоровой Н.С. за период временной нетрудоспособности заработной платы с 19.01.2010 г. по 21.11.2010 г. составляет: общий доход за 2009 год составил 316975,43 рублей - 40635 рублей (согласно справки 2-НДФЛ начисленный и удержанный (л.д. 55))=276340,43 рублей

276340,43 /12 месяцев = 23028,36 рублей (среднемесячный доход на 2009 год).

В январе 2010 года истец отработала 15 рабочих дней. Ставка за 1 рабочий день составляет 23028,36/15 = 1535,22 рублей.

Фактически в январе 2010 года Майорова Н.С. не отработала 9 дней: 9х1535,22 = 13817,02 руб.

В период нахождения на листах нетрудоспособности 9 полных месяцев, неполученная сумма заработка составила: 23028,36 руб. (среднемесячный доход)х9 (месяцев) = 207255,24 рублей.

В ноябре 2010 г. Майорова Н.С. фактически отработала бы 14 рабочих дней, славка за 1 рабочий день в ноябре составила 23028,36 : 21 день = 1096,59 руб.

14х1096,59 = 15352,26 руб.

13 817,02 +207 255,24 + 15 352,26 = 236 424,52 рублей (неполученная в период временной нетрудоспособности заработная плата с 19.01.2010 г. по 21.11.2010 г.).

Суд признает указанный расчет верным.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, Правилами дорожного движения Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, которые регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникают на основе заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Учитывая, что гражданская ответственность Давлетшина Р.З. была застрахована перед третьими лицами, то в силу ст. 927, 929, 947 ГК РФ и, согласно условиям договора страхования с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Майоровой Н.С. утраченный заработок в сумме 236 424 рублей 52 копейки.

Истцом Майоровой Н.С., с учетом уточненного иска, предъявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на приобретение лекарственных средств и медикаментозных препаратов в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП на общую сумму 49130 рублей 61 копейку.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Майорова Н.С. понесла расходы на приобретение лекарственных и медикаментозных препаратов на общую сумму 49 030 рублей 61 копейка. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, товарными чеками (л.д.59-86). Кроме того, как следует из заключения эксперта в связи с имевшимся повреждением и его последствием Майорова Н.С. нуждалась и нуждается в лекарственных препаратах, согласно назначениям лечащих врачей.

В связи с изложенным исковые требований Майоровой Н.С. о взыскании расходов на лечение удовлетворить частично, надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 49030 рублей 61 копейку.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Давлетшина Р.З. в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Майоровой Н.С. вследствие ДТП от 18.01.2010 года, то, что ее здоровью причинен тяжкий вред здоровью, при этом суд учитывает то, что согласно материалов проверки по факту ДТП (материал № 2055/210 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП представленный на обозрение в судебном заседании) установлено, что причиной ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Майоровой Н.С., при таких обстоятельствах, суд уменьшает размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 60 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справки об исследовании № от 06.04.2010 г. по материалам ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-21102 не имел технической возможности предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. При этом автомобиль был технически исправен и двигался со скоростью 50 км/ч.; пешеход пересекал проезжую часть слева направо и до наезда преодолел 1,0 м со скоростью 2,5 км/ч.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Давлетшина Р.З. в пользу истца Майоровой Н.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства от суммы удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Майоровой Н.С., согласно уточненных исковых требований предъявлено к взысканию в свою пользу в ООО «Росгосстрах» 5000 рублей, с ответчика Давлетшина Р.З. также 5000 рублей. Однако, суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований о понесенных затратах Майоровой Н.С. по оплате услуг ее представителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Майоровой Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Иных требований в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Н.С. к Давлетшину Р.З., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Майоровой Н.С. расходы на лечение 49 030 рублей 61 копейку, утраченный заработок в размере 236 424 рубля 52 копейки.

Взыскать с Давлетшина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Майоровой Н.С. в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 6 055 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Майоровой Н.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» услуг представителя 5 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Майоровой Н.С. о взыскании с Давлетшина Р.З. услуг представителя 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К.Сарварова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО70,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО87», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО85», ФИО3, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО5, ФИО86 ФИО64 ФИО67, ФИО39, ФИО63 ФИО69, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО84», ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО83 строительство», ФИО8, ФИО9, ФИО48, ФИО17, ФИО49, ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО11, ФИО88», ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО62, ФИО89», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, выделе в натуре доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является собственником №... долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Право собственности на долю было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата №... (11)- А.З. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Согласно указанного договора купли-продажи, заключенного между ним, иными Покупателями и ФИО90» (Продавец), он приобрел долю в размере №..., которая соответствует нежилому помещению, расположенному на 1 этаже, общей площадью 942,1 кв.м. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.... Нежилое помещение изолировано и имеет отдельный вход, что подтверж...

...дается техническим планом и кадастровым паспортом. Его доля в виде нежилого помещения № н21 конкретно определена. Из выводов технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата следует, что возможно в его собственность выделить расположенное на 1 этаже изолированное нежилое помещение, площадью 918,4 и 23,7 кв.м соответственно. Собственниками 3802640 долей являются ответчики. Разрешением № №... от дата офисно - торговая секция A3, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию.

Просил прекратить право его собственности на №... долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Выделить ему в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью 942,1 кв.м, расположенного на 1 этаже в адрес в адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО71, действующая на основании доверенности адрес5 от дата г., требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель соответчика ФИО91» - ФИО72, действующая на основании доверенности от дата г., в судебном заседании вопрос о удовлетворении исковых требований ФИО18 оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание соответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО28 Ю.А., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО73, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО3, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО5, ФИО92., ФИО39, ФИО63, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО9, ФИО48, ФИО17, ФИО49, ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО11, ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО62, представители соответчиков ООО Г*», ООО «К* ООО «О*», О АО «Р* не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Истец ФИО18 является собственником №... долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным дата.

Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности (нежилое помещение) возникло у истца на основании договора купли-продажи № №... от дата, заключенного между ООО №...» и, в том числе, ФИО18 согласно п. 1 названного договора продавец продал истцу долю в размере №..., которая соответствует нежилому помещению, общей площадью 942,1 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от дата, он имеет силу акта-приема-передачи. В соответствии с его условиями п. 2.5 ФИО18 приобрел в собственность долю в праве общей долевой собственности, по договоренности сторон, за *** рублей.

Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №...., что подтверждается кадастровым паспортом от дата г., представленным в материалы гражданского дела.

Согласно искового заявления спорное нежилое помещение изолировано и имеет отдельный вход, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом.

Судом установлено, что распоряжением заместителя ФИО16 г.о. Самары – ФИО16 адрес г.о.Самара от дата № №... присвоен адрес: «адрес» торгово-офисному центру А3, А3.1, возведенному ОАО «Р*» на основании разрешений на строительство № №... от дата ФИО16 г.о.Самара.

дата торгово-офисный центр А3.1 и офисно-торговая секция А3 по адресу: адрес, ул. адрес введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № №...

По сведениям Управления Росреестра по адрес торгово-офисный центр по адресу: адрес, ул. адрес площади застройки №... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по состоянию на дата г.: ООО Э*» доли в праве №..., ООО «Г*

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке участникам долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата года, общая площадь нежилого помещения № н адрес в адрес составляет 942.10 кв.м..

Из выводов технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата следует, что возможно в собственность ФИО18 выделить расположенное на 1 этаже изолированное нежилое помещение, состоящее из комнат: поз. №№ 1,10, площадью 918,40 кв.м., 23,70 кв.м.

Доля истца на нежилое помещение № №... конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре об инвестировании строительства жилого дома от дата., а также в техническом паспорте и техническом заключении ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о прекращении его права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права собственности на выделенное нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права истца на общую долевую собственность в незавершенном строительством объекте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право собственности между ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО Г*», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ООО «Р* ФИО3, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО5, Куй-беда ФИО64 ФИО67, ФИО39, ФИО63 ФИО69, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ООО «Олимп», ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ОАО «Р*», ФИО8, ФИО9, ФИО48, ФИО17, ФИО49, ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО11, ООО «Э*», ФИО57, ФИО12, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО62, ООО «К* №... доли в праве общей долевой собственности торгово-офисном центре, расположенным по адресу адрес.

Выделить в натуре долю ФИО18 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения № №... общей площадью 942.10 кв.м., находящегося на 1 этаже в адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата года.

Судья И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2015 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А.

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к: Законовой ФИО71 лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО72 лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО73 лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО77 лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес. Обращение Истца о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у Истца нет во...

...зможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

Принадлежащая Истцу *** доля в праве соответствует нежилому помещению №№... общей площадью *** кв.м., расположенному на 7 (седьмом) этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением к договору купли-продажи № №... от дата и техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и нежилому помещению №№... общей площадью *** кв.м., расположенному на 7 (седьмом) этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением к договору купли-продажи № №... от дата и техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Данные обстоятельства позволяют выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует нежилым помещениям *** кв.м. и *** кв.м на седьмом этаже. Нежилые помещения Истца изолированны, идентифицированы, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

В настоящее время торгово-офисный центр литера А3 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №..., от дата года.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 - доля *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес кадастровый номер: №..., выделить в натуре долю ФИО10 в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений №№... общей площадью ***.м. и №№... общей площадью *** кв.м, находящихся на ***) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ФИО11 право собственности на нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., находящееся на 7 (седьмом) этаже в здании по адресу: адрес признать за ФИО11 право собственности на нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., находящееся на ***) этаже в здании по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания от ФИО15, ФИО12 и ФИО13, поступили встречные исковые заявления, согласно которым ФИО15 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО15 - доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит.А3, по адресу: адрес, кадастровый номер №...; выделить в натуре долю ФИО15 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., и нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенных на 1 (первом) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес; признать за ФИО15 право собственности на нежилое помещение №4н общей площадью *** кв.м., нежилое помещение №5н общей площадью *** кв.м., и нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., расположенных на 1(первом) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес. ФИО12 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО12 - доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит.А3, по адресу: адрес, кадастровый номер №...; выделить в натуре долю ФИО12 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., и нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенных на 1 (первом) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес; признать за ФИО12 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., нежилое помещение №*** общей площадью *** кв.м., расположенных на 1(первом) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес, ул. адрес. ФИО13 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО13 - доля в праве №... долей в праве общей собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определенно, площадь застройки *** кв.м.,инв.№1***, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер: №...; выделить в натуре долю осициной ФИО57 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенного на ***) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес, ул. адрес; признать за ФИО13 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенное на ***) этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес.

Определением суда от дата встречные исковые заявления ФИО15, ФИО12 и ФИО13 приняты для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исков не возражал.

ФИО15, ФИО12, ФИО13 не явились, до начала судебного заседания представили заявление в которых не возражали против удовлетворения требования ФИО1, также просили удовлетворить встречные исковые требования.

Иные ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области серии ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № №...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №... ФИО15 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №... лит. А3, по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись в регистрации №... ФИО12 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от датаг., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №... ФИО13 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО15, ФИО12, ФИО13 являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. А3 составляет ***.м.

Истец – ФИО1 (ответчик по встречным искам), ФИО15, ФИО12, ФИО13 - ответчики (истцы по встречным искам) просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на данные части право собственности.

Доля ФИО1 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи № №... от дата г., зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации: №..., а также в технических паспортах (площадь нежилого помещения №№... расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на ***) этаже и площадь нежилого помещения №***, расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на *** ), что позволяет идентифицировать нежилые помещения ФИО1 и выделить их из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует нежилым помещениям *** кв.м. и *** кв.м на седьмом этаже. Нежилые помещения Истца изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля ФИО15 в виде нежилых помещений конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договорах купли-продажи от дата., зарегистрированным в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрации: №..., а также в технических паспортах ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (площадь нежилого помещения №№... составляет *** кв.м. нежилого помещения №... составляет *** кв.м., нежилого помещения № №... составляет ***.м, расположенных на 1 (первом) этаже здания по адресу: адрес), что позволяет идентифицировать нежилые помещения ФИО15 и выделить их из числа других

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности ФИО15 конкретно определена и соответствует нежилым помещениям №... площадью ***.м, №... площадью *** кв.м. и №... площадью *** кв.м. на 1 (первом) этаже. Нежилые помещения изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля ФИО12 в виде нежилых помещений конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договорах купли-продажи от дата., зарегистрированных в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации: №..., а также в технических паспортах ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (площадь нежилого помещения №№... составляет *** кв.м. нежилого помещения №№... составляет *** кв.м., расположенных на 1 (первом) этаже здания по адресу: адрес), что позволяет идентифицировать нежилые помещения ФИО12 и выделить их из числа других

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности ФИО12 конкретно определена и соответствует нежилым помещениям №*** площадью ***.м, №№... площадью *** кв.м. на 1 (первом) этаже. Нежилые помещения изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля ФИО13 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №№... от дата зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрации: №... а также в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (площадь нежилого помещения №№... составляет *** кв.м. расположенного на ***) этаже здания по адресу: адрес), что позволяет идентифицировать нежилое помещение ФИО13 и выделить его из числа других

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности ФИО13 конкретно определена и соответствует нежилому помещению №*** площадью *** кв.м на ***) этаже. Нежилые помещения изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технических заключений следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истцов по первоначальному иску и встречным искам удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО15, ФИО12, ФИО13, признать за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № 1№..., лит. А3, по адресу: адрес, кадастровый номер: №...

Выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м и нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенных на седьмом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м, расположенное на седьмом этаже, в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м расположенное на седьмом этаже, в здании по адресу: адрес

Встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО15 - доля в праве *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ФИО15 в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью ***.м., нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., находящихся на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО15 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО15 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО15 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 - доля в праве *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ФИО12 в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО12 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО12 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью ***.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 - доля в праве *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. № №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ФИО13 в виде изолированного нежилого помещения №№... общей площадью *** кв.м., расположенного на тринадцатом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО13 право собственности на нежилое помещение №№... общей площадью *** кв.м., расположенного на тринадцатом этаже в здании по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2015 г.

Судья: /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО18 к ФИО89 ФИО90 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадь застройки *** кв.м, инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №№.... Указанная доля соответствует нежилому помещению № №... общей площадью *** кв. м, расположенному на *** этаже, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ФИО18 на *** доли в торгово-офисном центре площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес, ул. адрес кадастровый номер №№... выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного на *** этаже по адресу адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного на *** этаже по адресу адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО67, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме...

..., дав пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежит 14678/40501000 доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.... Указанное свидетельство выдано на основании договора дарения от дата

Согласно указанного договора дарения ФИО18 приняла в дар *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено площадью застройки *** кв.м. инв.№... адрес.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, адрес, №..., изготовленным ООО «Техно-План» по состоянию на дата общая площадь помещения составляет *** кв.м.

Разрешением Главы г.о.Самара №№... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр ***, расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес в натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому ФИО68 выделяется расположенное на *** этаже изолированное нежилое помещение, площадью *** кв.м.В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на *** доли в торгово-офисном центре площадью застройки *** кв.м., инв.№№..., расположенном по адресу адрес.

Выделить в натуре долю ФИО18 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося на *** этаже в адрес.

Признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося на *** этаже в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.09.2015 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО65,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО18 к ФИО82ФИО86 ФИО85 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадь застройки *** кв.м, инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес. Указанная доля соответствует нежилому помещению № 9н общей площадью *** кв. м, расположенному в подвале, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ФИО18 на *** доли в торгово-офисном центре площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес, ул. адрес кадастровый номер №№..., выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного в подвале по адресу адрес, ул. адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного в подвале по адресу адрес, ул. адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО66, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные ис...

...ку.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3 по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АИ № 046326. Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от дата № ***

Согласно указанного договора ОАО «Региональный Деловой Центр» продал ФИО18 *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено площадью застройки *** кв.м. инв.№... лит.А3 по адресу адрес.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес лит. №..., изготовленным ***» по состоянию на дата общая площадь помещения составляет 127,6 кв.м.

Разрешением Главы г.о.Самара №№... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр А3.1 и офисно-торговая секция А3, расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, ул. адрес в натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому ФИО18 выделяется расположенное в подвале изолированное нежилое помещение, площадью 127,6 кв.м.В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на *** доли в торгово-офисном центре площадью застройки *** кв.м., инв.№№..., лит.А3, расположенного по адресу адрес.

Выделить в натуре долю ФИО18 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося в подвале в адрес в адрес.

Признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося в подвале в адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Григорьевой Л.А. к Законовой Н.П., Арбиной Е.А., Артюшкин В.Н,, Айкаеву Р.Т., Борзых А.Ю., Борисов Ю.А., Володарцева И.Н., Воронкова Н.П., ООО «Группа «Единство», Мальцева М.В. Валериевне, Дворянинов И.Л., Дворянкину В.Ю., Докучаев Б.П., Ермаков В.А., Жукова Л.Г., Журавлеву И.О., Журавчик В.Н., Зорин Ю.В., Исаев А.Е., ООО «Квартал», Канн В.В., Каримова Р.Ф., Каюров А.В., Кожаев Ш.А., Копылова Т.В., Косициной Е.А., Куй-беда Н. Н., Летягин Д.А., Перс И.С., Майорова Н.С., Микаев Н.И., Микаева А.В., Мурадян А.Х. Артушу Х.Н. Никитину Д.А., Новиков Е.Е., ООО «ОЛИМП», Овчинников А.В., Кравт Е.В., Печкуровой С.Б., Потапов Е.В., ОАО «Региональный деловой центр», ООО «СК «Региональное строительство», Радченко Н.В., Ракова О.А., Русиной Ж.А., Рожков А.И., Сокирскому Г.С., Соловову Н.В., Тарасовой Н.И., Филатова И.П., Фомичеву В.И., Чениной О.В., Чернова Е.В., Шамаилова Г.М., Шевяков В.С., Ширманову М.И., Шустерман Л.Я., ООО «Эридан», ООО «Элкон», Яровикова Л.П., Квашнев С.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Баландину Д.А., о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес. Обращение Истца о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у истца нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права. Принадлежащая истцу доля в праве *** соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м., расположенным на *** (***) этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением №... к договору купли-продажи №... от *** и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить нежилое помещение ...

...из числа других и идентифицировать его. Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности истца конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на восьмом этаже. Нежилое помещение истца изолированно, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями. В настоящее время торгово-офисный центр литера *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением №..., от дата. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Григорьевой Л.А. - доля *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес кадастровый №..., выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., находящегося на *** (***) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Григорьевой Л.А. Гусаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, третье лицо Баландин Д.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что Григорьевой Л.А. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. ***, по адресу: адрес, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. ***, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что Григорьева Л.А., является собственником доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. *** составляет ***.м.

Доля Григорьевой Л.А. в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... от дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, а также в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №..., расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на *** (***) этаже), что позволяет идентифицировать нежилое помещение Григорьевой Л.А. и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности истца конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на восьмом этаже. Нежилое помещение истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанного технического заключения следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования Григорьевой Л.А., прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую ей долю и признать за истицей право собственности на выделенную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Л.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Григорьевой Л.А. - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес, кадастровый №....

Выделить в натуре долю Григорьевой Л.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м на восьмом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за Григорьевой Л.А. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м на восьмом этаже, в здании по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Трух Е.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2015 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО61,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО12 к: ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Группа «Единство», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ООО «Квартал», ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО69, ФИО34, ФИО11, ФИО35, ФИО70, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО14, ООО «ОЛИМП», ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ОАО «Региональный Деловой Центр», ООО «СК «Региональное строительство», ФИО10, ФИО42, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ООО «Эридан», ООО «Элкон», ФИО55, Квашнёв ФИО57, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО56 Валерьевны, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Группа «Единство», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ООО «Квартал», ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО71, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО11, ООО «ОЛИМП», ФИО39, ФИО9, ФИО40, ФИО41, ОАО «Региональный Деловой Центр», ООО «СК «Региональное строительство», ФИО10, ФИО42, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО12, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ООО «Эридан», ООО «Элкон», ФИО55, Квашнёв ФИО57, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, к...

...адастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №..., по адресу: адрес. Обращение Истца о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у Истца нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

Принадлежащая ей *** доля в праве соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м., расположенному на 8 (восьмом) этаже, что подтверждается Приложением к договором купли-продажи №... от датаг. и техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Данные обстоятельства позволяют выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что ее доля в праве собственности конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на *** этаже. Ее нежилое помещение изолированно, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

В настоящее время торгово-офисный центр литера №... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №..., от дата.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО12 - доля *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №..., по адресу: адрес кадастровый номер: №..., выделить в натуре долю ФИО12 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., находящегося на ***) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ней, ФИО72, право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., находящееся на ***) этаже в здании по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания от ФИО14, поступило встречное исковое заявление, согласно которому ФИО14 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО14- доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит.№..., по адресу: адрес, кадастровый номер №...; выделить в натуре долю ФИО14 в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений №... и №... общей площадью *** кв.м и *** кв.м., расположенных на *** этаже в здании по адресу: адрес; признать за ФИО14 право собственности на нежилые помещения №... и №... общей площадью *** кв.м и *** кв.м. соответственно, расположенные на ***) этаже в здании по адресу: адрес.

Определением суда от дата встречное исковое заявления ФИО14 принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 - ФИО13, действующий на основании доверенности №... от дата., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исков не возражал.

ФИО14 не возражал против удовлетворения требования ФИО12, также просил удовлетворить встречные исковые требования.

Иные ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО15 принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №..., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от датаг., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от датаг., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №... ФИО14 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №..., по адресу: адрес.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. №..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12, ФИО14, являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. №... составляет ***.м.

Истец – ФИО12 (ответчик по встречному иску), ФИО14 - ответчик (истец по встречному иску) просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на данные части право собственности.

Доля ФИО12 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... от датаг, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской ***, номер регистрации: №..., а также в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №... расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на *** этаже), что позволяет идентифицировать нежилое помещение ФИО12 и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на восьмом этаже. Нежилое помещение Истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля ФИО14 в виде нежилых помещений конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... от датаг, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации: №..., а также в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (площадь нежилого помещения ФИО14 №... расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м на *** этаже), (площадь нежилого помещения ФИО14 №..., расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на ***) этаже), что позволяет идентифицировать нежилые помещения ФИО14 и выделить их из числа других

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности ФИО14 конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на *** этаже и соответствует нежилому помещению ***.м. на *** этаже. Нежилые помещения изолированы, идентифицированы, могут быть выделены в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технических заключений следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истцов по первоначальному иску и встречным искам удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО12, а также требования встречного иска ФИО14 и признать за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №... по адресу: адрес, кадастровый №....

Выделить в натуре долю ФИО12 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м на восьмом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО12 право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м на восьмом этаже, в здании по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 - доля в праве *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. №... по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю в общей долевой собственности ФИО14 в виде изолированного нежилого помещения №... площадью *** кв.м., нежилого помещения №... площадью *** кв.м., находящихся на *** этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО14 право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., находящееся на *** этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО14 право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., находящееся на *** этаже в здании по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2015г.

Судья: Рапидова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Ж. В. Н., К. Р. Ф. к А. Е. А., А. Р. Т., Б. А. Ю., Б.Ю.А., В. Н. П., Г. Л. А., Д. И. Л., Д. В. Ю,, Д. Б. П., Е. В. А., Ж. Л. Г., З. Н. П., З. Ю. В., И. А. Е., К. В. В., К. Ш. А., К. Е. А., К. Е. В., К.Б Н. Н., Л. Д. А., М. М. В. мари В., М. Н. С., М. А. В., Н. Д. А. Д. А. Н. Н. Е. Е., О. М. С., П. И. С., П. С. Б,, ОАО «Региональный деловой центр», Р. О. А., Р. Ж. А., С. Н. В., Т. Н. И., Ф. В. И., Ч. О. В., Ч. Е. В., Ш. Г. М., Ш. В. С., Ш. Л. Я., ООО «Элкон», Я. Л. П., С. Д. Л. , П. Т. И., С. М. Г., Ф. А. А., К. Г. И., Л. И. В., У. Е. В., ООО «Карамболь», П. В. А. о прекращении права общей долевой собственности выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение. Просят прекратить право собственности Ж. В. Н. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки – *** кв.м., инв. №..., ***, расположенный по адресу: адрес. Прекратить право собственности К. Р. Ф. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки – *** кв.м., инв. №..., литер ***, расположенный по адресу: адрес. Выделить в натуре долю Ж. В. Н. и К. Р. Ф. право общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., расположенного в подвале в адрес в адрес, признать...

... за Ж. В. Н. и К. Р. Ф. право общей долевой собственности по *** доли за каждым на нежилое помещение кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., расположенного в подвале в адрес в адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных абз.5 ст. 131 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлен договор долевого участия в строительстве.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ недоплачена госпошлина, рассчитанная в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался истцом, госпошлина исчисляется в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Установлен срок для устранения недостатков- до дата включительно.

дата от Ж. В. Н., К. Р. Ф. в лице представителя М. Ю. О., действующей по доверенностям №...Д-2116 и 4Д-2115 от дата соответственно, поступило заявление о возврате искового заявления и приложенных к нему копий документов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ж. В. Н., К. Р. Ф. к А. Е. А., А. Р. Т., Б. А. Ю., Б.Ю.А., В. Н. П., Г. Л. А., Д. И. Л., Д. В. Ю,, Д. Б. П., Е. В. А., Ж. Л. Г., З. Н. П., З. Ю. В., И. А. Е., К. В. В., К. Ш. А., К. Е. А., К. Е. В., К.-Б Н. Н., Л. Д. А., М. М. В. мари В., М. Н. С., М. А. В., Н. Д. А. Д. А. Н. Н. Е. Е., О. М. С., П. И. С., П. С. Б,, ОАО «Региональный деловой центр», Р. О. А., Р. Ж. А., С. Н. В., Т. Н. И., Ф. В. И., Ч. О. В., Ч. Е. В., Ш. Г. М., Ш. В. С., Ш. Л. Я., ООО «Элкон», Я. Л. П., С. Д. Л. , П. Т. И., С. М. Г., Ф. А. А., К. Г. И., Л. И. В., У. Е. В., ООО «Карамболь», П. В. А. о прекращении права общей долевой собственности выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.Х. Курмаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/16 по иску Л.Д.А. к З.Н.П., А.Е.А., А.В.Н., А.Р.Т., Б.А,Ю., Б.Ю.А., В.И.Н., В.Н.П., Г.П.А., Д.И.Л., Д.В.Ю., Д.Б.П., Е.В.А., Ж.Л.Г., Ж.И.О., Ж.В.Н., З.Ю.В., И.А.Е., ООО «Квартал», К.В.В., К.Р.Ф., К.А.В., К.Ш.А., К.Т.В., К.Е.А., К.Н.Н., Н.Е.Е., М.М.В. Валериевне, М.Н.С., М.Н.И., М.А.В., М.А.Х., Н.Д.А., Ш.Г.М., О.А.В., К.Е.В., П.С.Б., П.Е.В., ОАО «Региональный деловой центр», Р.Н.В., Р.О.А., Р.Ж.А., Р.А.И., С.Н.В., Т.Н.И., Ф.И.П., Ф.В.И., Ч.О.В., Ч.Е.В., П.В.А., Ш.В.С., Ш.Л.Я., ООО «Элкон», Я.Л.П., К.С.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадью *** кв.м. инв №... лит. А3 по адресу адрес кадастровым номером №.... Указанная доля соответствует нежилому помещению №...н общей площадью *** кв.м. на 10 этаже. Собственниками других долей являются 55 субъектов. Просит суд прекратить право собственности Л.Д.А. на *** доли в торгово-офисном центре площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3.1, расположенный по адресу адрес кадастровый номер №..., выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м. расположенного на 10 этаже по адресу адрес ...

...признать за Л.Д.А. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м. расположенного на 10 этаже по адресу адрес.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ООО «Элкон» - Г.Д.А., действующий на основании доверенности от дата, он же представитель Б.Ю.А. по доверенности от дата, Д.Б.П., действующий на основании доверенности от дата, дата по доверенности от дата, Ж.Л.Г. по доверенности от дата, Е.В.А., по доверенности от дата, Ш.В.С. по доверенности от дата, Р.Ж.А., по доверенности от дата, П.В.А. по доверенности от дата, Р.О.А. по доверенности от дата, Н.Е.Е. по доверенности от дата, Т.Н.И. по доверенности от дата, Ш.Л.Я. по доверенности от дата, М.М.В. по доверенности от дата, С.Д.П. по доверенности от дата, Ф.В.И. по доверенности от дата, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики З.Н.П., А.Е.А., А.В.Н., А.Р.Т., Б.А,Ю., В.И.Н., В.Н.П., Г.П.А., Д.И.Л., Д.В.Ю., Ж.И.О., Ж.В.Н., З.Ю.В., И.А.Е., ООО «Квартал», К.В.В., К.Р.Ф., К.А.В., К.Ш.А., К.Т.В., К.Е.А., К.Н.Н.., М.Н.С., М.Н.И., М.А.В., М.А.Х., Н.Д.А., Ш.Г.М., О.А.В., К.Е.В., П.С.Б., П.Е.В., ОАО «Региональный деловой центр», Р.Н.В., Р.А.И., С.Н.В., Ф.И.П., Ч.О.В., Ч.Е.В., Я.Л.П., К.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Л.Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3.1 по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... на основании договоров купли-продажи от дата №....

Согласно договору купли-продажи от дата №... ОАО «Региональный деловой центр» продало Л.Д.А. *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, которая соответствует нежилому помещению, отмеченному на плате №... инв.№... лит.А3 по адресу адрес, кадастровый (условный) номер №... за *** рублей.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес лит. А3 №..., изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата его общая площадь составляет *** кв.м., основная – *** кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара от дата №... торгово-офисному центру А3, А3.1 1й – 2й очереди жилой застройки в границах улиц адрес присвоен адрес адрес.

Разрешением Главы г.о.Самара №... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр А3.1 и офисно-торговая секция А3, расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес лит.А3.1 в натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому Л.Д.А. выделяется расположенное на 10 этаже изолированное нежилое помещение, площадью *** кв.м., состоящее из пом. №....

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела жилого дома в натуре и признании за истцом права собственности на изолированные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Л.Д.А. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, площадью *** кв.м. инв.№... литер А3, расположенный по адресу адрес, лит. А3.

Выделить Л.Д.А. изолированное нежилое помещение №... расположенное на 10 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес лит.А3.

Признать за Л.Д.А. право собственности на изолированное нежилое помещение №... расположенное на 10 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес лит.А3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года.

Судья И.Н. Доценко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ЗАО "Региональный деловой центр", ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО "Элкон", ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО4, ФИО48, ООО "Карамболь", ФИО49 о признании права собственности на общедолевую собственность, с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили прекратить их право собственности на *** в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение — не определено, площадь застройки — *** кв.м., инв. №..., литер №..., расположенном по адресу: адрес, что соответствует нежилому помещению с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м.; выделить в натуре долю ФИО5, ФИО6 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м., расположенного в подвале в адрес; признать за ними право общей долевой собственности (по *** доли) на нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м., расположенное в подвале адрес. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками *** долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Право собственности на долю было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия №... и свидетельством о государственной регистрации права от дата серия №.... Указанная доля ...

...соответствует нежилому помещению №... на цокольном этаже, общей площадью *** кв.м., расположенному по адресу: адрес. Указанное нежилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи от дата Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.... Нежилое помещение изолировано и имеет отдельный вход, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом. Доля истцов в виде нежилого помещения №... определена. Из выводов технического заключения *** от дата следует, что *** Разрешением № №... от дата офисно-торговая секция №..., расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, ФИО5 - ФИО55 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО21, ФИО26 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО4, ФИО48, ФИО49, представители ответчиков ООО "Элкон", ЗАО "Региональный деловой центр", ООО "Карамболь", представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчиков ФИО21, ФИО26, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что постановлением Главы г. Самары №... от дата утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования регионального делового центра и жилой застройки ОАО «РДЦ» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Главы г.о. Самары № №... указанный торгово-офисный центр по адресу: адрес введен в эксплуатацию дата.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за ФИО5, ФИО6 было признано право общей долевой собственности в равных долях по *** доли каждому на *** доли в объекте незавершенного строительства торгово-офисного центра литера №... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата торгово-офисный центр по адресу: адрес находится в общей долевой собственности ответчиков – ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО4, ФИО48, ФИО49, ООО "Элкон", ЗАО "Региональный деловой центр", ООО "Карамболь", ФИО21, ФИО26, ФИО5, ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке участникам долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту ***, составленному по состоянию на дата, общая площадь нежилого помещения №... (строительный) адрес составляет *** кв.м.

Из представленного суду технического заключения от дата, составленного ***», следует, что спорное нежилое помещение может использоваться как отдельное помещение.

Доля истцов в виде нежилого помещения с кадастровым номером №... определена, согласно свидетельствам о государственной регистрации от дата, а также в техническом паспорте и заключении ***», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от дата вышеуказанное нежилое помещение было передано истцам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 на *** доли каждого в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение — не определено, площадь застройки — *** кв.м., инв. №..., литер №..., адрес: адрес.

Выделить в натуре долю ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., находящегося в подвале по адресу: адрес.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности (по *** доли за каждым) на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., находящегося в подвале по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2016 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО13 и ФИО14: к ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Куй-беда ФИО51 ФИО52, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО42, ФИО43, ОАО «Региональный Деловой Центр», ФИО9, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО11, ФИО46, ФИО12, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ООО «Элкон», ФИО50, Квашнёв Сергей Алексеевичтретьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 (далее по тексту Истец-1) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности доля в праве №... на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес.

ФИО14 (далее по тексту Истец-2) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности доля в праве №... на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Принадлежащие Истцам доли в праве соответствует нежилому помещению №...н общей площадью *** кв.м., расположенному на 9 (девятом) этаже указанного выше здания, что подтверждается Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата ...

...и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности Истцов конкретно определена и соответствует помещению 36,6 кв.м. на девятом этаже. Нежилое помещение Истцов изолированно, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Обращение Истцов о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у Истцов нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

В настоящее время торгово-офисный центр литера А3 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №..., от дата.

Истец-1 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО13 доля в праве №... на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес, выделить в натуре долю ФИО13 в общей долевой собственности в виде 1/3 доли на изолированное нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ФИО13 право собственности в виде 1/3 доли в праве на нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже в здании по адресу: адрес.

Истец-2 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО14 доля в праве №... на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес, выделить в натуре долю ФИО14 в общей долевой собственности в виде 2/3 на изолированное нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ФИО14 право собственности в виде 2/3 доли в праве на нежилое помещение №...н общей площадью ***6 кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже в здании по адресу: адрес.

В судебном заседании Истцы, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО13 принадлежит на праве собственности доля в праве ***, а ФИО14 *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес, на основании Решения Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ №... (Истец-1) и №... (Истец-2) от датаг., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделаны записи регистрации №... (Истец-1) и №... (Истец-2).

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 и ФИО14, являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, 55, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. А3 составляет ***.м.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на нежилое помещение право собственности.

Доли ФИО13 и ФИО14 в виде нежилого помещения конкретно определены, поскольку имеют точное описание в Решении Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... от дата, а также в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №...н, расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на 9 (девятом) этаже), что позволяет идентифицировать нежилое помещение истцов и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности Истцов конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на девятом этаже. Нежилое помещение Истцов изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанного технического заключения следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истцов удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО13 и ФИО14, признать за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю ФИО13 в общей долевой собственности в виде 1/3 доли на изолированное нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м на девятом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО13 право собственности в виде 1/3 доли в праве на нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже, в здании по адресу: адрес.

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю ФИО14 в общей долевой собственности в виде 2/3 доли на изолированное нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м на девятом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за ФИО14 право собственности в виде 2/3 доли в праве на нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., расположенное на 9 (девятом) этаже, в здании по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2016 г.

Судья: /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф. В. И. к З. Н. П,, А. Е. А., А. В. Н., А. Р. Т., Б. А. Ю., Б. Ю. А., В. И. Н., В. Н.П., Г. Л. А., Д. И. Л., Д. В. Ю., Д. Б. П, Е. В. А., Ж. Л. Г., Ж. И. о., Ж. В. Н., З. Ю. В., И. А. Е., ООО «Квартал», К. В. В., К. Ф. Р., К. А. В., К. Ш. А., К. Т. В., К. Б. Н. Н., Н. Е. Е., М. М. В., М. Н. С., М. Н. И., М. А. В., М. А. Х., Н. Д. А., Ш. Г. М., О. А. В., К. Е. В., П. С. Б., П. Е. В., ОАО «РДЦ», Р. О. А., Р Ж. А., Р. А. И., С. Н. В., Л. Д. А., Ч. О. В., Ч. Е.В, П. В. А., Ш. В. С., ООО «Элкон», Я. Л. П., С. М. Г., П. Т. И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права на нежилое помещение,

установил:

Ф. В. И. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права на нежилое помещение, указав, что ему принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес. Принадлежащая истцу доля в праве *** соответствует нежилому помещению №...н, общей площадью *** кв.м., расположенном на 13 этаже указанного выше здания. В настоящее время истец принял решение о выделе доли в натуре, однако, в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время торгово-офисный центр литера А3 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU-63301000-050Э, от дата. Просит прекратить право собственности Ф. В. И. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определен...

...о, площадь застройки *** 10 кв.м. инв. №... литер А3, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес; выделить в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного жилого помещения №...н, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного на 13 этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес, ул. адрес. Признать за Ф. В. И. право собственности на нежилое помещение №...н, общей площадью ***,4 кв.м., расположенное на 13 этаже в нежилом здании секции А3 по адресу: адрес, ул. адрес.

В судебном заседании представитель истца Ф. В. И. - Гусаров Д.А., действующий на основании доверенности №...Д-1789от дата, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, конкурсный управляющий ОАО «РДЦ», представители ООО «Элкон», ООО «Квартал», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что Ф. В. И. на основании договора купли-продажи от №... (14)-А3 от дата принадлежит на праве собственности доля в праве *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки 4050,10 кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ 046086 от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-050э, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что Ф. В. И., является собственником доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, 55, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного центра лит. А3 составляет 4050,10кв.м.

Доля Ф. В. И. в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №...(14)-А3 от дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, а также в техническом паспорте (площадь нежилого помещения №...н, расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м. на 13 (тринадцатом) этаже, что позволяет идентифицировать нежилое помещение Ф. В. И. и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что доля в праве собственности истца конкретно определена и соответствует помещению 33,4 кв.м. на тринадцатом этаже. Нежилое помещение истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанного технического заключения следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд также считает возможным удовлетворить требования Ф. В. И., прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую истцу долю и признать за ним право собственности на выделенную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ,

решил:

Исковые требования Ф. В. И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ф. В. И. - *** на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. А3, по адресу: адрес.

Выделить в натуре долю Ф. В. И. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №...н, общей площадью ***4 кв.м. на тринадцатом этаже в здании по адресу: адрес.

Признать за Ф. В. И. право собственности на нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м. на тринадцатом этаже, в здании по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.05.2016г.

Судья Курмаева А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕдата г.о. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Трух Е.В. ознакомившись с материалами об оставлении без движения заявления заявление Р.О.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары со следующими требованиями:

прекратить право общей долевой собственности Р.О.А. на *** долей в праве общей собственности на торгово-офисный центр по адресу: адрес;

выделить долю истца в натуре в виде изолированного нежилых помещений №... и №... на *** этаже и №... на *** этаже;

признать за истцом право собственности на указанные нежилые помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заявление Р.О.А. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата.

Копия указанного определения была вручена представителю истца дата, о чем имеются сведения в материалах дела. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Возвращение заявления не является препятствием для заявителя защищать свои нарушенные права в судебном порядке, однако право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложен...

...ными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Р.О.А. исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на нежилое помещение.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.В. Трух

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ракова О.А. к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ОАО "Региональный Деловой Центр", ФИО36, ООО "Квартал", ООО "Олимп", ООО "Элкон", ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просит прекратить право собственности Ракова О.А. на 9975/4050100 в праве общей долевой собственности в торгово-офисном центре, назначение – не определено, площадь застройки – 4050,10 кв.м, инв. №..., литер А3, адрес: адрес; кадастровый №...; выделить в натуре долю Ракова О.А. в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений: №...н, общей площадью 18,5 кв.м, на 10 этаже в нежилом здании секции А3, №...н, общей площадью 19,1 кв.м на 13 этаже в нежилом здании секции А3, расположенных по адресу: адрес; признать за Ракова О.А. право собственности на нежилые помещения: №...н, общей площадью *** кв.м, на *** этаже, №...н общей площадью *** кв.м на *** эт...

...аже расположенных по адресу: адрес.

Определением от 22.08.2016г. к участию в деле привлечены соответчики.

В судебном заседании представитель истца ФИО56, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что постановлением Главы адрес №... от дата утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования регионального делового центра и жилой застройки ОАО «РДЦ» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, Энтузиастов, адрес в адрес.

Распоряжением Главы администрации адрес г.о. Самара №... от 17.11.2008г. торгово-офисному центру А3, Аз.1, возведенному ОАО «Региональный деловой центр» на основании разрешений на строительство от 28.04.2007г. № RU 63301000-017, от 25.01.2008г. №RU 63301000-003 Главы г.о. Самара, присвоен адрес: адрес.

дата между ОАО «Региональный деловой центр» (Продавец) и Ракова О.А. (Покупатель) был заключен договор кули продажи №...н-А.3, 695/6-7н-А.3, предметом которого является доля в размере 9975/4050100 в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №... (далее – «Объект»). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи /п.5 Договора/.

22.12.2011г. на основании договора купли-продажи от 11.05.2011г. истцом зарегистрировано право облей долевой собственности на *** в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ №....

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Главы г.о. Самары № RU 63301000-050Э указанный торгово-офисный центр по адресу: адрес введен в эксплуатацию 12.09.2014г.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 25.07.2016г. торгово-офисный центр по адресу: адрес находится в общей долевой собственности ответчиков – ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО29, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ОАО "Региональный Деловой Центр», ООО "Элкон", ФИО8, ФИО37, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в добровольном порядке участникам долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата, общая площадь нежилого помещения №...н, расположенного на 13 этаже адрес в адрес составляет 19.1 кв.м.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата, общая площадь нежилого помещения №...н, расположенного на 10 этаже адрес в адрес составляет 18,5 кв.м.

Из представленного суду технического заключения от 23.10.2015г., составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что спорные нежилые помещения может использоваться как отдельное помещение.

Доля истца в виде нежилого помещения №...н, расположенного на 13 этаже и №...н, расположенного на 10 этаже определена, поскольку имеет точное описание в договоре об инвестировании строительства жилого дома от дата, а также в техническом паспорте и заключении от 23.10.2015г., что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракова О.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Ракова О.А. на *** в праве общей долевой собственности в торгово-офисном центре, назначение — не определено, площадь застройки — *** кв.м., инв. №..., литер А3, адрес: адрес, что соответствует нежилым помещениям №... на 10 этаже, общей площадью *** кв.м. и №... на 13 этаже, общей площадью *** кв.м.

Выделить в натуре долю Ракова О.А. в праве общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений №... на 10 этаже, общей площадью *** кв.м. и №... на 13 этаже, общей площадью *** кв.м., находящихся по адресу: адрес.

Признать за Ракова О.А. право собственности на нежилые помещения №... на 10 этаже, общей площадью *** кв.м. и №... на 13 этаже, общей площадью *** кв.м., находящиеся по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Жуковой Л.Г. к ОАО «РДЦ», Ра*, Зо*, Гр*, Кр*, Ар*, Ми*, Че*, Ш*, До*, Бо*, Ко*, Во*, Бор*, Дв*, Ер*, ООО «ЭЛКОН», Ис*, Жу*, Ле*, Ка*, Ру*, Ша*, Фо*, Ма*, Чен*, Со*, Ку*, Пе*, Бо*, Яр*, Вор*, Ай*, За*, Му*, Д*, Ар*, Жур*, Кар*, Ко*, Пе*, Се*, Пот*, Рож*, Ов*, Ник*, Пай*, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Л.Г. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ОАО «РДЦ» был заключен договор №... купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в торгово-офисном центре, расположенном по адрес, назначение не определено, площадь застройки * ***,** кв.м., инв. №..., литера №..., кадастровый №.... Принадлежащая ей №... доля в праве соответствует нежилым помещениям: №... площадью **,* кв.м., на №... этаже; №... площадью **,* кв.м на №... этаже и №... площадью **,* кв.м. на №... этаже указанного выше здания. В целях выдела своей доли в натуре она обратилась в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение. На основании вышеизложенного, просит суд прекратить ее право собственности на №... в праве общей долевой собственности в торгово-офисном центре, назначение не определено, площадь застройки - * ***,** кв.м., инв. №..., литер №..., адрес, что соответствует нежилым помещениям: №... общей площадью **,* кв.м., расположенном на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м расположенное на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м. распо...

...ложенное на №... этаже и выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений: №... общей площадью **,* кв.м., расположенном на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м расположенное на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м. расположенное на №... этаже по адрес, признать за ней право собственности на нежилые помещения: №... общей площадью **,* кв.м., расположенном на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м расположенное на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м. расположенное на №... этаже по адрес.

В судебном заседании представитель истца В*, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РДЦ» в лице конкурсного управляющего Н*, ответчики Ра*, Зо*, Гр*, Кр*, Ар*, Ми*, Чер*., Ш*., До*, Бо*, Ко*, Во*, Бо*., Дв*, Ер*, ООО «ЭЛКОН», Ис*, Жу*, Ле*, Ка*, Ру*, Ша*, Ма*, Чен*, Со*, Ку*, Пе*, Бо*, Яр*, Вор*, Ай*, За*, Му*, Д*, Ар*, Жур*, Кар*, Ко*, Пе*, Се*, Пот*, Рож*, Ов*, Ник*, Пай* в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в дело доказательсва, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самары от дата №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адрес; разрешено ОАО «Региональный деловой центр» проектирование регионального делового центра и жилой застройки на земельном участке площадью *** ***,** кв.м.

Постановлением Главы г. Самары №... от дата утвержден проект границ земельного участка, предоставленного ОАО «РДЦ» для строительства жилой застройки (№... этап), расположенного адрес.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании: договора аренды земельного участка №... от дата, разрешения на строительство №... от дата.

Распоряжением заместителя главы городского округа - главы Администрации Октябрьского района г.о. Самара от дата №... торгово-офисному центру №... очереди жилой застройки присвоен адрес».

дата Жукова Л.Г. заключила договор купли-продажи №... с ОАО «РДЦ» о приобретении истцом доли в размере №.... Согласно приложению №... к договору доля истца соответствует нежилым помещениям: №... и №... на №... этаже; №... на №... этаже отмеченным на плане, назначение не определено, площадь застройки - * ***,** кв.м., инв. №..., литер №..., адрес. Согласно п. №... Договора, обязательства сторон выполнены полностью. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии №..., истцу Жуковой Л.Г. на праве собственности принадлежит №... доля в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр назначение не определено, площадь застройки - * ***,** кв.м., инв. №..., литер №..., адрес.

дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства торгово-офисного центра №... и офисно-торговой секции №..., расположенного по адрес.

Как следует из технического заключения от дата, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», возможен выдел доли в праве собственности заявителя в виде нежилых помещений:

№... общей площадью **,* кв.м., на №... этаже;

-№... общей площадью **,* кв.м на №... этаже;

-№... общей площадью **,* кв.м. на №... этаже

Согласно кадастровым паспортам помещения поставлены на кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера:

нежилое помещение №...н общей площадью **,* кв.м., на №... этаже, кадастровый №...;

-№... общей площадью **,* кв.м на №... этаже, кадастровый №...;

-№... общей площадью **,* кв.м. на №... этаже, кадастровый №....

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях при этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд. Одним из способов защиты прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждена возможность выдела доли, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Л.Г. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Жуковой Л.Г. на №... на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадь застройки - * ***,** кв.м., инв. №..., литер №..., адрес.

Выделить в натуре долю Жуковой Л.Г. в общей долевой собственности в виде изолированных нежилых помещений №... общей площадью **,* кв.м., на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м. на №... этаже в здании по адрес.

Признать за Жуковой Л.Г. право собственности на нежилые помещения №... общей площадью **,* кв.м., на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м на №... этаже; №... общей площадью **,* кв.м. на №... этаже в здании по адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья: И.В. Рапидова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4836/16 по иску Д.В.Ю. к К.В.В., А.Р.Т., Б.А.Ю., Б.Ю.А., В.Н.П., Д.И.Л., А.Е.А., Д.Б.П., Е.В.А., Ж.Л.Г., З.Н.П., З.Ю.В., И.А.Е., К.Ш.А., К.Е.В., К.Н.Н., Л.Д.А., М.Н.С., М.А.В., М.А.Х., Н.Э.И., О.М.С., П.В.А., П.И.С., П.С.Б., ОАО «Региональный деловой центр» в лице конкурсного управляющего Н.О.В., Р.О.А., Р.Ж.А., С.Н.В., Ф.В.И., Ч.О.В., Ч.Е.В., Ш.Г.М., Ш.В.С., ООО «Элкон», Я.Л.П., С.Д.Л., П.Т.И., С.М.Г., Ф.А.А., К.Г.П., Л.И.В., У.Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности в торгово-офисном помещении, расположенном по адресу: адрес. Право собственности на долю было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Указанная доля соответствует нежилому помещению №... (строит.), расположенному на 11 этаже, общей площадью *** кв.м. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.... Нежилое помещение изолировано и имеет отдельный вход, что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом. Моя доля в виде нежилого помещения конкретно определена. дата нежилое помещение №... (строит.) передано истцу по акту приема-передачи. Из выводов технического заключения ООО «Консоль» следует, что возможно в собственность Д.В.Ю. выделить расположенное на 11 этаже изолированное нежилое помещение, площадью *** кв.м. Собственниками иных долей являются ответчики. Разрешением №... от дата офисно - торговая секция *** расположенная по адресу: адрес в...

...ведена в эксплуатацию. Просит суд прекратить право собственности Д.В.Ю. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено, площадью застройки - *** кв.м, инв. №.... литер ***., расположенном по адресу: адрес. Выделить в натуре долю в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м, расположенного на 11 этаже в адрес. Признать за Д.В.Ю. право собственности на нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на 11 этаже адрес.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.О., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просила их удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО «РДЦ» Н.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик С.Д.Л. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.В.В., А.Р.Т., Б.А.Ю., Д.Б.П. Ю. А., В.Н.П., Д.И.Л., А.Е.А., Д.Б.П., Е.В.А., Ж.Л.Г., З.Н.П., З.Ю.В., И.А.Е., К.Ш.А., К.Е.В., К.Н.Н. Л.Д.А., М.Н.С., М.А.В., М.А.Х., Н.Э.И., О.М.С., П.В.А., П.И.С., П.С.Б., Р.О.А., Р.Ж.А., С.Н.В., Ф.В.И., Ч.О.В., Ч.Е.В., Ш.Г.М., Ш.В.С., ООО «Элкон», Я.Л.П., П.Т.И., С.М.Г., Ф.А.А., К.Г.П., Л.И.В., У.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д.В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... лит.*** по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата Д.В.Ю. признано право собственности на долю в размере *** в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства — торгово-офисном центре лит. ***, площадью застройки — *** кв.м, по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес лит. *** №... от дата его общая площадь составляет *** кв.м., основная – *** кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу адрес площадью *** кв.м. поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара от дата №... торгово-офисному центру *** – 2й очереди жилой застройки в границах улиц адрес присвоен адрес адрес.

Разрешением Главы г.о.Самара №... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр *** и офисно-торговая секция *** расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность выдела в натуре нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес подтверждается заключением ООО «Консоль», согласно которому Д.В.Ю. возможно выделить нежилое помещение №... (строительный).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.Ю. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Д.В.Ю. на *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, площадью *** кв.м. инв.№... литер ***, расположенный по адресу адрес, лит. ***.

Выделить Д.В.Ю. нежилое помещение, расположенное на 11 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес лит.*** с кадастровым номером №....

Признать за Д.В.Ю. право собственности на нежилое помещение расположенное на 11 этаже, площадью *** кв.м. по адресу адрес, с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь