Майорская Марина Петровна

Дело № 2-1961/2023

62RS0003-01-2023-001519-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что в <данные изъяты> году истцу и её <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, для проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями, поскольку с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истец работала на указанном предприятии. Ордер на вселение в квартиру никогда не выдавался. Сразу после вселения истец и её <данные изъяты> были прописаны на данной жилой площади, о чем были произведены соответствующие записи в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>. На тот период времени домовая книга хранилась на <данные изъяты>, а в <данные изъяты> году была передана в ЖЭУ № <адрес>. В настоящее время в связи с реорганизацией ЖЭУ № <адрес> домовая книга утеряна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем был выписан из вышеуказанной квартиры. С этого момента в спорной квартире зарегистрирована только она, ФИО1, и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Муниципальным образованием - городской округ <адрес>. Таким образом, в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с тем, что ФИО1 не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, и в связи с этим невозможно установить право пользования истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. С отказом истец не согласна, т.к. фактически, с <данные изъяты> года с ней были установлены и сохранились до настоящего времени отношения найма жилого помещения, так как её вселение было произведено на законном основании, с ведома владельца жилого помещения. Она, ФИО1 несла и несет расходы по оплате жилого помещения, по содержанию его в надлежащем состоянии, на имя истца открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» с ней, ФИО1, заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в спорное жилое помещение ей, как Абоненту, подается газ, а она оплачивает принятый газ в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, считает, что она приобрела права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право пользован...

...ия им. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой выдать ей документы, на основании которых она была вселена в спорное жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №. о том, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался, а информации об ордере не имеется. В связи с чем истец обратилась в АО «Рязанский городской пищекомбинат» с запросом о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи в пользование спорного жилого помещения, на что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный факт подтвердить невозможно, поскольку все документы по дому № по <адрес> выдавались <данные изъяты>. Также истец обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу выдачи документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, на что ей получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания имеют срок хранения <данные изъяты> лет, а поскольку с момента регистрации прошло более <данные изъяты> лет, данная информация не может быть предоставлена. Кроме того, согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № учет, хранение органами регистрационного учета карточек регистрации, поквартирных карточек и домовых книг, а также выдача справок или иных документов о составе семьи не предусмотрены. Из вышеизложенного следует, что у истца отсутствует возможность получения во внесудебном порядке документов, подтверждающих правомерность вселения в жилое помещение и пользования им. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не было реализовано, что подтверждается выпиской из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать за ней - ФИО1, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что истцом не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> ФИО1, в связи с трудовыми отношениями, в качестве членов ее семьи также в указанное жилое помещение вселены: ФИО8

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец принята на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец обратилась в АО «Рязанский городской пищекомбинат» с запросом о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи в пользование спорного жилого помещения, на что был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный факт подтвердить невозможно, поскольку все документы по дому № по <адрес> выдавались <данные изъяты>.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает: истец ФИО1, несет расходы по содержанию жилого помещения, вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответа из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по вопросу выдачи документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства истца по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания имеют срок хранения <данные изъяты> лет, а поскольку с момента регистрации ФИО1 прошло более <данные изъяты> лет, данная информация не может быть предоставлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как усматривается из справки Государственного архива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений об использовании права приватизации в период до <данные изъяты> года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, установлено, что право бесплатной приватизации жилья ФИО1 не использовала.

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: право собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Муниципальным образованием - городской округ <адрес>. Право собственности муниципального образования - город Рязань на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако согласно представленного заключения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации было отказано в связи с тем, что договор социального найма на вышеуказанное помещение не заключался, информация об ордере отсутствует.

Таким образом, все условия для приватизации ФИО1 жилого помещения, соответственно имеются. Каких-либо запретов на приватизацию данного жилья нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 указанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, учитывая, что передача в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Р.В.Козлачков