Майсов Александр Викторович

Дело № 5-3/2025 (5-492/2024)

УИД № 33RS0010-01-2024-001900-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 г. Киржач, 601010), с участием Майсова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев протокол 33 АБ 0308063 от 11 декабря 2024 года и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении

Майсова Александра Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

1 июня 2024 года около 21 часа 45 минут водитель Майсов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при выезде у <адрес> <адрес> с прилегающей территории на автодорогу в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Потерпевший №3, двигавшегося по автодороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 причи...

Показать ещё

...нены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Определением от 3 августа 2024 года инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 11 декабря 2024 года в отношении Майсова А.В. составлен протокол 33 АБ 0308063 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Майсов А.В. и потерпевший Потерпевший №3 копию протокола получили 11 декабря 2024 года, с содержанием протокола 33 АБ 0308063 и своими правами ознакомлены, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается их подписями.

Майсов А.В., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 письменно, а также Майсов А.В. и потерпевший Потерпевший №3 дополнительно телефонограммами извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению протокола 33 АБ 0308063 от 11 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом № 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:

- об отсутствии адресата по указанному адресу,

- о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

- а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что согласно сайту «Почта России» конверты с письменными извещениями Майсова А.В., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возвращены с отметкой об истечении срока хранения, суд признает данных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки не представили. В связи с этим неявка данных потерпевших не препятствует рассмотрению указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела. Судья считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании Майсов А.В. пояснил, что с протоколом и основаниями привлечения его к административной ответственности, квалификацией его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ он не согласен. Он возражал относительно возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения 3 августа 2024 года сотрудником Госавтоинспекции об этом определения, в котором письменно указал свое несогласие. Он частично признает описание события ДТП относительно места, времени и его участников, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года, но не согласен с указанием о нарушении им п.8.3 ПДД РФ. Он не нарушал умышленно данный пункт ПДД РФ, считает, что не выезжал на полосу встречного движения, т.к. от <адрес> повернул направо на свою полосу движения дороги. Считает, что сотрудники Госавтоинспекции неправильно определили в темноте место столкновения автомобилей по его и Потерпевший №3 управлением, он не может определить и дать оценку, где фактически произошло столкновение их автомобилей. Он не давал после ДТП каких-либо пояснений сотрудникам Госавтоинспекции, от него не отбирали письменных объяснений. В исследованном в суде письменном объяснении от его имени от 1 июня 2024 года подписи ему не принадлежат, текст пояснений написан не им, он не подтверждает показания, содержащиеся в этом объяснении. Он не согласен с заключением эксперта № 169, которое проведено через длительный период времени, хотя ДТП произошло 1 июня 2024 года, но не оспаривает указанный в экспертизе перечень телесных повреждений у Потерпевший №3 Он не имеет возражений по оглашенным показаниям Потерпевший №3, содержащимся в письменном объяснении. Он и Потерпевший №3 заключили мировое соглашение, согласно которому после вынесения судом решения по данному делу он предполагает выплатить в будущем Потерпевший №3 деньги в сумме 15000 рублей, к настоящему моменту выплат не производил. Просит прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за недоказанностью его вины.

Вина Майсова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, что он согласен с обстоятельствами ДТП и описанием правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года в отношении Майсова А.В., но не может оценить правильность квалификации действий того по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Он подтверждает, что около 21 часа 45 минут 1 июня 2024 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ехал по своей полосе движения со стороны д. Першино в направлении автодороги «д. Дубки – г. Киржач». На данной дороге у <адрес> произошло ДТП, столкновение указанного автомобиля под его управлением с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Майсова А.В. Он не выезжал на полосу дороги встречного направления, двигался только по своей полосе дорожного движения, и увидел, как со стороны <адрес>, с прилегающей территории, на него движется автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Майсова А.В., избежать столкновения не удалось. Он не получал от Майсова А.В. каких-либо денег в возмещение причиненного ему в ДПТ вреда здоровью, указанная в мировом соглашении денежная сумма за лечение предполагается к выплате только в будущем, после вынесения судом решения по делу.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, содержащимися в письменном объяснении от 3 августа 2024 года, что около 21 часа 45 минут 1 июня 2024 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигался у <адрес> со стороны пос. Першино в направлении автодороги «д. Дубки – г. Киржач», где произошло ДТП его автомобиля с автомашиной «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Майсова А.В. Приехавшие на место ДТП сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его, высказав предположение о возможности трещины в одном из ребер. На следующий день либо через день он обратился в Киржачскую ЦРБ, где был выявлен у него перелом 2-х ребер слева и справа, после чего он находился на лечении в этом медицинском учреждении в течение месяца.

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои оглашенные показания. Он частично не согласен с оглашенными объяснениями в части описания повреждений здоровья, т.к. у него были повреждены 4 ребра справа, что отражено в заключение эксперта. Он не может высказать своей позиции по виду наказания, но считает, что Майсов А.В. виноват в данном ДТП.

Письменными материалами, оглашенными в суде:

- сообщением, поступившим от Потерпевший №3 и зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району за № 2760 от 1 июня 2024 года, что произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ и автомашины «<данные изъяты>»;

- схемой места ДТП, составленной в 22 часа 50 минут 1 июня 2024 года и подписанной понятыми, участниками ДТП водителями Майсовым А.В. и Потерпевший №3, замечаний никем не заявлено. Указано направление движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на дороге со стороны пос. «Першино» в направлении автодороги «д. Дубки – г. Киржач», и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с выездом с прилегающей территории от <адрес>. <адрес> место столкновения данных транспортных средств, расположенное на расстоянии 31,8 метров от <адрес>. <адрес> в направлении пос. Першино, и в 6,3 метров от края проезжей части со стороны выезда автомобиля «<данные изъяты>», находящееся на стороне дороги по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>», при общей ширине проезжей части дороги в месте ДТП – 7,2 метра, у <адрес>. <адрес> - 6 метров, а также расположение указанных автомашин после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 августа 2024 года, что у <адрес> ширина дороги в оба направления – 6 метров, при наличии обочин и жилых домов с обеих сторон дороги;

- заключением эксперта № 169 от 24 октября 2024 года по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшего Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, перелом 4 ребер справа, подкожная гематома правой половины грудной клетки, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области грудной клетки, 1 июня 2024 года, в условиях ДТП в салоне автомашины при столкновении автомашин, и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, заслушав показания Майсова А.В. и потерпевшего Потерпевший №3, суд пришел к выводу, что в действиях Майсова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.8.3 ПДД РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам…… путь движения которых он пересекает».

Майсов А.В., управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», являющимся источником повышенной опасности, в нарушение порядка движения при выезде с прилегающей территории от <адрес>, определяемого п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигавшемся по дороге прямолинейно со стороны д. Першино в направлении автодороги «д. Дубки – г. Киржач», в связи с чем, совершил с ним столкновение, что в прямой причинной связи повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему – водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №3

Своими действиями водитель Майсов А.В. создал опасность для иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний потерпевшего Потерпевший №3 нашли свое полное подтверждение в схеме места ДТП от 1 июня 2024 года, протоколе осмотра места правонарушения от 3 августа 2024 года, заключении эксперта № 169, в их совокупности.

По мнению суда, на схеме ДТП определено и не вызывает сомнений установление порядка движения указанных двух автомобилей, участников ДТП, и место их столкновения, расположенное на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №3

Схема ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены в присутствии понятых, схема ДТП подписана участниками ДТП Майсовым А.В. и Потерпевший №3, никем не оспаривалась, замечаний никем из участвовавших лиц не подано. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме ДТП, также подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №3

Суд учитывает также показания Майсова А.В. относительно его согласия с указанными в протоколе и материалах да, времени и месте события ДТП.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников Госавтоинспекции при вынесении 3 августа 2024 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение вынесено в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ после получения органом Госавтоинспекции 29 июля 2024 года документов медицинского учреждения. Несогласие Майсова А.В. с данным определением не свидетельствует о его незаконности.

Письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №3 от 3 августа 2024 года были получены сотрудником Госавтоинспекции с соблюдением требований, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, после разъяснения прав указанному лицу, и принимаются судом как надлежащее, допустимое и относимое доказательство по делу.

Суд не принимает доводы Майсова А.В. о несогласии его с протоколом об административном правонарушении, и не установлении его вины в совершении указанного административного правонарушения, т.к. это опровергается все совокупностью вышеуказанных исследованных в суде письменных материалов и показаниями потерпевшего Потерпевший №3

По мнению суда, указанной совокупностью доказательств вина Майсова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена.

При этом суд учитывает, что Майсов А.В. не подтвердил свои объяснения от 1 июня 2024 года, имеющиеся в них подписи значительно отличаются от иных подписей данного лица, в связи с этим суд не учитывает данные показания и исключает их. Суд также не учитывает письменные объяснения Потерпевший №3 от 1 июня 2024 года, т.к. при его опросе сотрудниками Госавтоинспекции не разъяснялись ему положения и права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, он не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 169 по судебно-медицинской экспертизе от 24 октября 2024 года установлено причинение потерпевшему Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 25 сентября 2024 года водитель Майсон А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения при указанных обстоятельствах 1 июня 2024 года.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что Майсов А.В. подлежит административной ответственности, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия Майсова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Майсовым А.В. административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, а также наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного Майсова А.В., по мнению суда, является привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного Майсова А.В., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, приводят суд к выводу о необходимости назначения Майсову А.В. административного наказания только в виде лишения права управления транспортным средством. При определении размера наказания суд учитывает личность виновного, его семейное и имущественное положение, определяя его как минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи КоАП РФ, т.к. Майсов А.В. впервые привлекается к административной ответственности (л.д.39).

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Майсова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Майсову А.В. положения ст.32.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок исчисления срока лишения специального права (права управления транспортными средствами), согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в отделение Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин

Свернуть