Майстренко Валентина Олеговна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Майстренко В.О., Майстренко К.О., Майстренко С.А., Спиридонову О.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Майстренко В.О., Майстренко К.О., Майстренко С.А. и Спиридонова О.Ю. в свою пользу сумму задолженности в размере .... по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата), взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в сумме .....

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Длительное время ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, предоставляемые истцом. Частичная оплата задолженности была произведена ответчиками (дата). В результате общая сумма задолженности составила .... Добровольно ответчики своих обязанностей не выполняют. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности в связи с чем им было вручено под роспись предписание б/н (дата) о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, на которое ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников ...

...процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора.

По делу установлено, что Майстренко В.О., Майстренко К.О., Майстренко С.А. и Спиридонов О.Ю. зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Длительное время ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, предоставляемые истцом (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, отопление). Частичная оплата задолженности была произведена ответчиками (дата). В результате за период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности составила ....

На момент постановления решения по делу указанная выше задолженность была погашена ответчиками, поэтому не имеется оснований для взыскания с них требуемой истцом суммы в принудительном порядке, тем более, что представитель истца не поддерживал заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере .... (судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины), в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и

Руководствуясь ч.3 п.5 ст.67, ч.2 ст.69, ст.153 ЖК РФ, ч.1ст.323 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «...» к Майстренко В.О., Майстренко К.О., Майстренко С.А., Спиридонову О.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Взыскать солидарно с Майстренко В.О., Майстренко К.О., Майстренко С.А., Спиридонова О.Ю. в пользу ООО «...» денежную сумму в размере .... (судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины)

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение составлено (дата)

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, Администрации ... муниципального района о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, мотивируя свою просьбу тем, что - дата - умер муж истицы- Майстренко А.П.. После смерти Майстренко А.П. открылось наследство в виде спорного земельного участка, который при жизни принадлежал наследодателю на праве собственности. Истец является единственным наследником по завещанию к наследству умершего. После смерти Майстренко А.П. истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако земельный участок в наследственную массу не вошел, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал на него права в установленном законом порядке. На земельном участке построен дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец вступил в права наследства на земельный участок фактически, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя расходов на его с...

...одержание. Права Майстренко А.П. и истца на спорный земельный участок третьими лицами не оспариваются.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо Майстренко В.А. с исковыми требованиями согласна.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве ( ст. 1149).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что - дата - умер муж истца- Майстренко А.П. .При жизни Майстренко А.П. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020103:108 общей площадью 3160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением Главы Администраии <адрес> от - дата - №

Согласно справке нотариуса ... нотариального округа в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего Майстренко А.П. Наследниками принявшими наследство являются: по завещанию –истец и по закону- дочь Майстренко В.А. Третье лицо Майстренко В.А. с иском согласна.

Истец не может зарегистрировать свои права на спорный земельный участок, поскольку права наследодателя на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке не были. Согласно справке Администрации ГП Тучково жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности присвоен почтовый адрес: <адрес> Права истца на земельный участок третьими лицами не оспариваются.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Майстренко В.О. удовлетворить.

Признать за Майстренко В.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2012 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В. О. к Спиридонову О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя свою просьбу тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной муниципальной квартире. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают Майстренко К.О., Майстренко М.К. ((дата) года рождения), Норматова С.А., Майстренко Д.Ю. ((дата) года рождения), Бурносов Д.С. ((дата). рождения). Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Спиридонов О.Ю., который был вселен в квартиру в качестве супруга истца. В (дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с созданием ответчиком новой семьи. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени он не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительный или судебные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. С (дата). ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу о...

...существлять право пользования квартирой, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснил, что в (дата) он вступил в зарегистрированный брак со Спиридоновой Н.А. и добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в спорной квартире нет, он не пытался вселиться в квартиру, препятствий в пользовании квартирой ему истец и третьи лица не чинили, с заявлениями по поводу чинения препятствий в пользовании квартирой он в ОМВД и суд не обращался, коммунальные услуги не оплачивал.

Третье лицо Норматова С.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майстренко Д. и Бурносова Д. С. с иском согласна, пояснила, что с момента рождения (с (дата).) она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Ответчик в квартире не проживал, не пытался вселиться, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось и не чинится.

Третье лицо Майстренко К.О., действующий также в интересах несовершеннолетнего Майстренко М.К., просил заседание провести без его участия, иск поддерживает.

Свидетели Белова Л.М. и Шабухова Т.П. пояснили, что они являются соседями истца и живут в доме № по (адрес). Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.

Свидетель Локтюшин А.А. пояснил, что зимой в (дата). он с ответчиком заходили в квартиру № дома № по (адрес). Ответчик позвонил в дверь квартиры, дверь ему кто-то открыл и он стал разговаривать, но с кем и о чем он не знает.

Свидетель Спиридонова Н.А. пояснила, что с (дата). она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В (дата). ответчик выехал из спорной квартиры и больше туда не возвращался, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил. С (дата). они с ответчиком проживают вместе, сначала они снимали квартиру, сейчас проживаю в доме, построенном на арендованном ею земельном участке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ».

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что истец и третьи лица Майстренко К.О., Майстренко М.К. ((дата) года рождения), Норматова С.А., Майстренко Д.Ю. ((дата) года рождения), Бурносов Д.С. ((дата). рождения) по договору найма занимают жилое помещение по адресу: (адрес). Также в спорной квартире с (дата) года зарегистрирован ответчик.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Спиридоновым О.Ю. в период с (дата). по (дата)..

Установлено, что с (дата) года ответчик не проживает по адресу (адрес), выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, расходы по содержанию квартиры несет истец и третьи лица, препятствий в пользовании квартирой ответчику истцы и третьи лица не чинят, данные факты не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В ходе судебного заседания также было установлено, что ответчик (дата). вступил в зарегистрированный брак со Спиридоновой Н.А. и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, никто ему не препятствовал в пользовании данным жилым помещением, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, также суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и считает, что ответчик в одностороннем порядке самоустранился от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Доводы ответчика о сохранении регистрации в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Кроме того суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ему некуда зарегистрироваться, намерений вселяться в квартиру он не имеет.

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом была договоренность по поводу пользования спорным помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Майстренко В. О. удовлетворить.

Признать Спиридонова О. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Спиридонова О. Ю. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова О. Ю. к ООО « Реал-Сервис УК», Майстренко В. О., Майстренко К. О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майстренко М. К., Норматовой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майстренко Д. Ю., Бурносова Д. С. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, об определении доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1\7 на истца, с предоставлением отдельных ежемесячных счетов на оплату услуг.

Требования мотивированы тем, что истец, ответчики Майстренко В.О. (бывшая супруга), Майстренко К.О., Майстренко М.К. ((дата) года рождения), Норматова С.А. (дочь бывшей супруги), Майстренко Д.Ю. ((дата) года рождения), Бурносов Д.С. ((дата). рождения) зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится единым платежным документом, достигнуть соглашения с ответчиками в добровольном порядке о порядке оплаты не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд, поскольку неурегулированность вопроса внесения пла...

...ты за жилое помещение и коммунальные услуги ведет к образованию задолженности и нарушению прав истца.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что он фактически не проживет в вышеуказанной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиками, он желает оплачивать коммунальные платежи, однако решить вопрос в досудебном порядке не удается.

Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис УК», ответчики Майстренко В.О., Майстренко К.О., Норматова С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155,156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.4,5 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

По делу установлено, что истец, ответчики Майстренко В.О. (бывшая супруга), Майстренко К.О., Майстренко М.К. ((дата) года рождения), Норматова С.А., Майстренко Д.Ю. ((дата) года рождения), Бурносов Д.С. ((дата). рождения) зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Истец фактически не проживет в спорной квартире, по пояснениям истца из-за конфликтных отношений сложившихся с ответчиками. В квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится единым платежным документом. Достигнуть соглашения с ответчиками в добровольном порядке не удалось, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Установлено, что ООО « Реал-Сервис УК» предоставляет услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по техническому обслуживанию дома, домофона, а также производит сбор платежей за оказываемые услуги.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, вышеприведенные нормы считает иск в части определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Спиридонова О. Ю. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Спиридонова О. Ю. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 1/7 доли от общей начисленной суммы платежей.

Определить порядок и размер участия Майстренко В. О., Майстренко К. О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майстренко М. К., Норматовой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майстренко Д. Ю., Бурносова Д. С. в расходах на оплату коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 6/7 доли от общей начисленной суммы платежей.

Обязать ООО «УК Реал-Сервис» заключить со Спиридоновым О. Ю. отдельное соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в размере 1/7 доли участия каждого в расходах на оплату.

Обязать ООО «УК Реал-Сервис» заключить с Майстренко В. О., Майстренко К. О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майстренко М. К., Норматовой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майстренко Д. Ю., Бурносова Д. С. отдельные соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в размере 6/7 доли участия в расходах на оплату.

Обязать ООО «УК Реал-Сервис» производить расчет платежей и ежемесячно выдавать на имя Спиридонова О. Ю., Майстренко В. О., Майстренко К. О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майстренко М. К., Норматовой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Майстренко Д. Ю., Бурносова Д. С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными соглашениями.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 10 апреля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 января 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко В. О. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... области о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения ... о признании права собственности на пристройку.

(дата), (дата) истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, рассмотрения дела по существу не требует.

Третье лицо Чалаев Ш.Р., представитель третьего лица Главного Управления государственного строительного надзора ... области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК Р...

...Ф, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Майстренко В. О. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... области о признании права собственности на пристройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.

Судья: Н.Н.Кривенцова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Майстренко В. О. к ТУ ... о признании реконструкции магазина не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Рузского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Майстренко В. О. к ТУ ... о признании реконструкции магазина не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явились и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковое заявление Майстренко В. О. к ТУ ... о признании реконструкции магазина не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Майстренко В. О. к ТУ ... о признании реконструкции магазина не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу ...

...их жизни и здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что сторонам о праве подать заявление об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Фильченкова