Майылева Фадиме Руслановна

Дело № 2-3964/2024

УИД12RS0003-02-2024-003687-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Алисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (далее – ООО «СЗ «ИРИС») и просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 633 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик. В соответствии с условиями договоры срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен 30 сентября 2023 года. Вместе с тем фактически квартира передана только 7 мая 2024 года.

От ООО «СЗ «ИРИС» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Приводит доводы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 введен мораторий на начисление неустоек по договорам долевого участия в строительстве с 22 марта 2024 года, а также предусмотрен расчёт неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 1 июля 2023 года. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде...

...рации, ссылаясь на негативные последствия в строительной сфере, ввиду действий ряда недружественных стран, снизить размер неустойки до 50 000 руб., компенсацию морального вреда до 2000 руб. В остальной части требований просит отказать. Также просит предоставить отсрочку по уплате взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, вопросы защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральный законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 9 ноября 2020 года между ООО «СЗ «ИРИС» (застройщик) и Черепениной Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <номер> на объект долевого строительства – квартиру состроительным номером <номер> в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу:<адрес>

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительстваобъекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанных в настоящем пункте период: начало периода – 31 марта 2023 года, окончание периода – не позднее 30 сентября 2023 года.

В пункте 5.2 договора его сторонами согласовано, что в случае если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника.

Случаи увеличения предусмотренного договоромсрока передачи объекта долевого строительства участнику и порядок действия сторон при этом договором не установлены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2022 года право требования исполнения обязательств ООО «СЗ «ИРИС» по договору долевого участия в строительстве от 9 ноября 2020 года <номер> перешло от Черепениной Т.А. к Александровой А.А.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами по делу.

Объект долевого строительства – квартира передана истцу 7 мая 2024 года, о чем составлен соответствующий акт о передаче объекта долевого строительства <номер>. Как следует из данного акта, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Факт передачи Александровой А.А. объекта долевого строительства по договору от 9 ноября 2020 года <номер> с нарушением срока, установленного указанным договором, ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором, истцом исчислена неустойка в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, исходя из следующего расчёта:

2 697 750 руб.(цена объекта)*220 (кол-во дней просрочки)*1/300*2*16%).

28 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 30 сентября 2023 года по 6 мая 2024 года в размере 633 072 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом истца, поскольку им не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», абзацем вторым пункта1 которого предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 этого постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку договором долевого участия от 9ноября 2020 года установлено, что объект должен быть передан участнику не позднее 30 сентября 2023 года, то есть, включая указанную дату, с учётом того, что 30 сентября 2023 года являлось субботой, а следующее за ним 1 октября 2023 года – воскресеньем, последним днем для исполнения застройщиком обязательств по договору являлось 2 октября 2023 года, а неустойка подлежит начислению с 3 октября 2023 года.

Таким образом, неустойка по договору от 9 ноября 2020 года <номер> подлежит исчислению с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 годаи составит 230 657,63 руб. (2 697 750 руб.(цена договора) * 1/300 *7,5% (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на 1 июля 2023 года) *171 (количество дней просрочки)* 2).

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить её размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При этом, из разъяснений Высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приводя доводы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на негативные последствия с сфере строительства в связи с действиями недружественных стран, ответчик не представляет каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, свидетельствующих об исключительности данного случая и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание длительность периода просрочки передачи истцу квартиры, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу Александровой А.А. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 9 ноября 2022 года <номер> за период с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 230 657,63 руб.

При этом, с учётом положений абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «ИРИС» отсрочку уплаты взысканной неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая вышеуказанные положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, действующего как на момент направления истцом претензии в адрес застройщика, так и на момент рассмотрения спора, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5806,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Александровой Алисы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (ИНН 9102254804) в пользу Александровой Алисы Александровны (паспорт 8803 <номер>, СНИЛС <номер>)неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 230 657,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» отсрочку по уплате взысканной неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (ИНН 9102254804) в доход бюджета Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5806,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.