Александрова Алиса Александровна

УИД 72RS0014-01-2024-003811-26

№2-5812/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Шаламовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Оксаны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО10, Александровой ФИО11, Александровой ФИО12 к Управе Ленинского административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где произведены перепланировка и переустройство, которые просят сохранить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны в суд дважды 03.07.2024 в 12:00, 04.07.2024 в 08:30 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли, причин неявки суду не представили.

При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмо...

...трения имеются, поскольку стороной истца не выражено мнение о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Мининой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО16, Александровой ФИО15, Александровой ФИО14 к Управе Ленинского административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

Дело № 2-3964/2024

УИД12RS0003-02-2024-003687-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Алисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (далее – ООО «СЗ «ИРИС») и просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 633 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик. В соответствии с условиями договоры срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен 30 сентября 2023 года. Вместе с тем фактически квартира передана только 7 мая 2024 года.

От ООО «СЗ «ИРИС» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Приводит доводы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 введен мораторий на начисление неустоек по договорам долевого участия в строительстве с 22 марта 2024 года, а также предусмотрен расчёт неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 1 июля 2023 года. Также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде...

...рации, ссылаясь на негативные последствия в строительной сфере, ввиду действий ряда недружественных стран, снизить размер неустойки до 50 000 руб., компенсацию морального вреда до 2000 руб. В остальной части требований просит отказать. Также просит предоставить отсрочку по уплате взысканных сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, вопросы защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральный законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 9 ноября 2020 года между ООО «СЗ «ИРИС» (застройщик) и Черепениной Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <номер> на объект долевого строительства – квартиру состроительным номером <номер> в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу:<адрес>

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончании строительстваобъекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанных в настоящем пункте период: начало периода – 31 марта 2023 года, окончание периода – не позднее 30 сентября 2023 года.

В пункте 5.2 договора его сторонами согласовано, что в случае если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника.

Случаи увеличения предусмотренного договоромсрока передачи объекта долевого строительства участнику и порядок действия сторон при этом договором не установлены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2022 года право требования исполнения обязательств ООО «СЗ «ИРИС» по договору долевого участия в строительстве от 9 ноября 2020 года <номер> перешло от Черепениной Т.А. к Александровой А.А.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами по делу.

Объект долевого строительства – квартира передана истцу 7 мая 2024 года, о чем составлен соответствующий акт о передаче объекта долевого строительства <номер>. Как следует из данного акта, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Факт передачи Александровой А.А. объекта долевого строительства по договору от 9 ноября 2020 года <номер> с нарушением срока, установленного указанным договором, ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором, истцом исчислена неустойка в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, исходя из следующего расчёта:

2 697 750 руб.(цена объекта)*220 (кол-во дней просрочки)*1/300*2*16%).

28 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 30 сентября 2023 года по 6 мая 2024 года в размере 633 072 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом истца, поскольку им не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», абзацем вторым пункта1 которого предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 этого постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку договором долевого участия от 9ноября 2020 года установлено, что объект должен быть передан участнику не позднее 30 сентября 2023 года, то есть, включая указанную дату, с учётом того, что 30 сентября 2023 года являлось субботой, а следующее за ним 1 октября 2023 года – воскресеньем, последним днем для исполнения застройщиком обязательств по договору являлось 2 октября 2023 года, а неустойка подлежит начислению с 3 октября 2023 года.

Таким образом, неустойка по договору от 9 ноября 2020 года <номер> подлежит исчислению с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 годаи составит 230 657,63 руб. (2 697 750 руб.(цена договора) * 1/300 *7,5% (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на 1 июля 2023 года) *171 (количество дней просрочки)* 2).

Ответчик в отзыве указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить её размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При этом, из разъяснений Высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приводя доводы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на негативные последствия с сфере строительства в связи с действиями недружественных стран, ответчик не представляет каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, свидетельствующих об исключительности данного случая и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание длительность периода просрочки передачи истцу квартиры, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу Александровой А.А. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 9 ноября 2022 года <номер> за период с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 230 657,63 руб.

При этом, с учётом положений абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «ИРИС» отсрочку уплаты взысканной неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая вышеуказанные положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, действующего как на момент направления истцом претензии в адрес застройщика, так и на момент рассмотрения спора, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5806,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Александровой Алисы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (ИНН 9102254804) в пользу Александровой Алисы Александровны (паспорт 8803 <номер>, СНИЛС <номер>)неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 230 657,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» отсрочку по уплате взысканной неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» (ИНН 9102254804) в доход бюджета Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5806,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.

мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-99/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 09 марта 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Александровой Алисы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2023 года (резолютивная часть от 24 января 2023 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2023 года (резолютивная часть от 24 января 2023 года) Александрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, Александрова А.А., не оспаривая факт совершенного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае отсутствия возможности заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ – снизить размер назначенного штрафа до 7500 рублей с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и применив ст.31.5 КоАП РФ рассрочку на 3 месяца, в обоснование указав, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, ее действия не повлекли причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей...

... среде, объектам культурного наследия, отсутствует имущественный ущерб. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. Просит принять во внимание, что размер штрафа 15000 рублей составляет 85,84% ее ежемесячного дохода, кроме того на ее иждивении находится дочь Александрова А.А., являющаяся студенткой ФГБОУ <иные данные>, поэтому выплата штрафа существенно ухудшит ее материальное положение.

Александрова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной счетной палаты Республики Марий Эл К.А.И. в судебном заседании полагала, что Александрова А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статье административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Александрова А.А., являясь должностным лицом - главным бухгалтером отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, допустила грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности формы «Сведения» (форма 0503168), входящей в состав Пояснительной записки (форма 0503160), за 2021 год, а именно, искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности - итоговые данные в графе 4 «на начало года» и графе 8 «выбытие» по строке 071 «1.4 Вложения в основные средства - недвижимое имущество» завышены, по строке 561 «8.1. Вложения в недвижимое имущество государственной (муниципальной) собственности» занижены на сумму 10343,72 тыс. руб. Искажение по строке 071 составило 1,64%, по строке 561 - 100%. Нарушения обнаружены в ходе проверки, проведенной Государственной счетной палатой Республики Марий Эл, целевого использования бюджетных средств, выделенных Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в 2019 году на строительство объектов: «<иные данные>» и «<иные данные>», предусмотренных государственной программой Республики Марий Эл «Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики в Республике Марий Эл» на 2013-2025 годы, и законности включения указанных объектов в Республиканскую адресную инвестиционную программу».

В соответствии с Законом Республики Марий Эл от 3 декабря 2018 года №59-3 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Республиканской адресной инвестиционной программой (РАИП) на 2019 год Министерство спорта определено государственным заказчиком по строительству площадок физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа (ФОКОТ), источником финансирования строительства объектов являлись средства республиканского бюджета Республики Марий Эл.

В 2019 году Министерству спорта с целью реализации регионального проекта «Спорт - норма жизни» в рамках РАИП на 2019 год выделены средства республиканского бюджета (бюджетные инвестиции) на строительство площадок ФОКОТ) в сумме 20325,2 тыс.руб.. Строительство площадок ФОКОТ Министерством спорта предусмотрено на базе ГБУ Республики Марий Эл «Училище олимпийского резерва» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <иные данные>». Строительство площадок ФОКОТ осуществлялось для последующей передачи объектов капитального строительства в оперативное управление указанному государственному бюджетному учреждению и в муниципальную собственность города <адрес>.

В соответствии с п.7 Положения о формировании и исполнении РАИП, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 октября 2017 года №410 «О порядке формирования и исполнения РАИП и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл», созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций объекты капитального строительства закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за предприятиями Республики Марий Эл с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у государственных унитарных предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав казны Республики Марий Эл.

По окончании строительства площадки ФОКОТ подлежали включению в состав казны Республики Марий Эл. Строительство объектов Министерством спорта осуществлено в рамках государственных контрактов: с АО «<иные данные>» на выполнение проектно-изыскательских работ №30 от 23 апреля 2019 года на сумму 1100,0 тыс. руб. (оплата осуществлена Министерством спорта платежным поручением от 28 августа 2019 года №832326); с

ООО «<иные данные>» на строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ для Училища олимпийского резерва в <адрес> №64 от 6 сентября 2019 года на сумму 9431,5 тыс.руб. (оплата осуществлена платежным поручением от 15 ноября 2019 года №); с ООО «<иные данные>» на строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ в <адрес> №65 от 13 сентября 2019 года на сумму 9793,7 тыс.руб. (оплата осуществлена платежным поручением от 23 декабря 2019 года №).

Согласно п.127 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года №157н и п.п. 30, 31 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 6 декабря 2010 года №162н, вложения (инвестиции) в объеме фактических затрат учреждения в объекты нефинансовых активов при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническом перевооружении, достройке, дооборудовании), изготовлении, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов, учитываются на счете 106.00 «Вложения в нефинансовые активы», содержащие соответствующий аналитический код группы синтетического счета согласно п.37 Инструкции №152н и соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учета.

Стоимость работ, оплаченных в 2019 году в рамках 3 государственных контрактов на строительство объектов всего на сумму 20352,2 тыс.руб., Министерством спорта в бюджетном учете аккумулировалась на счете 106.00 «Вложения в нефинансовые активы» на аналитическом коде вида синтетического счета «106.11.0» - «Недвижимое имущество учреждения».

Передача в республиканскую казну объекта «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ в <адрес>» осуществлена Министерством спорта в 2021 году по распоряжению Правительства Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года №314-р «О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Республики Марий Эл в муниципальную собственность городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл» и акту о приеме передаче нефинансовых активов от 2 августа 2020 года №00-000013 (передача в казну) в виде фактических затрат (капитальных вложений) по формированию первоначальной стоимости объектов недвижимого имущества, с использованием счета бухгалтерского учета 1.106.11.410 «Вложения в недвижимое имущество учреждения».

В 2021 году объект «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ в <адрес>» в сумме 10343,72 тыс.руб. числился в бюджетном учете Министерства спорта по счету бухгалтерского учета 1.106.11 «Вложения в недвижимое имущество учреждения».

С 2021 года Инструкцией №157н в редакции приказа Минфина РФ от 14 сентября 2020 года и Инструкцией №162н в редакции приказа Минфина РФ от 28 октября 2020 года №246н предусмотрен счет 1.106.50 «Вложения в имущество государственной (муниципальной) казны». Указанный счет приведен в разделе «Нефинансовые активы» Плана счетов бюджетного учета, являющегося Приложением №1 к Инструкции №162н.

В соответствии с п.30 Инструкции №162н для учета операций по вложениям в нефинансовые активы, в том числе в случае формирования капитальных вложений в объекты основных средств в рамках договоров концессии, в объекты имущества казны, в объекты учета права пользования нематериальными активами применяются группировочные счета, в том числе 010610000 «Вложения в недвижимое имущество», 010650000 «Вложения в нефинансовые активы государственной (муниципальной) казны».

Согласно п. 31 Учет операций по вложениям в объекты основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в объекты имущества казны, в объекты учета права пользования нематериальными активами при их приобретении (в том числе в сумме затрат, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ) в объекты учета финансовой аренды отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010600000 «Вложения в нефинансовые активы».

Согласно п.127 Инструкции №157н вложения в нефинансовые активы, осуществляемые в целях создания объектов государственного (муниципального имущества, формирующего (составляющего) государственную (муниципальную) казну, учитываются по аналитическому коду группы синтетического счета 50 «Вложения в объекты государственной (муниципальной) казны» и соответствующему аналитическому коду вида синтетического счета объекта учета 1 «Вложения в недвижимое имущество государственной (муниципальной) казны».

Следовательно, поскольку Министерством спорта осуществлялись вложения в строительство площадки ФОКОТ в <адрес>, создаваемой для осуществления деятельности Министерства спорта, такие вложения (фактические затраты) должны были быть отражены по дебету аналитического кода вида синтетического счета по учету недвижимого имущества - 1.106.51 «Вложения в недвижимое имущество казны».

Неправильное применение счета 1.106.11 «Вложения в недвижимое имущество учреждения» при учете первоначальной стоимости объекта недвижимого имущества казны - площадки ФОКОТ в <адрес> в сумме 10343,72 тыс.руб. вместо необходимого - 1.106.51 «Вложения в недвижимое имущество казны» привело к искажению бюджетной отчетности за 2021 год.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии с п.З ст.264.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная отчетность включает, в том числе, пояснительную записку, которая содержит информацию об исполнении бюджета, дополняющую информацию, представленную в отчетности об исполнении бюджета, в соответствии с требованиями к раскрытию информации, установленными нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ №402-ФЗ, состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.12 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2019 года №191 н, информация о нефинансовых активах, в том числе составляющих имущество казны, подлежит отражению в Балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источника финансирования дефицитам бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130), Сведениях о движении нефинансовых активов (форма 0503168), входящей в состав Пояснительной записки (форма 0503160).

Поскольку в Балансе вложения в нефинансовые активы отражаются в разделе «Нефинансовые активы» по счету 106.00 без разбивки по аналитическому коду группы синтетического счета, применение Министерством для учета счета 106.11 не повлияло, однако повлекло искажение показателей бюджетной отчетности формы Сведения (форма 0503168) - в графах 4 и 8 строки 071 «1.4 Вложения в основные средства - недвижимое имущество» завышены (в графе 4 указана сумма капитальных вложений 629 045 711,46 руб., следовало указать 618 701 991,46 руб., в графе 8 указана сумма 306741 892,07 руб., следовало указать 296 398 172,07 руб.), строки 561 «8.1 «Вложения в недвижимое имущество государственной (муниципальной) собственности» занижены на сумму 10343720,00 руб. каждая (указаны суммы капитальных вложений 0 руб., следовало указать в каждой графе 10 343 720,00 руб.). Искажение по строке 071 составляет 1,64%, искажение по строке 561 составляет 100%.

22 декабря 2022 года аудитором Государственной счетной палаты Республики Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 ч.4 КоАП РФ, из которого следует, что Александровой А.А. допущено искажение бюджетной отчетности формы Сведения о движении нефинансовых активов за 2021 год, а именно итоговые данные в графе 4 «на начало года» и в графе 8 «выбытие» по строке 071 «1.4 Вложения в основные средства - недвижимое имущество» завышены, а по строке 561 «8.1 Вложения в недвижимое имущество государственной (муниципальной) собственности» занижены на сумму 10 343,72 тыс.руб. Искажение по строке 071 составляет 1,64%, искажение по строке 561 - 100%. В результате допущено грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в части искажения показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах более чем на 10%.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой А.А..

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела по существу, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку совокупности всех условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, не имеется.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенное Александровой А.А. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от 21 апреля 2021 года № Александрова А.А. являлась начальником отдела – главным бухгалтером отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл.

В соответствии с должностной инструкцией на нее возложены обязанности по руководству деятельностью отдела бухгалтерского учета и отчетности, формированию пояснений к бюджетной бухгалтерской отчетности.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит в действиях Александровой А.А. состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о назначении наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ст.15.15.6 ч.4 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция ст.15.15.6 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц от пятнадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено Александровой А.А. в пределах санкции части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения Александровой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В соответствии со ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, ходатайство Александровой А.А. о применении рассрочки уплаты штрафа может быть подано мировому судье, вынесшему постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2023 года (резолютивная часть от 24 января 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении Александровой Алисы Александровны оставить без изменения, а жалобу Александровой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.