Кажаева Светлана Юрьевна

Дело № 2-289/2020

77RS0030D000352569

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кажаевой ФИО6 к Ломакину ФИО7 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были получены у Истца денежные средства в размере 260 000 рублей для целей приобретения от имени Истца бытовой техники, перечисленной в собственноручно написанной Ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Расписка 1»). По договоренности с Ответчиком, перечисленная в Расписке 1 бытовая техника должна была быть доставлена по адресу места жительства Истца в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше период перечисленная в Расписке 1 бытовая техника по адресу места жительства Истца доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были получены у Истца денежные средства в размере 96 815 рублей для целей приобретения от имени Истца бытовой техники, перечисленной в собственноручно написанной Ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Расписка 2»). По договоренности с Ответчиком, перечисленная в Расписке 2 бытовая техника должна была быть доставлена по адресу места жительства Истца в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше период перечисленная в Расписке 2 бытовая техника по адресу места жительства Истца доставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу о невозможности выполнения им принятого на себя поручения о приоб...

Показать ещё

...ретении от имени и за счет Истца бытовой техники, перечисленной как в Расписке 1, так и Расписке 2.

28.08.2019г. Истцом поручение ответчику было отменено, потребован незамедлительный возврат денежных средств в размере 356 815 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 356 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768 руб. 15 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 18 ГК РФ предусматривает, что граждане, среди прочего, могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Автономия воли и свобода договора проявляются в том, что стороны договора вправе самостоятельно решать, вступать или нет в договор, сторонам договора предоставлено широкое усмотрение при определении условий договора, у стороны имеется право свободного выбора контрагента договора, стороны договора вправе заключать как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и не поименованные в нем договоры, в том числе смешанные договоры.

Согласно ст.971, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

В соответствии со ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кажаевой С.Ю. были переданы ответчику Ломакину А.В. денежные средства в размере 260 000 руб. для приобретения от имени истца бытовой техники, перечисленной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Бытовая техника должна была быть доставлена в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается распиской от 28.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кажаевой С.Ю. были переданы ответчику Ломакину А.В. денежные средства в размере 96 815 руб. для целей приобретения от имени истца бытовой техники, перечисленной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бытовая техника должна была быть доставлена в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается распиской от 04.06.2019г.

Как указано истицей в исковом заявлении расписки были написаны ответчиком собственноручно.

В указанные выше периоды, бытовая техника истцу ответчиком доставлена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения им принятого на себя поручения о приобретении от имени и за счет истца бытовой техники, перечисленной как в Расписке 1, так и Расписке 2.

28.08.2019г. истцом поручение ответчику было отменено, потребован незамедлительный возврат денежных средств в размере 356 815 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следует отметить, что термин «имущество» понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения не применяется, поскольку такие объекты гражданского права, ввиду их особенностей защищаются иными средствами.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего лежит на приобретателе.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств опровергающих заявленные истцом требования, отсутствия оснований для взыскания денежных средств, исполнения обязательств, иного размера задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 356 815 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 768 руб. 15 коп., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ломакина ФИО8 в пользу Кажаевой ФИО9 денежные средства в размере 356 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768 руб. 15 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко

Свернуть