Майзус Алексей Викторович

Дело № 2-2771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Майзусу С. В., Майзусу А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с исковым заявлением, в котором просила признать Майзуса С.В. и Майзуса А.В. не приобретшими право пользования муниципальной жилой комнатой №, общей площадью 17,92 кв.м, жилой площадью 12,9 кв.м, в <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что Арбитражным судом Калининградской области 03.04.2015 года вынесено решение по делу № А21-8442/2014, согласно которому на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признано право муниципальной собственности. Комната № (в настоящее время в связи с постановкой на кадастровый учёт нумерация 10) в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В данном жилом помещении с 1998 года проживают и зарегистрированы по месту жительства Майзус С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и его брат ...

...Майзус А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В 2016 году Майзус С.В. обращался в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № <адрес> Калининграде, в чём ему было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие законных оснований для веления в указанное жилое помещение.

Кроме того, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.01.2018 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г., по иску Майзуса С.В. к Администрации города об обязании заключить договор социального найма исковые требования оставлены без удовлетворения, при этом было установлено, что Майзусы С.В. и А.В. в трудовых отношениях с бывшим правообладателем <адрес> (общежития) – ОАО «Балткран» не состояли и не состоят, документы о предоставлении данного жилого помещения Майзусу С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.304 ГК РФ, истец полагал, что законные основания для проживания Майзуса С.В. и Майзуса А.В. в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Валова И.А. настаивала на доводах иска. Поясняла, что актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Майзус С.В. в спорной комнате не проживает уже более 10 лет, переехал на постоянное место жительства в Чехию. Его брат Майзус А.В. не проживает в комнате более 5 лет, появляется редко. Вещи братьев в комнате не хранятся. Ответчики в нарушение всех норм закона сдают данное жилое для проживания иных лиц, в частности, на момент осмотра его занимал гражданин Коробченко Н.С. Между Майзусом С.В. и ОАО «Балткран» никогда не заключался договор найма служебного жилого помещения, документов на вселение Майзусов вообще нет. То, что АО «Балткран» не требовало выселения семьи Майзусов, не может ограничивать права Администрации как собственника помещений, сроки давности к данным правоотношениям не применяются, тем более, что Администрация города стала собственником только в 2015 году. Иск просила удовлетворить.

Ответчики Майзус С.В. и Майзус А.В., неоднократно извещавшиеся судом по месту регистрации о дате и месте судебных заседаний, в судебное заседание не прибыли, от получения судебных извещений уклонились, при том, что граждане обязаны обеспечить получение судебной корреспонденции по месту жительства и несут риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием в официально указанном месте жительства. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав мнение помощника прокурора Ленинградского района Калининграда, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у ответчиков правовых оснований для пользования спорными муниципальными жилыми помещениями, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Майзус С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его брат Майзус А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Майзус В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в комнате № <адрес>.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в названной комнате проживала семья Маховых.

Впоследствии Майзус В.С. снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Ответчики регистрацию сохраняют до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А21-8442/2014 было признано право муниципальной собственности на жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, за исключением ряда расположенных в нем жилых помещений. В том числе право муниципальной собственности признано на комнату 5 <адрес> в <адрес>. В настоящее время нумерация данной комнаты изменена на №.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании вышеназванных жилых помещений из чужого незаконного владения, судебные инстанции Арбитражного суда пришли к выводу о том, что у ОАО «Балткран» отсутствовали законные основания для владения спорным имуществом, а также, что спорное здание общежития, вошедшее в состав приватизируемого ОАО «Балткран» имущества, относилось к жилому фонду, по настоящее время используется для проживания граждан, и оно в силу прямого указания закона должно было быть отнесено к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в связи с чем, сделка приватизации данного объекта в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) является недействительной (ничтожной) независимо от признания ее такой судом.

Из изложенного следует, что комната № в <адрес> является муниципальной собственностью. Право собственности муниципалитета на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН в 2016 году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майзус С.В. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Администрации ГО «Город Калининград» об обязании заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, вступившим с указанной даты в законную силу, в удовлетворении названного иска Майзуса С.В. отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные судебные постановления имеют преюдициальную силу для настоящего дела, поскольку ими установлены обстоятельства по спору с участием тех же лиц. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным, что документов, подтверждающих право Майзуса С.В. и членов его семьи, включая Майзуса А.В., на вселение и проживание в спорном жилом помещении, не имеется. Майзус С.В. в трудовых отношениях с ОАО «Балткран» не состоял и не состоит, равно как и Майзус А.В., следовательно, они не могли быть обеспечены жилым помещением как сотрудники ОАО «Балткран». Майзус С.В. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, что исключает возможность предоставления ему спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в настоящее время указанные выше обстоятельства не изменились; доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, в ходе настоящего судебного разбирательства бесспорно доказаны обстоятельства занятия ответчиками Майзусом С.В. и Майзусом А.В. спорного муниципального жилого помещения, их регистрации по указанному адресу.

Так, Майзус С.В., обращаясь с иском об обязании заключить с ним договор социального найма, сам указывал, что занял с братом спорную жилую комнату № и длительное время использует её для своих нужд. Данные обстоятельства установлены и вышеназванным судебным решением по делу №-281/2018.

Из акта обследования жилого помещения от 21.06.2019 г., составленного специалистами управления учёта и найма жилья Комитета муниципального имущества в присутствии Трофимовой Е.Л., проживающей в комнате № <адрес>, и Коробченко Н. С., следует, что Майзус С.В. в спорной комнате не проживает уже более 10 лет, переехал на постоянное место жительства в Чехию. Его брат Майзус А.В. не проживает в комнате более 5 лет, появляется редко. Вещи братьев в комнате не хранятся. Ответчики предоставили муниципальное жилое помещение для временного проживания Коробченко Н.С.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных выводов, суд усматривает, что правовых оснований для продолжения пользования ответчиками спорным помещением муниципального жилищного фонда, не имеется. Более того, судом не установлены и основания для занятия ответчиками спорного жилья

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» о признании Майзуса С.В., Майзуса А.В. не приобретшими право пользования жилой комнатой № (в настоящее время №), общей площадью 17,92 кв.м, жилой площадью 12,9 кв.м, в <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям Администрации ГО «Город Калининград» не имеется, поскольку данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер. Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При отсутствии основания для проживания в жилом помещении ответчики подлежат выселению из него без предоставления им другого жилого помещения. Таким образом, в данной части иск Администрации города также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчиков Майзуса С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Майзуса А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по адресу: <адрес>, комната 5, в связи с чем суд постановляет снять названных лиц с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать Майзуса С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Майзуса А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>

Выселить Майзуса С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Майзуса А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Майзуса С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Майзуса А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья Гонтарь О.Э.