Макарцев Евгений Николаевич

Дело № ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ***

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием ответчика – Макарцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- к Макарцеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- обратилось в суд с иском к Макарцеву Е.Н. и просит расторгнуть кредитный договор --- от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макарцевым Е.Н., взыскать с Макарцева Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- сумму ссудной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.-., из которых: просроченный основной долг – -.-., неустойка за просроченный основной долг – -.-., просроченные проценты – -.-., неустойка за просроченные проценты – -.-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-., обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с кредитным договором --- от *** ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Макарцев Е.Н. заемщиком по кредиту на сумму -.- руб.. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк пере...

...числил заемщику денежные средства в сумме -.- руб..

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет -.-., из которых: просроченный основной долг – -.-., неустойка за просроченный основной долг – -.-., просроченные проценты – -.-., неустойка за просроченные проценты – -.-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-..

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора --- ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: не оплачивал кредит с *** г..

*** заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №---. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от *** №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №---

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Макарцев Е.Н. исковые требования не признал, пояснив, что он взял кредит на покупку мебели, но затем перестал работать, и у него не стало возможности оплачивать кредит. Он получал уведомления банка. Официально он нигде не работает, имеет случайные заработки, которых хватает на оплату коммунальных услуг. В центр занятости на учёт он не становился, так как лишится возможности иметь неслучайные заработки. Размеры задолженности он не оспаривает. Вместе с тем, он обращался в банк неоднократно, начиная с *** г., о реструктуризации его задолженности, ему говорили, что его заявление на рассмотрении, он думал, что заключит мировое соглашение в судебном заседании, но представитель банка в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

*** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Макарцевым Е.Н. был заключен кредитный договор --- (л.д.15-18), в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить Макарцеву Е.Н. «Потребительский кредит» в сумме -.- руб. на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается истцом, историей операций по лицевому счету заемщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из истории операций по лицевому счету банковского вклада заемщика, следует, что погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате кредита и процентов в нарушение графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора он не выполняет с *** г..

Согласно расчета задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика составляет -.-., из которых: просроченный основной долг – -.-., неустойка за просроченный основной долг – -.-., просроченные проценты – -.-., неустойка за просроченные проценты – -.-. (л.д.6-10).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств о погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заёмщика Макарцева Е.Н. *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.27), которое ответчиком было проигнорировано. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из представленных стороной истца доказательств, что ответчик Макарцев Е.Н. существенно нарушил условия возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом истцу ОАО «Сбербанк России», предусмотренные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагает досрочно расторгнуть кредитный договор №104459, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Макарцевым Е.Н., и взыскать с Макарцева Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере -.-..

Доводы ответчика о возможном заключении мирового соглашения с истцом не могут служить основанием для отложения принятия решения судом по существу исковых требований, так как от истца не поступило в суд заявления о намерении заключить мировое соглашение, и мировое соглашение суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-., которые подтверждаются платежным поручением --- от *** (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 450, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- к Макарцеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №---, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Макарцевым Е.Н..

Взыскать с Макарцева Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения --- сумму ссудной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.-., из которых: просроченный основной долг – -.-., неустойка за просроченный основной долг – -.- просроченные проценты – -.-., неустойка за просроченные проценты – -.-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-.., а всего взыскать -.-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

... районного суда А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено ***

Дело № 2-448

02 июня 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд города Светлограда в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Макарцеву Е.Н., Железняк Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с исковым заявлением к Макарцеву Е.Н., Железняк Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 Радченко О.Н. предоставила заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ей понятны. Кроме того, просит возвратить уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере 2042 руб. 67 коп.

Ответчики – Макарцев Е.Н. и Железняк Г.А. в судебном заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу не предоставили.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и...

... охраняемых законом интересов, истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.

Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 уплаченную государственную пошлину в сумме 2042 руб. 67 коп., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Макарцеву Е.Н., Железняк Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Макарцеву Е.Н., Железняк Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по Ставропольскому краю возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к Макарцеву Е.Н., Железняк Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору уплаченную государственную пошлину в размере --- руб. --- коп., по платежному поручению --- от ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В.Ромась