Макарчев Руслан Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-584/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Макарчеву Р.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» к Макарчеву Р.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Макарчеву Р.И. предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макарчевым Р.И., было передано ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик Макарчев Р.И., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 81 896 руб. из которой: 30000 руб. – сумма основного долга, 49712 руб. 85 коп. – сумма задолженности по процентам, 2183 руб. 70 ...

...коп. сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 17.06.2020г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Макарчева Р.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик Макарчев Р.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарчева Р.И. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Макарчевым Р.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Макарчеву Р.И. предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., подтверждением чего является ответ генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» Златолинского А.С.

Согласно условиям договора потребительского займа, изложенным в пункте 12, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат должен был осуществляться согласно графику платежей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макарчевым Р.И., было передано ООО «ЦДУ Инвест». Договор цессии оплачен, что усматривается из платежного поручения № от 03.12.2020г.

В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны – должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Макарчевым Р.И. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором займа, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Макарчева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест»» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2021 по иску АО «ЦДУ» к Макарчеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Макарчеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Макарчев Р.И., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 273,75% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока займа, а так же иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

При этом, ответчиком в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по не...

...му, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила – 81 460 рублей 69 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 49 089 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам; 2 371 рубль 30 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с ФЗ РФ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, в связи с чем, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75 000 рублей.

Истец не предъявляет требований к ответчику, в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ РФ № 554-ФЗ, коэффициента размера предоставленного займа.

Сумма заявленных требований, с учетом всех оплат по договору, составляет 75 000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макарчева Р.И. был отменен.

На основании вышеизложенного, истец – АО «ЦДУ» просило суд взыскать с Макарчеву Р.И. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарчев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Макарчев Р.И., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 273,75% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока займа, а так же иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

При этом, ответчиком в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила – 81 460 рублей 69 копеек, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 49 089 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам; 2 371 рубль 30 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Истец не предъявляет требований к ответчику, в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ РФ № 554-ФЗ, коэффициента размера предоставленного займа.

Сумма заявленных требований, с учетом всех оплат по договору, составляет 75 000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макарчева Р.И. был отменен.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Макарчева Р.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -