Макарчук Сергей Олегович

Судья: Коняхина Е.Н. дело №33-6876/2020

50RS0004-01-2019-001612-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Полянского Е. М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Щербакова М. Л. к Полянскому Е. М. об обращении взыскания на 1/2 долю земельных участков,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Щербакова М.Л. – Макарчук С.О.,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.Л. обратился в суд с иском к Полянскому Е.М. об обращении взыскания на ? долю земельных участков, в рамках которого просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060319:25 и земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060319:26, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Полянскому Е.М.

В обоснование заявленных требований Щербаков М.Л. ссылался на те обстоятельства, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 15 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640 руб., сумма долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 44...

...7 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 60 000 руб., а всего 29 383 087,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Для исполнения решения суда был выдан исполнительный лист от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Всего Полянским Е.М. уплачено истцу 2 091 769,70 руб., достаточных денежных средств для исполнения решения суда у ответчика не имеет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Полянского Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Московской области и 3-е лицо Полянская Г.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Щербакова М.Л. к Полянскому Е.М. об обращении взыскания на ? долю земельных участков удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст.24, 255, 256, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что Полянский Е.М. добровольно и в предусмотренный срок не исполнил решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом нет. Однако, имеются земельные участки с кадастровым номером 50:07:0060319:25 и 50:07:0060319:26, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Полянскому Е.М. в виде ? доли.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0060319:25 и 50:07:0060319:26, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих Полянскому Е.М., правомерно указал на способ реализации спорного имущества путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Полянский Е.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения об обращении взыскания на земельные участки, решение по иску Полянского Е.М. к Полянской Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов не вступило в законную силу, не может быть принято судебной коллегией во внимание, в силу того, что положения ст. 256 ГК РФ указывают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы Полянского Е.М. по своей правовой сути аналогичны его доводам возражений против предъявленного Щербаковым М.Л. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0004-01-2019-001612-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №2-1230/19

г. Волоколамск 19 ноября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике Симоновой О.И.

с участием представителя Щербакова по доверенности Макарчук С.О.,

представителя Полянского Е.М. по доверенности Спичак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М. Л. к Полянскому Е. М. об обращении взыскания на ? долю земельных участков,

Установил:

Истец Щербаков М.Л. обратился в суд с иском к Полянскому Е.М., об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Полянскому Е.М.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640 руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 447 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 60000 руб., а всего 29 383 087 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком уплачено всего 2 091 769 руб. 70 коп. Ответч...

...ик достаточных денежных средств для исполнения обязательств не имеет. Иного имущества, кроме земельных участков, у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца Щербакова по доверенности Макарчук С.О. уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на ? долю земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, поскольку указанные участки приобретены в период брака с Полянской Г.А.

Представитель ответчика Полянского Е.М. по доверенности Спичак А.В.

в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик принимает меры по исполнению решения, ежемесячно им производятся выплаты, в связи с чем оснований для общения взыскания не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Полянская Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640 руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 447 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 60000 руб., а всего 29 383 087 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Полянского Е.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, также должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления.

Также установлено, что Полянскому Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 56400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 56200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок приобретен в браке с Полянской Г.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени Полянским Е.М. денежные средства, взысканные по решению суда, не возвращены, требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 44974/18/77026-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток задолженности составляет 27 090 535 руб. 04 коп. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника земельных участков с кадастровыми номерами №, иного имущества достаточного для погашения задолженности не установлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку в срок для добровольного исполнения, ответчиком Полянским Е.М. решение суда не исполнено, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, воли Полянской Г.А. на выкуп принадлежащей супругу доли в праве на земельный участок не установлено, то суд приходит выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Полянскому Е.М., путем продажи с публичных торгов.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на то, что ответчик принимает меры к погашению задолженности, уплачивая ежемесячные платежи. Однако, учитывая размер производимых ответчиком ежемесячных платежей, суд считает, что указанный порядок исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Обращение взыскания на долю земельных участков является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ

Решил:

Иск Щербакова М. Л. к Полянскому Е. М. об обращении взыскания на ? долю земельных участков удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Полянскому Е. М. ? долю земельного участка, площадью 56400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56200 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья