Макаренко Надежда Геннадьевна

Дело № 2-1004/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000867-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 12 мая 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Колесниковой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Макаренко НГ, Шадриной ЛА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обратилось в суд с иском к Макаренко НГ, Шадриной ЛА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк, Цедент) и Макаренко НГ, Шадриной ЛА (далее также Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный Банк» (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О настоятельности (банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены га государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по ад...

...ресу: 109240, <адрес>.

Центральным районным судом <адрес> по делу вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество с Макаренко НГ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО Стоун» в лице ФИО5 (далее также Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также -Договор цессии), согласно которому право требование в отношении Макаренко НГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.

На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объёме.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО5 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.

- Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления и настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения судебного решения подтверждается сложившейся судебной практикой.

Решение суда вынесено, а значит на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 131027,14 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Первоначально ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО5 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного заявления, в качестве основания указано наличие спора о праве

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, либо при предъявлении иска.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ просит:

Взыскать с Макаренко НГ, Шадриной ЛА в пользу ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131027,14 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4931 руб.

В соответствии со ст. 333.22 и 333.40 НК РФ просит зачесть при рассмотрении настоящего заявления оплаченную госпошлину.

Рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Стоун», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макаренко Н.Г., Шадрина Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 314, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и НГ был заключен кредитный договор № по программе Условий Кредитования «Кредит Классический», по условиям которого АКБ НМБ ОАО предоставил НГ кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 17 % годовых (л.д. 14).

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается поручительством Шадриной ЛА по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Взыскать солидарно с Макаренко НГ, Шадриной ЛА в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:151601включающуюся в себя: сумму просроченного основного долга – 121244 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов в размере 30356 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6349 руб. 11 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. 15).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 6-6 об.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131027,14 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

АКБ НМБ ОАО и ООО «Стоун» заключили договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-9об.), в соответствии с которым к истцу ООО ПКО «Стоун» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ НМБ ОАО и НГ, что подтверждается приложением № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обстоятельств, которые указаны в ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчиков с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным так-же в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту до настоящего времени не возвращена, то истец имеет право обратиться с требованиями о взыскании с ответчиков Макаренко Н.Г., Шадриной Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчики Макаренко Н.Г., Шадрина Л.А. суду не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков Макаренко Н.Г., Шадриной Л.А. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131027,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,41 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2465,59 руб. для истца составили в сумме 4931 рубль.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4931 рубль, компенсация которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Макаренко НГ, Шадриной ЛА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Стоун» (ОГРН 1227700431969) солидарно с Макаренко НГ (№), Шадриной ЛА (паспорт №) задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131027,14 (сто тридцать одна тысяча двадцать семь) рублей 14 копеек, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль, а всего 135958,14 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко