Макарин Игорь Иванович

Дело № 2 – 4447/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Владимирской области к о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Владимирской области (далее Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с недоимку по транспортному налогу по состоянию за 2009 год в сумме 900 рублей 00 копеек. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, начислены пени в размере 18 рублей 90 копеек.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика о...

...т получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 этой же статьи указывает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 % от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода, по итогам налогового периода налог в размере 50 % от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Как установлено в судебном заседании, как владелец транспортных средств, должен был уплатить транспортный налог за 2009 год, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 900 рублей 00 копеек.

Ему налоговым органом направлялось об этом требование ###, где устанавливался срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачена.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае нарушения такого обязательства в срок, установленный законодательством, налоговым органом в силу ст. 57 НК РФ начисляются пени за просрочку платежа.

Таким образом, ответчик должен уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей 90 копеек.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Владимирской области к о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с транспортный налог в сумме 900 рублей 00 копеек и пени в размере 18 рублей 90 копеек, а всего 918 рублей 90 копеек.

Взыскать с госпошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального района (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-4715/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,

при секретаре Блиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира к о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира (ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владимира ) обратилась в суд с иском к о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 640 руб. 00 коп. и пени в сумме 76 руб.59 коп. за просрочку уплаты налога.

В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона, производить оплату налога за транспортное средство, не уплатил транспортный налог за 2009 год. Ответчик имел в собственности в 2009 г. транспортное средство – <данные изъяты>. На предложения уплатить сумму налога в срок, указанный в требовании, ответчик не отреагировал и уплату налога не произвел на момент подачи иска. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме, а также пени за просрочку уплаты налога.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владимира в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явилcя, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика два...

...жды возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основание полагать, что он уклоняется от получения корреспонденции, а извещение признать надлежащим.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что согласно учетных сведений налоговой службы, в 2009 году ответчик являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, за которое в силу закона о налогах и сборах обязан был уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлению и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по налогу не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма задолженности по налогу составляет 640 руб. 00 коп. и пени в сумме 76 руб.59 коп. за просрочку уплаты налога.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находившееся в его собственности в 2009 году, не производит уплату налога за 2009 год в полном объеме в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени за его неуплату в установленный срок, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с в доход бюджета (КБК 18210604012021000110 (налог), КБК 18210604012022000110 (пени); Код ОКАТО 17401000000; банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Владимирской области; БИК 041708001; получатель- УФК по Владимирской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира); ИНН 3327102084; КПП 332701001, счет № 40101810800000010002) задолженность по транспортному налогу за 2009 год 640 руб. 00 коп. и пени в сумме 76 руб.59 коп.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН 3328009708, номер счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 1821083010011000110, ОКАТО 17401000000) 400 руб.00 коп.

вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф.Орешкина

Дело № 2-2698/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Макарину И. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Макарину И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2011 г.г. в сумме 1971 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что по данным МРЭО ГИБДД Макарину И.И. в 2010-2011 г.г. принадлежал автомобиль <...>, г/н ###.

Налоговые уведомления ### и ### на уплату налога направлены налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копией почтового реестра.

Требованиями об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по транспортному налогу за 2010-2011 г.г. составляет 1971 руб. 16 коп., в том числе: налог – 1800 руб., пени, начисленные за неуплату налога – 171 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения ...

...дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что по данным МРЭО ГИБДД ответчику Макарину И.И. в 2010-2011 г.г. принадлежал автомобиль <...>, г/н ###.

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был, для сверки расчета ответчик к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 171 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать транспортный налог, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Макарина И. И. в доход регионального бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2010-2011 г.г. в сумме 1800 руб. (###), пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в сумме 171 руб. 16 коп. (###).

Взыскать с Макарина И. И. государственную пошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2013 г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 19 июня 2013 г.

Судья И.Н. Мысягина